di Giulio Chinappi FONTE ARTICOLO: https://giuliochinappi.wordpress.com/2023/02/04/il-mondo-non-crede-alla-propaganda-occidentale-sulla-crisi-ucraina/ Sono sempre maggiori le voci che in tutto il mondo di levano contro la prosecuzione del conflitto e le politiche guerrafondaie promosse dagli imperialisti occidentali. In Asia, Africa e America Latina la grande maggioranza dei Paesi ha assunto una posizione neutrale e comprende le ragioni della Russia. È trascorso quasi un anno dall’inizio dell’operazione militare speciale russa in Ucraina – non della guerra, che ha invece avuto inizio nel 2014. Chi dovesse aver passato l’ultimo anno ad ascoltare unicamente i mass media occidentali, potrebbe aver acquisito la falsa percezione di un mondo che si schiera compattamente contro la Russia, definita ripetutamente “aggressore”, e in difesa dell’Ucraina, “aggredita”. Eppure, la realtà del mondo risulta essere ben diversa rispetto a quella propagandata in Occidente. Europei occidentali e nordamericani vivono ancora nell’illusione di essere il centro del mondo, dimenticando di rappresentare meno di un miliardo di persone, rispetto ad una popolazione globale che ha recentemente superato gli otto miliardi. La posizione dei governi di uno sparuto gruppo di Paesi viene venduta come quella dominante, ma i numerosi voti alle Nazioni Unite hanno respinto questa visione, dimostrando come la maggioranza della comunità internazionale abbia assunto una posizione neutrale rispetto al conflitto ucraino. In Asia, Africa e America Latina l’interesse prevalente è quello di evitare lo scoppio della terza guerra mondiale, e i governi di questi Paesi sanno bene come il conflitto globale potrebbe essere originato unicamente dalle politiche guerrafondaie promosse dagli Stati Uniti e dai loro vassalli della NATO. Del resto, questi Paesi hanno vissuto secoli di colonizzazione e neocolonizzazione perpetrati dai Paesi capitalisti occidentali, non certo dai russi, per non parlare della distruzione portata dalle “guerre umanitarie” degli ultimi trent’anni. Recentemente, il ministro degli Esteri russo Sergej Lavrov ha sottolineato come la maggior parte dei paesi asiatici, latinoamericani e africani mostri comprensione per le ragioni della Russia e le cause del conflitto: “Hanno preso una posizione equilibrata sul conflitto in Ucraina, che è stata una conseguenza della crisi di lunga data della sicurezza europea“, ha detto Lavrov a una riunione della commissione del partito Russia Unita sulla cooperazione internazionale. Lavrov ha inoltre osservato che in questo contesto Mosca sta attivamente sviluppando legami con tali Paesi in tutte le aree. “Stiamo costantemente rafforzando la nostra partnership strategica con la Cina; oggi abbiamo le migliori relazioni con Pechino nella nostra storia. Parallelamente, le relazioni con l’India si stanno sviluppando progressivamente e molto riccamente“, ha sottolineato il ministro, secondo il quale anche la cooperazione con i Paesi del sud-est asiatico e africani sta progredendo. “I crimini dei colonizzatori non hanno limiti di tempo e privano per sempre le élite occidentali del diritto di rivendicare qualsiasi leadership morale. Soprattutto perché gli istinti coloniali non sono scomparsi“, ha proseguito Lavrov, spiegando le origini storiche della diffidenza che i Paesi asiatici, africani e latinoamericani nutrono nei confronti dei governi occidentali. Secondo il massimo diplomatico, l’Occidente, che “ha raggiunto la sua prosperità in gran parte attraverso secoli di rapina e sfruttamento dei paesi in via di sviluppo“, sta cercando di mantenere il proprio dominio globale, sperando,...
Geopolitica
di Maddalena Ingroia FONTE ARTICOLO: AGCNEWS.EU Il “tetto” di 60 dollari al barile per il petrolio russo è una mossa controversa dell’Unione Europea e del G7. Il limite di prezzo vieta agli assicuratori e alle compagnie di navigazione occidentali, che rappresentano oltre il 90% del settore assicurativo marittimo, di prestare assistenza alle navi che trasportano petrolio russo a un prezzo superiore ai 60 dollari al barile. Se l’intento è ambizioso, tuttavia, il limite di prezzo può essere destabilizzante e avere conseguenze impreviste. Gli attuali acquirenti di petrolio russo, in particolare India e Cina, possono chiedere sconti ancora più forti sulle spedizioni perché sanno che la Russia ha opzioni limitate. Oltre a indebolire la domanda globale, questo potrebbe far scendere i prezzi del petrolio a livello mondiale nel breve periodo, mettendo la Russia in una situazione difficile, riporta AT. Se i prezzi del petrolio scendono al di sotto dei costi di produzione, stimati a 35-40 dollari al barile, la Russia potrebbe sospendere temporaneamente le esportazioni di petrolio o interrompere completamente la produzione. Non dispone di un numero sufficiente di depositi di petrolio per immagazzinare l’offerta in eccesso. Un altro attore importante è l’Opec, il cartello petrolifero mondiale, che è il principale concorrente del greggio russo. Il cartello spingerebbe per un aumento dei prezzi del petrolio per massimizzare i profitti, riducendo l’offerta e aumentando rapidamente i prezzi globali del petrolio. Anche il riavvio delle operazioni petrolifere russe dopo un arresto temporaneo sarebbe difficile e richiederebbe tempo, ritardando la fornitura di petrolio russo al mercato. Anche se il petrolio russo raggiungesse i mercati globali, ulteriori sanzioni potrebbero ridurre la sua efficacia nell’abbassare i prezzi. Anche altri Paesi potrebbero cercare di perturbare ulteriormente il mercato petrolifero, come la Turchia o l’Azerbaigian, che potrebbero bloccare le rotte del petrolio russo. È probabile che i prezzi globali del petrolio aumentino nel medio-lungo periodo. Un mercato petrolifero destabilizzato potrebbe essere disastroso per l’economia globale. Ridurrebbe in modo permanente le forniture globali di petrolio, facendo aumentare i prezzi dell’energia e facendo salire l’inflazione. Ciò comprometterebbe la lotta globale contro l’inflazione e spingerebbe la Federal Reserve statunitense e le altre banche centrali mondiali a proseguire con le loro posizioni monetarie aggressive. L’aumento dei tassi di interesse aumenta anche i costi di finanziamento delle nuove tecnologie che riducono la dipendenza dai combustibili fossili. Secondo le previsioni, il mondo dovrà investire 3,5 trilioni di dollari all’anno per avere qualche possibilità di raggiungere le emissioni nette di carbonio zero entro il 2050. Tuttavia, l’abbandono del gas russo da parte dell’Europa costerà, secondo le stime, 314 miliardi di dollari entro il 2030. Peggio ancora, i costi di finanziamento più elevati aumentano anche il costo del servizio del debito pubblico, che sta già raggiungendo i massimi storici a causa della pandemia Covid-19. Ma l’impatto più importante e preoccupante del tetto ai prezzi è l’accelerazione del disaccoppiamento economico globale che potrebbe portare a un peggioramento degli standard di vita. Altri Paesi produttori di petrolio saranno coinvolti nella rivalità tra Stati Uniti e Cina, ciascuno dei...
di Pepe Escobar FONTE ARTICOLO: https://thecradle.co/article-view/20878/a-panicked-empire-tries-to-make-russia-an-offer-it-cant-refuse Rendendosi conto che la guerra della NATO con la Russia finirà, probabilmente, in modo sfavorevole, gli Stati Uniti stanno testando un’offerta di uscita. Ma perché Mosca dovrebbe prendere sul serio le proposte indirette, soprattutto alla vigilia della sua nuova avanzata militare e mentre è al seggio vincente? Quelli dietro il Trono non sono mai più pericolosi di quando sono con le spalle al muro. Il loro potere sta svanendo, velocemente: militarmente, attraverso la progressiva umiliazione della NATO in Ucraina; finanziariamente poiché, prima o poi, la maggior parte del Sud del mondo non vorrà avere niente a che fare con la valuta di un gigante canaglia in bancarotta; politicamente, poiché la maggioranza globale sta compiendo passi decisivi per smettere di obbedire a una minoranza, di fatto, rapace, screditata. Quindi ora coloro che stanno dietro al Trono stanno tramando per cercare, almeno, di fermare il disastro in arrivo sul fronte militare. Come confermato da una fonte di alto livello dell’establishment statunitense, una nuova direttiva inerente la guerra della NATO contro la Russia in Ucraina è stata trasmessa al Segretario di Stato americano Antony Blinken. Blinken, in termini di potere effettivo, non è altro che un fattorino dei neocon e neoliberisti straussiani che, di fatto, gestiscono la politica estera degli Stati Uniti. Il Segretario di Stato è stato incaricato di trasmettere la nuova direttiva – una sorta di messaggio al Cremlino – tramite la carta stampata mainstream; direttiva che è stata prontamente pubblicata dal Washington Post. Nella divisione del lavoro dei media mainstream statunitensi d’élite, il New York Times è molto vicino al Dipartimento di Stato e il Washington Post alla CIA. In questo caso, però, la direttiva era troppo importante e doveva essere trasmessa dal giornale registrato nella capitale imperiale. È stato pubblicato come Op-Ed. La novità, qui, è che per la prima volta dall’inizio dell’operazione militare speciale russa (SMO), febbraio 2022, in Ucraina, gli americani stanno effettivamente proponendo una variazione del classico “offerta che non puoi rifiutare“, comprese alcune concessioni che potrebbero soddisfare gli imperativi di sicurezza della Russia. Fondamentalmente, l’offerta degli Stati Uniti aggira totalmente Kiev, certificando ancora una volta che si tratta di una guerra contro la Russia condotta dall’Impero e dai suoi tirapiedi della NATO, con gli ucraini come semplici delegati. “Per favore, non passare all’offensiva” John Helmer, corrispondente da Mosca della vecchia scuola del Washington Post, ha fornito un servizio importante, offrendo il testo completo dell’offerta di Blinken, ovviamente ampiamente modificato per includere nozioni fantasiose come “le armi statunitensi aiutano a polverizzare la forza d’invasione di Putin” e una spiegazione degna di rabbia : “In altre parole, la Russia non dovrebbe essere pronta a riposare, riorganizzarsi e attaccare“. Il messaggio di Washington potrebbe, a prima vista, dare l’impressione che gli Stati Uniti ammetterebbero il controllo russo su Crimea, Donbass, Zaporozhye e Kherson – “il ponte di terra che collega la Crimea e la Russia” – come un fatto compiuto. L’Ucraina avrebbe uno status smilitarizzato e il dispiegamento di missili HIMARS...
di Oliver Boyd-Barrett FONTE ARTICOLO: https://newkontinent.org/isolation-of-zelenskiy/ Il colonnello Douglas Macgregor fornisce un forte sostegno alla proposta secondo cui i membri anziani delle forze armate occidentali sono diffidenti nell’affrontare faccia a faccia con la Russia sull’Ucraina. I principali generali statunitensi lo stanno ora chiarendo a Washington. Argomenti principali: gli USA hanno molto più da perdere che da guadagnare; l’Ucraina, la cui popolazione è ormai ridotta alle dimensioni dei Paesi Bassi, non è più una forza vincente credibile; quando l’occidente potrà inviare nuove attrezzature, in cui gli ucraini sono stati adeguatamente addestrati all’uso, la Russia avrà vinto; le perdite subite finora, oltre 200.000, per lo più ucraine, sconsigliano ulteriori perdite di vite umane; una vittoria occidentale, comunque irrealizzabile, sarebbe di Pirro: una Russia unita è il miglior cuscinetto dell’Occidente contro la Cina o, se preferite, le “orde mongole”; e, come ora dimostra il FMI, l’economia russa è destinata a crescere mentre il paese è più unito che mai (l’80% dei russi è di etnia russa) e il suo presidente Vladimir Putin è più popolare che mai, molto più di qualsiasi leader della NATO; la stessa NATO è sempre più debole e divisa. Alexander Mercouris fa notare che Prigozhin sta dicendo che Bakhmut non è ancora accerchiata – un buon segno che lo sarà, molto presto. Riferisce che a Kiev la posizione del ministro della Difesa sembra molto vulnerabile e anche che la casa dell’oligarca Kolomoiskiy è stata sequestrata. Sembra sempre più che gli sponsor e i sostenitori di Zelensky vengano presi di mira e che Zelenskio stesso Presidente venga isolato, probabilmente per essere presto sostituito da qualcuno che ascolterà più attentamente ciò che Washington vuole, invece di giocare a fare il supereroe a spese di 157.000 vite ucraine – e si sta ancora contando. Washington si sta rapidamente rendendo conto – alla luce delle conclusioni deprimentemente realistiche di RAND, CSIS e FMI (le élite finanziarie sono irritate per essere state escluse dalle conversazioni dei neocon e dalle decisioni relative alle sanzioni e al sequestro delle risorse della Banca Centrale Russa) – che deve negoziare; e deve negoziare alle condizioni russe prima di esaurire le armi e, insieme, la sua capacità di mostrarsi come un avversario credibile per la Cina. Tutto ciò che Washington sta facendo in questo momento è consumare la propria ricchezza mentre la Russia si rafforza. La più grande minaccia americana è la testardaggine del neocon Joe Biden, generatore e compagno del regime di colpo di stato del 2014 in quella che potrebbe presto diventare un’Ucraina monca.
di Giulio Chinappi FONTE ARTICOLO: https://giuliochinappi.wordpress.com/2023/02/02/lafrica-non-si-allinea-alloccidente-e-guarda-sempre-piu-a-russia-e-cina/ Il continente africano si stacca sempre più dalla politica Occidentale, guardando a Russia e Cina. Mentre il presidente algerino incontra Putin e punta all’ingresso nei BRICS, il Burkina Faso espelle i soldati francesi dal proprio territorio. Con grande dispiacere delle élite imperialiste occidentali, l’era neocoloniale sembra oramai volgere al termine per il continente africano. Con il delinearsi sempre più netto di un mondo multipolare, molti Paesi africani stanno palesando le loro ambizioni di staccarsi definitivamente dal giogo imposto dagli europei per secoli, prima sotto forma di colonizzazione e poi di decolonizzazione. Non è un caso che proprio in questi giorni si stia parlando insistentemente di un allargamento dei BRICS, il gruppo che riunisce le principali potenze economiche al di fuori del mondo Occidentale: Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica. I BRICS sono recentemente usciti rinvigoriti dal ritorno alla presidenza brasiliana di Lula, che fu uno dei promotori di questo progetto, e ora puntano a stringere legami con tutti i Paesi che si oppongono al progetto egemonico statunitense. “Oggi, in tutto il mondo è in corso una moltitudine di cambiamenti di spartiacque. Nel complesso, si stanno osservando processi paralleli dell’Est che si rafforza e dell’Ovest che si indebolisce e viceversa. Pertanto, sta emergendo una tendenza verso il multipolarismo così come le specificità del periodo di transizione“, secondo le parole di Li Xing, capo del Comitato Scientifico del Centro Studi sulla Russia alla Beijing Normal University, intervistato dalla TASS. Secondo Sergej Lavrov, ministro degli Esteri della Federazione Russa, l’Algeria fa parte dei principali candidati all’ingresso nei BRICS. Anche il governo sudafricano, che quest’anno detiene la presidenza dell’organizzazione e che rappresenta la principale economia del continente africano, ha confermato che diversi Paesi hanno mostrato interesse per entrare a far parte del gruppo, compresi Algeria, Argentina, Iran, Arabia Saudita, Turchia ed Egitto. Parlando in particolare del continente africano, sono sempre maggiori le voci che si levano contro l’ordine mondiale a guida statunitense. Nella giornata di ieri, la Comunità per lo sviluppo dell’Africa australe (SADC), che riunisce 16 stati nella parte meridionale del continente, ha invitato i suoi membri ad attenersi a una posizione non allineata sui conflitti al di fuori dell’Africa, compreso quello ucraino. “Il vertice […] ha riaffermato la posizione di non allineamento sui conflitti al di fuori del continente e della regione nei forum multilaterali“, si legge nel documento rilasciato alla fine dell’evento diplomatico tenutosi a Windhoek, in Namibia. Inoltre, la SADC ha criticato il governo degli Stati Uniti per aver tentato di influenzare indebitamente la politica estera africana imponendo misure punitive a coloro che sostengono la Russia. Nella regione settentrionale del continente, invece, l’Algeria resta uno dei principali partner della Russia. Mentre Giorgia Meloni andava ad elemosinare idrocarburi ad Algeri, il governo del Paese nordafricano si accordava con Mosca per la visita ufficiale del presidente Abdelmadjid Tebboune. Secondo Dmitrij Peskov, portavoce del Cremlino, i due Paesi non si sono ancora accordati sulla data definitiva, ma lo scorso 31 gennaio Tebboune ha tenuto una conversazione telefonica con Vladimir Putin, confermando la sua intenzione di recarsi nella capitale russa. Come riportato dal servizio stampa del...
di Thorsten Hinz FONTE ARTICOLO: https://www.geopolitika.ru/fr/article/guerre-dukraine-les-strategies-nefastes-des-etats-unis I politologi Ulrike Guérot e Hauke Ritz denunciano una massiccia influenza degli Stati Uniti nell’Europa orientale come un impulso decisivo della guerra in Ucraina. Secondo la loro opinione, Washington non può più essere considerata il guardiano del Graal dei “valori occidentali”. Secondo loro, infatti, gli Stati Uniti sono oggi “socialmente fatiscenti e culturalmente sfiniti”. La politologa Ulrike Guérot ha osato fare ciò che ha portato in modo prevedibile e logico al suo bando dal pubblico: con Hauke Ritz, dottore in filosofia e specialista in questioni riguardanti la Russia, ha scritto un libro che assume una visione opposta rispetto alla lettura che è stata data della guerra in Ucraina. Vi riconosce, infatti, una manipolazione dell’opinione pubblica degna di quella messa in piedi nel 1914: “Ovunque si guardi, c’è un’esuberante presa di posizione a favore dell’Ucraina, una demonizzazione totale dell’avversario, una riduzione del nemico a una sola persona (Putin), assenza di contestualizzazione, una netta divisione tra bene e male, un rifiuto sdegnato della corresponsabilità, moralità a vantaggio della geostrategia“. Guérot e Ritz hanno collegato due serie di motivazioni: in primo luogo, la consapevolezza “che l’UE ha fallito come progetto politico”; in secondo luogo, “che l’immagine della Russia in Occidente è falsa o comunque insufficiente”. I due concetti sono dialetticamente legati: il suo fallimento rende l’UE incapace di assumere una posizione autonoma nella guerra in Ucraina e di esercitare un’influenza pacificatrice sul conflitto. La continuazione della guerra, a sua volta, rende perfetto il suo fallimento. Il conflitto geopolitico diventa così un “gioco finale” per l’Europa, con la prospettiva di degenerare definitivamente in un giardino e una massa a disposizione degli Stati Uniti. L’obiezione che l’Europa e l’UE non sono identiche non dovrebbe essere presa in considerazione qui. Una “guerra per procura americana” Quella che i media chiamano coerentemente “la guerra di aggressione di Putin” è per Guérot e Ritz “una guerra per procura americana preparata da tempo“, le cui radici risalgono ai primi anni 90. Hanno recensito libri, articoli e dichiarazioni di pensatori e strateghi americani e, da questi, hanno preso estratti. Citano Zbigniew Brzeziński, George Friedman, Robert Kagan, Charles Krauthammer e Paul Wolfowitz. Quest’ultimo era vice segretario alla Difesa sotto George W. Bush e era deciso a “impedire a qualsiasi potenza ostile di dominare una regione le cui risorse, sotto un controllo consolidato, sarebbero sufficienti per generare potenza mondiale“. Chiunque cerchi di generare un potere paragonabile a quello degli Stati Uniti è considerato un nemico. Mentre dopo il 1989 gli Stati Uniti hanno immediatamente identificato l’Europa come un potenziale concorrente, gli europei hanno avuto una visione “taglia unica” della cosiddetta comunità di valori occidentale. La strategia di Washington di separare l’Europa dalle risorse russe mediante un cordone sanitario non ha suscitato alcuna riflessione strategica. L’Ucraina diventerà totalmente dipendente dagli Stati Uniti Le “rivoluzioni colorate” e i “cambi di regime” nelle ex repubbliche sovietiche facevano parte della strategia americana. Nei paesi dell’Europa centrale e orientale, “giovani élite americanizzate con legami con Harvard e Washington” occupavano posizioni...
di Andrew Korybko https://korybko.substack.com/p/lulas-recalibrated-multipolar-vision Nessuna delle intuizioni condivise in questa analisi suggerisce che Lula sia controllato dagli Stati Uniti, ma solo che la sua precedente prigionia lo ha chiaramente cambiato. Non è più il “rivoluzionario multipolare” che era una volta o almeno era considerato essere, anche dagli Stati Uniti che hanno deposto il suo successore e poi hanno cercato di screditarli entrambi su quella base percepita. La visione ricalibrata del multipolarismo di Lula lo rende accettabile per gli Stati Uniti, i cui democratici al potere amano anche il suo allineamento ideologico interno con loro e soprattutto la sua crociata contro l’opposizione di destra. Gettare Cina e Russia sotto l’autobus a Buenos Aires Il presidente brasiliano Luiz Inácio Lula da Silva, popolarmente noto come Lula, è un’icona della sinistra latinoamericana e – grazie alla sua partecipazione alla fondazione dei BRICS – un titano del movimento multipolare globale. Queste impressionanti credenziali, tuttavia, sono precisamente il motivo per cui le sue divergenze con gli altri membri del BRICS Cina e Russia sul commercio e l’Ucraina sono così inaspettate. Il presente pezzo tenterà quindi di chiarire i suoi calcoli strategici al fine di discernere le sue motivazioni che lo pongono in disaccordo su questi temi con Pechino e Mosca. Per quanto riguarda il disaccordo con la Cina, la scorsa settimana ha detto al suo omologo uruguaiano Luis Lacelle Pou che spera che Montevideo sosterrà la conclusione dell’accordo commerciale del Mercosur con l’UE prima che l’Uruguay ne negozi uno con la Cina. La richiesta di Lula ha fatto seguito a quella del suo ministro degli Esteri Mauro Vieira che ha dichiarato al quotidiano Folha de São Paulo che l’annuncio dell’Uruguay di aver mosso i primi passi per negoziare un accordo commerciale con la Cina – risalente allo scorso luglio – potrebbe “distruggere” il Mercosur, poiché, si realizzasse questo scenario, le merci cinesi circolerebbero liberamente all’interno del blocco sudamericano. Per quanto riguarda le divergenze con la Russia sull’Ucraina, invece, mentre parlava a Buenos Aires Lula ha paragonato l’operazione speciale alla guerra ibrida degli Stati Uniti contro il Venezuela. Secondo il leader brasiliano appena rieletto, “Così come sono contrario all’occupazione territoriale, come ha fatto la Russia con l’Ucraina, sono contrario a troppe interferenze nel processo venezuelano“. La Russia non ha avuto niente a che fare con il suo viaggio e il paragone che ha fatto con il Venezuela è assurdo, motivo per cui la sua osservazione è stata così sorprendente. Dare credito dove è dovuto Nonostante i suoi disaccordi con la Cina sul commercio e la Russia sull’Ucraina, Lula spera comunque di espandere la cooperazione del Brasile con entrambe le potenze. Con i cinesi, è stato dimostrato da lui stesso visto che ha espresso tale intenzione all’inizio dell’anno quando ha rivelato di aver ricevuto una lettera dal suo omologo cinese, il presidente Xi Jinping; mentre, con i secondi, è avvenuto alla fine dello scorso anno, quando ha parlato con il presidente Putin. Le conseguenze sono state che Lula non riconosce Taiwan né ha concordato con la...
di Wu Xinbo FONTE ARTICOLO: CHINAUSFOCUS L’amministrazione del presidente degli Stati Uniti Joe Biden aveva due priorità diplomatiche nel 2022: far fronte al conflitto Russia-Ucraina e portare avanti la competizione strategica con la Cina. Le manovre diplomatiche su questi due fronti continueranno probabilmente nel 2023. Ingerenza nei conflitti Poco dopo lo scoppio del conflitto Russia-Ucraina, gli Stati Uniti dichiararono che avrebbero fornito a quest’ultima armi ed equipaggiamento militare: missili portatili anticarro e di difesa aerea come Javelins e Stinger, obici di grosso calibro, sistemi missilistici di artiglieria ad alta mobilità, veicoli corazzati e armi guidate di precisione e munizioni. Questi sono continuamente affluiti in Ucraina. Inoltre, gli Stati Uniti hanno fornito all’Ucraina un notevole supporto di intelligence e addestramento militare, compreso il programma “prestito-affitto” firmato da Biden a maggio, che ha notevolmente semplificato la procedura per gli Stati Uniti per fornire aiuti militari e altre “risorse necessarie” all’Ucraina. Oltre a ciò, Washington ha promosso attivamente le varie offerte di sostegno degli alleati all’Ucraina. Quelli dell’Unione Europea ammontano a quasi 50 miliardi di euro. È solo un sostegno così massiccio da parte degli Stati Uniti che ha permesso all’Ucraina di respingere con successo la prima ondata di offensive militari della Russia, capovolgere gradualmente la situazione del campo di battaglia e trascinare il conflitto in una fase di battaglia altalenante e di esaurimento, che è l’ultima cosa la Russia voleva vedere. L’obiettivo degli Stati Uniti si è anche trasformato dall’aiutare l’Ucraina a respingere le offensive militari russe per indebolire il più possibile Mosca. Il conflitto Russia-Ucraina sta assumendo sempre più i chiari connotati di una guerra per procura. Per fare pressione sulla Russia, gli Stati Uniti e i suoi alleati europei hanno adottato principalmente due mezzi. Il primo, l’imposizione di pesanti sanzioni economiche, la cui velocità, portata e forza non hanno precedenti nell’era successiva alla Guerra Fredda. Le sanzioni hanno assunto principalmente la forma di un assalto finanziario, compreso il congelamento dei beni, l’interruzione dei canali di raccolta fondi e il blocco delle transazioni finanziarie. Ciò è stato integrato da misure quali il controllo sul commercio di prodotti ad alta tecnologia, la chiusura di importanti progetti e l’interruzione degli scambi di personale. Washington ha cercato di infliggere un duro colpo alle fondamenta economiche della Russia e alla sua capacità militare e finanziaria di sostenere la guerra attraverso mosse in campo finanziario, energetico e tecnologico sperando che tutto questo avrebbe fatto indietreggiare la Russia. Il secondo mezzo per attaccare la Russia è isolarla il più possibile diplomaticamente e indebolirne lo status e la reputazione internazionale. Gli Stati Uniti hanno, quindi, approfittato di occasioni come le riunioni della NATO, i vertici USA-UE e del G7 per coordinare le posizioni da tenere sulla Russia; hanno, inoltre, cercato di convincere le Nazioni Unite ad approvare risoluzioni corrispondenti per creare un fronte internazionale unito contro la Russia. Gli Stati Uniti hanno anche tentato di cacciare la Russia dal G20 e, dopo un tentativo fallito, hanno boicottato la riunione del G20 a causa della partecipazione della Russia....
di Giulio Chinappi FONTE ARTICOLO: https://www.lacittafutura.it/cultura/2023-anno-del-gatto-o-del-coniglio Il calendario cinese e quello vietnamita sono quasi identici, con alcune piccole differenze. Lo scorso 22 gennaio, i cinesi hanno celebrato l’inizio dell’anno del coniglio, mentre per i vietnamiti siamo nell’anno del gatto. Lo scorso 22 gennaio, molti Paesi asiatici hanno celebrato l’inizio del nuovo anno lunare. La maggioranza di questi Paesi, infatti, ha ereditato il proprio calendario tradizionale dalla dominazione imperiale cinese o dalla forte influenza culturale che la Cina ha avuto in Oriente nel corso dei secoli. Tuttavia, le differenze linguistiche e culturali hanno portato ad alcune discrepanze nel calendario, in particolare tra quello cinese e quello vietnamita. Il calendario vietnamita e quello cinese condividono dieci dei dodici segni del calendario zodiacale: il topo, la tigre, il drago, il serpente, il cavallo, la capra, la scimmia, il gallo, il cane e il maiale. Il secondo animale dello zodiaco cinese è rappresentato dal bue, che però i vietnamiti hanno sostituito con il bufalo d’acqua, animale simile ma più comune nel Vietnam del passato. Ma la differenza principale riguarda il quarto segno dello zodiaco, quello che si celebra proprio nel 2023, che per i cinesi è il coniglio, mentre per i vietnamiti è il gatto. La leggenda cinese afferma che il Buddha – o, secondo altre versioni, l’imperatore di Giada – chiamò a sé tutti gli animali della terra, ma solamente dodici si presentarono all’appuntamento. L’ordine nel quale gli animali giunsero, corrisponderebbe a quello dello zodiaco e degli anni del calendario lunare. Tuttavia, la leggenda afferma che il topo, invidioso della bellezza del gatto, non lo avvisò, motivo per il quale il felino non figura tra i dodici animali dello zodiaco cinese. Un’altra versione, invece, afferma che il gatto e il topo stessero attraversando un fiume sulla groppa del bue, quando il topo spinse il gatto, facendolo cadere in acqua. Questa leggenda spiegherebbe anche l’inimicizia tra gatti e topi. Nonostante la leggenda, nel corso dei secoli i vietnamiti hanno sostituito il coniglio con il gatto, restituendo al felino il suo posto nello zodiaco a dispetto dei complotti orditi dal topo. Molti studiosi hanno cercato di capire il motivo di questa differenza tra i due calendari, e diverse teorie sono state formulate, alcune più attendibili di altre. Nguyễn Hiếu Tín, un esperto di cultura tradizionale vietnamita, ha affermato che i gatti sono sempre stati animali molto apprezzati dai vietnamiti, in quanto importanti per scacciare via i topi che infestavano le risaie. Per questo motivo, il gatto è sempre stato considerato come un animale portafortuna in Vietnam, e come simbolo di auspicio per una navigazione tranquilla. Inoltre, tradizionalmente i vietnamiti consideravano il coniglio e il topo come animali molto simili, per cui avrebbero preferito sostituire uno dei due con il gatto. Un altro motivo che avrebbe potuto favorire l’introduzione del gatto nello zodiaco vietnamita riguarda la successione con la tigre. Secondo la leggenda sopra citata, il drago, quinto animale dello zodiaco, sarebbe arrivato al cospetto del Buddha seguito immediatamente dal serpente, che viene definito come...
di Giulio Chinappi FONTE ARTICOLO: https://giuliochinappi.wordpress.com/2023/01/27/gennadij-zjuganov-al-forum-di-porto-alegre-attraverso-il-mondo-multipolare-e-la-lotta-dei-popoli-verso-il-socialismo/ Il leader del Partito Comunista della Federazione Russa è intervenuto al Forum di Porto Alegre, importante raduno internazionale di rappresentanti delle forze di sinistra e anti-globaliste, organizzato nella città brasiliana in contrapposizione con il Forum di Davos. Di seguito la traduzione del discorso di Gennadij Zjuganov. Cari partecipanti al Forum! Cari compagni! Amici! L’umanità è entrata in un periodo di grande sconvolgimento. Il corso degli eventi sta cambiando il volto del mondo. Questi eventi sono globali, colpiscono tutti i Paesi e i continenti, coprono l’economia e le politiche, la demografia e le relazioni internazionali, il campo della tecnologia e il mondo spirituale dell’uomo. La ragione dell’instabilità globale è la crisi del capitalismo. Marx e Engels hanno dimostrato la sua inevitabilità. La portata dell’attuale crisi è enorme. Per capirne le origini, dovremmo guardare indietro a 30 anni fa. La distruzione dell’URSS divenne per gli imperialisti un “paradiso della manna”. Il capitale ha avuto enormi opportunità nelle sue mani. Per esso, i mercati di vendita e le fonti di materie prime si sono notevolmente ampliati. La “fuga di cervelli” dall’ex Unione Sovietica ha moltiplicato il potere delle società occidentali. I programmi sociali sono stati tagliati. Un “dono storico” dei traditori del socialismo ha contribuito a mitigare le contraddizioni più acute del capitalismo. Ma le sue vittorie furono temporanee. Senza concorrenza con l’URSS, il parassitismo di questo sistema sociale si intensificò notevolmente. Agli inizi del XX secolo, Lenin scrisse: “L’imperialismo è un enorme accumulo in pochi Paesi di capitale monetario” e ha notato la “crescita straordinaria” di una classe sociale “completamente separata dalla partecipazione a qualsiasi impresa, la cui professione è pigrizia“. Nel 2008, la frode globale si è trasformata nel fatto che sono scoppiate le bolle ipotecarie e finanziarie. Il mondo si tuffò nell’abisso di una nuova crisi. All’inizio del ventesimo secolo, una crisi simile portò alla prima guerra mondiale. Allora la situazione venne salvata dalla rivoluzione socialista in Russia. Essa sottrasse un sesto del globo al campo borghese. Abbiamo appena celebrato il 100° anniversario della formazione dell’Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche. Il primo Stato al mondo di lavoratori e contadini ha fornito una grande esperienza nella costruzione delle basi della giustizia e dell’internazionalismo. Nel 1941, il popolo sovietico, sotto la guida dei comunisti, si oppose alla barbarie fascista. Al costo di 27 milioni di vite, la nostra Patria Sovietica ha difeso il diritto al libero sviluppo non solo per se stessa, ma anche per i popoli di tutto il pianeta. L’URSS ha dato un contributo decisivo al salvataggio del mondo dalla peste bruna. I lavoratori di tutti i Paesi hanno visto che le catene dell’oppressione potevano essere spezzate. Paesi e interi continenti hanno dato vita al movimento anticoloniale. Il potere popolare è stato stabilito in Europa orientale, Cina, Vietnam, Repubblica Popolare Democratica di Corea, Laos, Cuba e altri Paesi in Asia, Africa e America Latina. In queste condizioni, la borghesia mondiale ha messo alla prova tre modi per mantenere il suo dominio. Il primo modo era il fascismo. I regimi di Hitler, Mussolini, Franco, Horthy, o dei militaristi giapponesi divennero il...