di Alaistair Crooke Traduzione di Costantino Ceoldo FONTE ARTICOLO: GEOPOLITIKA.RU Il Medio Oriente si troverà presto di fronte ad un’Europa divisa, che imporrà nuovi dilemmi alla regione, oltre a dover navigare tra le circoscrizioni della politica estera della Beltway che si contendono a Washington il primato sulla politica russa. Negli Stati Uniti è una gara a tre: i “falchi” estremi, come il senatore Graham, contro il campo realista, con il dottor Kissinger a metà strada. Anche in Europa le fratture sono presenti. Ma sono strutturalmente diverse. Per capire la frattura europea, dobbiamo tornare alla Conferenza NATO di Bucarest del 2008. Si tratta del famigerato evento in cui la NATO ha aperto le porte all’adesione dell’Ucraina e della Georgia. Il punto è questo: è stato il momento in cui la “UE occidentale” ha abdicato al dominio della politica estera dell’Unione Europea sull’Eurasia a favore della “UE orientale” (permettendo ai “russofobi” dell’est di “scodinzolare per l’intero cane della UE”). La struttura di potere dell’Unione si è spostata, dapprima sotto la pressione dell’“europeismo centrale” di Madeleine Albright e, successivamente, in modo graduale, con la manipolazione da parte del Dipartimento di Stato del blocco russofobico della UE e dei suoi alleati nel Partito Verde tedesco e nella Commissione. Ci sono pochi segnali che il blocco occidentale possa recuperare presto la propria leadership dai “massimalisti” della guerra in Ucraina e questo per diverse ragioni. In primo luogo, i leader occidentali della UE hanno dichiarato retrospettivamente (ad esempio la Merkel nell’intervista alla Zeit) di essersi opposti alla Dichiarazione di Bucarest. Eppure sono rimasti in silenzio nella loro opposizione, di fronte al crescente radicalismo dei “massimalisti” ucraini. Il pubblico interno occidentale comprende sempre più questo errore strategico. In altre parole, i grandi attori dell’Unione Europea sono rimasti, prima, con le mani in mano quando è stata fatta la Dichiarazione di Bucarest e, poi, quando il Presidente Poroshenko e i massimalisti della UE hanno fatto pressione affinché l’Accordo di Minsk fosse trattato come un inganno, in cui le sue disposizioni sarebbero state esplicitamente ignorate, a favore di una “NATOizzazione” furtiva e dell’addestramento e riequipaggiamento NATO delle forze armate ucraine – con l’intento esplicito di rafforzare l’Ucraina prima del prossimo confronto militare nel Donbass. radicali ucraini contro la Vecchia Europa – eclisserà e sostituirà queste vecchie divisioni. In parole povere, i radicali ucraini (incoraggiati da Blinken e altri) hanno legato la UE ad una politica di costante marcia verso l’escalation militare – un’escalation per “tutto il tempo necessario” – che, stando alle prospettive attuali, potrebbe rivelarsi più lunga di quanto la Vecchia Europa e i suoi leader possano politicamente sopravvivere nell’imminente recessione. Non c’è da stupirsi che si agitino impotenti. Questa “linea” politica si traduce in “sanzioni per sempre” nei confronti della Russia; una guerra in Europa con la latenza di allargarsi pericolosamente e in conseguenti enormi contributi finanziari dell’UE per l’Ucraina, che si estendono in un futuro indefinito. Ecco la chiave: gli Stati dell’Est possono godere del loro radicalismo nei confronti della Russia, mentre la Vecchia Europa...
Geopolitica
A cura di Geopolitika.ru Fonte dell’articolo: https://www.geopolitika.ru/it/article/gli-usa-sognano-di-decolonizzare-la-russia Recentemente è stato pubblicato un curioso articolo di Luke Coffey, un ricercatore americano della Hudson University. La pubblicazione ha come titolo “Preparare il crollo finale dei sovietici”, riferendosi ovviamente alla Russia. La caduta del muro di Berlino nel 1989 e le dimissioni di Mikhail Gorbaciov da presidente dell’Unione Sovietica nel 1991 hanno segnato l’inizio del crollo dell’URSS, ma non il crollo stesso. Sebbene l’URSS abbia cessato di esistere come entità giuridica dopo il 1991, il crollo dell’URSS è ancora in atto oggi. Le due guerre cecene, l’operazione della Russia in Georgia nel 2008, la restituzione della Crimea alla Russia nel 2014, le periodiche scaramucce di confine tra Kirghizistan e Tagikistan e la seconda guerra del Karabakh tra Armenia e Azerbaigian del 2020 sono solo alcuni esempi che dimostrano che “l’Unione Sovietica sta cadendo a pezzi ancora oggi”. Coffey scrive che “gli storici probabilmente descriveranno l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia nel febbraio 2022 come il momento più importante, se non quello finale, del crollo dell’Unione Sovietica. Non si sa quando finirà la guerra in Ucraina, ma è probabile che significhi il crollo della Federazione Russa (il successore dell’Unione Sovietica) così come è conosciuta oggi. La Russia ha indubbiamente subito un duro colpo alla sua economia, la distruzione del suo potenziale militare e l’indebolimento della sua influenza nelle regioni in cui un tempo aveva influenza. Probabilmente tra 10 o 20 anni i confini della Federazione Russa non avranno lo stesso aspetto di oggi su una mappa. Poiché la disintegrazione finale dell’Unione Sovietica è completata e la Federazione Russa si trova di fronte alla possibilità di disintegrazione, i politici devono iniziare a pianificare una nuova realtà geopolitica nel continente eurasiatico”. In questo rapporto, il ricercatore descrive che la Russia continuerà a frammentarsi, proseguendo così la sua “disintegrazione”. La disgregazione della Federazione Russa, sia di fatto che di diritto, potrebbe dividere la Russia dal punto di vista geopolitico. Questa ulteriore frammentazione non sarà probabilmente così diretta o “pulita” come la nascita di 15 nuovi Stati dopo la dissoluzione legale dell’URSS nel 1991. I politici dovrebbero presumere che l’ulteriore frammentazione della Russia sarà più simile alla Cecenia del 1994, ad esempio, che all’Estonia del 1991. Tutto questo suona piuttosto strano e puzza di teorie della cospirazione. La teoria avanzata dallo storico Coffey non ha in realtà alcuna giustificazione concreta, piuttosto sembra essere solo una teoria che appare come una mera assunzione da parte di un gruppo di individui. Questo scenario è improbabile. Tuttavia, questi temi non sono rari tra gli storici americani. I ricercatori americani spiegano la “disintegrazione della Federazione Russa” con i seguenti parametri. Nei prossimi 20-40 anni, la Federazione Russa potrebbe disintegrarsi come i suoi predecessori, l’Impero Russo e l’Unione Sovietica; i principali fattori di questo imminente collasso sono l’età di Putin, la mancanza di un erede competente, l’opposizione giovanile, il crescente separatismo delle minoranze, il declino economico e l’arretratezza. Ma per capire l’impatto di questi fattori è necessario comprendere alcuni dei contesti della...
di Giulio Chinappi ARTICOLO ORIGINALE PUBBLICATO SUL BLOG DELL’AUTORE La visita del presidente filippino in Cina mette a tacere le fake news occidentali circa i dissapori tra i due Paesi, e dimostra come Pechino sia impegnata a costruire solide relazioni di cooperazione con tutta la regione dell’ASEAN. Il 30 giugno, Ferdinand “Bongbong” Romualdez Marcos Jr. ha iniziato il proprio mandato di presidente delle Filippine, succedendo a Rodrigo Duterte. Figlio dell’ex presidente Ferdinand Marcos, Bongbong e stato inizialmente sostenuto dalla stampa occidentale, nonostante il passato tutt’altro che democratico della sua famiglia, in quanto veniva percepito come colui che avrebbe invertito la tendenza della politica estera filippina, che Duterte aveva indirizzato su di un cammino decisamente filocinese. Il 3 gennaio 2023, il presidente filippino ha deluso le aspettative delle leadership occidentali operando la sua prima visita di Stato a Pechino riaffermando i legami filippini con la Cina, che ha definito il “partner più forte” del suo Paese: “La visita di Marcos, Jr. è andata avanti nonostante un’ondata di diffamazioni anti-cinesi nell’ultimo trimestre da parte delle fazioni filo-statunitensi del governo filippino, della burocrazia politica e dei media, che cercavano di raccogliere notizie false per interrompere le relazioni sino-filippine”, ha commentato Herman Tiu Laurel, giornalista con base nelle Filippine, sulle pagine del Global Times. Lo stesso Laurel ha commentato come la crescente attività militare degli Stati Uniti nella regione stia mettendo a repentaglio la sicurezza dell’Asia sud-orientale, e, paradossalmente, questa attività non fa altro che avvicinare i Paesi dell’ASEAN, come le Filippine, alla Cina. Come abbiamo spiegato in altre occasioni circa la politica estera del Vietnam, l’interesse dei Paesi ASEAN sta nell’operare un bilanciamento tra le due superpotenze, e quindi i momenti di maggiore attività di Washington corrispondo ad un più spiccato avvicinamento alla Cina, e viceversa. In questo momento, le Filippine percepiscono gli Stati Uniti come la principale minaccia alla propria sicurezza, e quindi non possono far altro che cercare la “protezione” di Pechino. “È imperativo comprendere correttamente la logica del “bilanciamento” come la vedono i paesi dell’ASEAN: il bilanciamento di per sé è una “separazione” dal peso del dominio statunitense e occidentale del XX secolo”, si legge ancora nell’articolo citato. “L’interesse nazionale delle Filippine e l’interesse regionale dell’ASEAN è quello di mantenersi liberi quel peso per essere liberi di perseguire la pace e la prosperità – la militarizzazione della regione da parte di potenze esterne è nemica di tali interessi” “Aprirò un nuovo capitolo nella nostra cooperazione strategica globale con la Cina”, ha detto Marcos prima di partire per Pechino. Nel corso della sua visita, sono stati firmati più di 10 importanti accordi bilaterali. Oltre a promuovere una cooperazione reciprocamente vantaggiosa, gli accordi sono volti anche a regolare le dispute sul Mar Cinese Meridionale, che “saranno gestite e controllate e si impedirà che diventino un ostacolo per una cooperazione pragmatica o una miccia di una crisi che potrebbe minare la pace e la stabilità nel Mar Cinese Meridionale”. Nel campo dell’economia e del commercio, negli ultimi anni, gli investimenti cumulativi approvati dalla Cina nelle Filippine sono quadruplicati. Anche il volume totale degli scambi bilaterali...
di Pooya Mirzarei ARTICOLO RIPRESO DAL PORTALE “GEOPOLITIKA” Sebbene Kiev consideri gli Stati Uniti e la NATO come suoi sostenitori nella guerra con la Russia, agli occhi dell’Occidente questo Paese è solo una fase del gioco di guerra per una battaglia che si sospetta sarà inevitabile in futuro per affrontare le potenze del vecchio continente come pure Cina, Russia e Iran. Nel conflitto della guerra d’Ucraina, Vladimir Putin, attraverso le sue alleanze con i Paesi asiatici e dell’Europa orientale, è riuscito a definire la Russia come un nemico degli Stati Uniti e a schierarsi in una dura guerra contro questo Paese. Una guerra in cui sono stati utilizzati i metodi più complessi e che ha coinvolto ampiamente e profondamente tutti i settori politici, economici, di sicurezza, militari, informativi, culturali, mediatici, sportivi, ecc. L’America ha bisogno di vincere economicamente la guerra in Ucraina Con il proseguimento della guerra in Ucraina, la Russia ha interrotto il trasferimento di gas verso l’Europa e ha causato un aumento, penetrato anche nell’economia americana, del prezzo dell’energia e dei beni di prima necessità in Europa e negli Stati Uniti. D’altra parte, la sconfitta degli Stati Uniti sul fronte ucraino spiana la strada al dominio cinese su Taiwan e questo è considerato un disastro economico per gli Stati Uniti, e sarebbe un colpo irreparabile al potere economico e all’influenza commerciale degli Stati Uniti in Asia, perché il dominio di Taiwan darà alla Cina più potere, mobilità e resilienza economica nel mercato globale e collocherà il Paese vicino alle rotte commerciali marittime internazionali più trafficate. L’America ha politicamente bisogno di vincere la guerra in Ucraina Se l’Ucraina non riceverà per qualsiasi motivo sostegno finanziario e militare e sarà costretta a negoziare in anticipo con la Russia, gli alleati asiatici dell’America saranno in dubbio perché è ovvio che se la Russia può respingere l’Occidente in Europa orientale, allora la Cina può facilmente fare lo stesso in Asia orientale e non ci sarà la partecipazione europea e il sostegno dei contribuenti americani per affrontare la Cina. Sebbene Kiev consideri gli Stati Uniti e la NATO come suoi sostenitori nella guerra con la Russia, agli occhi dell’Occidente questo Paese sarà solo una fase del gioco di guerra per una battaglia che si sospetta sarà inevitabile in futuro per affrontare le potenze del vecchio continente come pure Cina, Russia e Iran.
di Fyodor Lukyanov ARTICOLO ORIGINALE PUBBLICATO SU RUSSIA TODAY L’anno 2022 ha capovolto tutto. Con il senno di poi – superato lo shock che tutti hanno vissuto a febbraio, quando le truppe russe sono entrate in Ucraina – non è così difficile spiegare come sia successo e anche come non avrebbe potuto essere altrimenti. Inoltre, dopo dieci mesi interi, è abbastanza chiaro perché la campagna non è andata come previsto. Quest’ultima è probabilmente anche una cosa positiva. La facciata è crollata, esponendo la cornice. Non era proprio come lo si era immaginato. Alcune strutture ritenute portanti hanno sorprendentemente ceduto. Altre, sospettate di essere inaffidabili, si sono alzate più forti di quanto si pensasse. Ci sono meno illusioni, anche se la macchina dell’informazione lavora per mantenerle. Ma questo succede, fondamentalmente, per inerzia. La necessità di un rinnovamento radicale dell’architettura è evidente. La mina antiuomo ucraina è stata posta quando l’Unione Sovietica è crollata. I cupi realisti sapevano fin dall’inizio che la separazione di quello che era stato a lungo un unico spazio – dove era quasi impossibile tracciare un confine naturale – non sarebbe stata possibile. In Russia, come in fondo a una torbiera, covava il disaccordo con la perdita di territori che definivano il significato culturale e storico. In Ucraina, i nazionalisti radicali si lamentavano del fatto che l’indipendenza arrivasse “gratuitamente” e credevano che le nazioni nascessero nelle guerre. Gli estremi sono ora convergenti. La Russia ha affrontato la questione ucraina quando è diventata centrale per l’ordine mondiale. Anche se potrebbe essere stato il contrario, è diventato così importante perché la Russia ha cercato di risolverlo. Il punto di svolta è stata probabilmente la decisione dell’ex presidente Viktor Yanukovich se portare l’Ucraina verso l’Occidente (verso l’UE) o l’Oriente (verso l’UEE). Correva l’anno 2013. Le due posizioni divergenti sono ora saldamente intrecciate. E il nostro paese affronta una feroce resistenza, a causa del desiderio dello stato vicino di difendere la propria identità e della prontezza dei grandi occidentali nel sacrificare proprio questa nazione per mettere Mosca al suo posto. Tuttavia, la Russia si è sottoposta volontariamente a questo stress test e il suo futuro dipende dall’esito. In questo frangente non è più possibile invertire la rotta. Inoltre, l’incertezza degli obiettivi dell'”operazione militare speciale” riflette la natura generale della sfida. Gli obiettivi non saranno pienamente compresi fino alla fine, perché non saranno evidenti fino a quando ciò non avverrà. La particolarità del mondo moderno è che non esiste una vittoria assoluta. Qui risiede il paradosso principale: la guerra è tornata ad essere una forma di relazioni statali, ma non comporta un chiaro esito in senso classico. Ciò complica drammaticamente la natura della concorrenza e la rende intrinsecamente non lineare. E il suo risultato è, quindi, “ibrido”, con il fattore decisivo della resistenza e della resilienza degli stati sotto la raffica di diversi colpi che abbondano nell’imprevedibile ambiente internazionale. Il conflitto Russia-Ucraina è diventato uno scontro per l’autodeterminazione tanto per la Russia quanto per l’Ucraina. Mentre l’autodeterminazione dell’Ucraina è simile agli esempi...
di Sara Flounder ARTICOLO ORIGINALE PUBBLICATO IN LINGUA INGLESE Un campanello d’allarme per il movimento contro la guerra. L’annuncio del 16 dicembre da parte del primo ministro giapponese Fumio Kishida di una nuova strategia di difesa, che prevede il raddoppio della spesa militare entro il 2027 per attuarla, è la più grande scossa nella politica di difesa del Paese degli ultimi decenni e un campanello d’allarme per il movimento contro la guerra. La decisione include l’acquisizione aperta di armi offensive e il rimodellamento della struttura di comando militare per le forze armate giapponesi, così, ampliate. Il 23 dicembre, il progetto di bilancio è stato approvato dal gabinetto di Kishida. La pericolosa espansione militare del Giappone dovrebbe far scattare l’allarme a livello internazionale. Questa grande escalation sta avvenendo sulla base di un’intensa pressione imperialista statunitense. È il prossimo passo nel “Pivot to Asia”, volto a minacciare e circondare la Cina e tentare di riaffermare il dominio degli Stati Uniti nell’Asia del Pacifico. I movimenti che si oppongono alle infinite guerre degli Stati Uniti devono iniziare a preparare il materiale e attirare l’attenzione di massa su questa preoccupante minaccia. Il piano per raddoppiare la spesa militare aggiungerà 315 miliardi di dollari al bilancio della difesa del Giappone nei prossimi cinque anni e renderà l’esercito giapponese il terzo più grande del mondo, dopo quello di Stati Uniti e Cina. La spesa per la difesa salirà al 2% del prodotto interno lordo, pari all’obiettivo che gli Stati Uniti si prefiggono per i suoi alleati della NATO. L’economia del Giappone è la terza più grande del mondo. Il governo giapponese prevede di acquistare fino a 500 missili Lockheed Martin Tomahawk e Joint Air-to-Surface Standoff Missiles (JASSM), procurarsi più navi militari e aerei da combattimento, aumentare le capacità di guerra informatica, fabbricare dei propri missili guidati ipersonici e produrre propri avanzati aerei da combattimento, insieme ad altre armi. Il piano passa, così, dal fare affidamento esclusivamente sulla difesa missilistica all’abbracciare anche le capacità di “contrattacco”. Tre documenti chiave sulla sicurezza – la Strategia di sicurezza nazionale (NSS), così come la Strategia di difesa nazionale (NDS) e il Programma di sviluppo della difesa (DBP) – eliminano alcuni dei vincoli posti nel dopoguerra sull’attività dell’esercito giapponese. Articolo 9 – lotta di classe contro il riarmo militare Sebbene la forza di occupazione statunitense – dopo aver sconfitto l’esercito giapponese nella seconda guerra mondiale – abbia imposto al Giappone una costituzione “pacifista”, ormai da decenni gli strateghi statunitensi hanno esercitato pressioni sul governo di Tokyo affinché il Giappone si riarmasse in modo aggressivo, e, soprattutto, acquistasse armi di fabbricazione statunitense, in modo da poter agire come un partner minore degli Stati Uniti negli sforzi per dominare la regione Asia-Pacifico. L’articolo 9 della costituzione giapponese imposta vieta al Giappone di mantenere un esercito, una marina e una forza aerea. Per aggirare questo problema, dal 1952 le “Forze di autodifesa giapponesi” (JSDF) sono state trattate come un’estensione legale della polizia e delle forze del sistema carcerario. Gli occupanti statunitensi consideravano la JSDF uno strumento repressivo essenziale per difendere...
di M.K. Bhadrakumar ARTICOLO ORIGINALE PUBBLICATO IN LINGUA INGLESE Il gatto è uscito dal sacco, finalmente: gli Stati Uniti stanno combattendo in Ucraina per preservare la loro egemonia globale. Il consenso bipartisan nella Beltway sul fatto che gli Stati Uniti siano la potenza mondiale “indispensabile” è solitamente attribuito ai neocon che sono stati la forza trainante della politica estera e di sicurezza degli Stati Uniti nelle amministrazioni successive dagli anni ’70. L’editoriale del Washington Post di sabato intitolato Il tempo non è dalla parte dell’Ucraina, scritto a quattro mani dall’ex Segretario di Stato durante la presidenza di George W. Bush, Condoleeza Rice e dal Segretario alla Difesa Robert Gates (che ha servito sia sotto Bush che sotto Barack Obama), sottolinea questo paradigma. Rice e Gates sono tenaci Cold-Warriors entusiasti della guerra della NATO contro la Russia. Ma il loro lamentarsi è relativo al fatto che il presidente Biden dovrebbe “drammaticamente” farsi avanti in Ucraina. L’editoriale richiama le due guerre mondiali che hanno segnato l’ascesa degli Stati Uniti come potenza mondiale e avverte che l'”ordine basato sulle regole” guidato dagli Stati Uniti dal 1990 – parola in codice per l’egemonia globale degli Stati Uniti – è in pericolo se Biden fallisce in Ucraina. Rice e Gates riconoscono indirettamente che la Russia sta vincendo, contrariamente alla narrativa trionfalista proposta dall’Occidente fino ad ora. Evidentemente, l’attesa offensiva russa in arrivo sta scuotendo i loro nervi. Allo stesso modo, l’editoriale è contestuale alla politica americana. Lo stallo nell’elezione del Presidente della Camera e il suo drammatico epilogo nella lotta politica a mani nude a mani nude tra i repubblicani fa presagire un Congresso disfunzionale da qui alle elezioni del 2024. Kevin McCarthy, che aveva il sostegno dell’ex presidente Donald Trump, alla fine ha vinto ma solo dopo aver fatto una serie di concessioni all’ala populista del GOP, che ha indebolito la sua autorità. L’AP ha riferito: “Le dita erano puntate, le parole scambiate e la violenza apparentemente appena scongiurata … È stata la fine di un’aspra situazione di stallo che aveva mostrato i punti di forza e la fragilità della democrazia americana“. Lo stesso McCarthy, nel suo intervento dopo l’elezione a nuovo presidente della Camera, ha indicato tra le sue priorità l’impegno per un’economia forte, il contrasto all’immigrazione clandestina attraverso il confine messicano e la competizione con la Cina, ma ha omesso ogni riferimento alla situazione ucraina o al finanziamento di Kiev. In effetti, all’inizio di novembre, aveva affermato che i repubblicani alla Camera si sarebbero opposti ad aiuti finanziari illimitati e ingiustificati all’Ucraina. Ora Rice e Gates si rifiutano di marciare di pari passo con Trump. Ma, sebbene un giocatore ridotto, Trump rimane ancora un giocatore attivo, una presenza massiccia che esercita un controllo funzionale ed è di gran lunga la voce più importante del Partito Repubblicano. Probabilmente, ciò che definisce il GOP oggi è Trump. Pertanto, il suo sostegno a McCarthy sarà consequenziale. Biden lo capisce. Presumibilmente, l’editoriale di Rice-Gates è stato discusso dalla Casa Bianca e dall’establishment della sicurezza statunitense...
di Giulio Chinappi ARTICOLO ORIGINALE PUBBLICATO SUL BLOG DELL’AUTORE Nessun allontanamento tra Cina e Russia: questo il messaggio lanciato congiuntamente dai ministri degli Esteri dei due Paesi, Qin Gang e Sergej Lavrov, che respingono la propaganda occidentale volta a seminare la discordia tra Pechino e Mosca. La propaganda occidentale operata da mass media e governi dei principali Paesi atlantisti è solita attaccare individualmente la Repubblica Popolare Cinese e la Federazione Russa, ma uno dei suoi principali obiettivi è anche quello di seminare la discordia tra le due potenze che si oppongono con maggior forza al progetto egemonico statunitense. Soprattutto dall’inizio dell’operazione militare speciale russa in Ucraina, i media occidentali hanno intensificato la loro attività con il fine di creare una frattura nelle relazioni russo-cinesi, tuttavia i loro desideri non hanno trovato conferma nei fatti. Proprio in queste ore, i due ministri degli Affari Esteri, Qin Gang e Sergej Lavrov, hanno confermato la comunanza di vedute tra Cina e Russia, un messaggio che assume una particolare importanza visto che Qin ha assunto l’incarico solamente pochi giorni fa, sostituendo lo storico capo della diplomazia di Xi Jinping, il sessantanovenne Wang Yi. Wang era stato nominato ministro degli Esteri all’inizio del 2013, nelle prime settiimane del mandato di Xi Jinping alla guida del Partito Comunista Cinese, prima ancora che questi assumesse ufficialmente la presidenza della Repubblica Popolare. Tuttavia, dopo dieci anni passati a guidare il ministero, Wang ha assunto l’incarico di direttore dell’Ufficio della Commissione Centrale per gli Affari Esteri del PCC, lasciando il posto libero per il cinquantaseienne Qin Gang, ex vice dello stesso Wang tra il 2018 e il 2021 e poi ambasciatore della Repubblica Popolare negli Stati Uniti dal luglio del 2021. Probabilmente, negli Stati Uniti qualcuno sperava che la nomina di Qin avrebbe rappresentato un cambiamento nella politica estera cinese. In quanto ex ambasciatore a Washington, egli poteva essere visto come l’uomo giusto per migliorare le relazioni con gli USA, sebbene anche in qualità di ambasciatore Qin non abbia mai risparmiato critiche al Paese nordamericano. Ad ogni modo, il nuovo ministro degli Esteri cinese non sembra avere nessuna intenzione di deteriorare le relazioni con Mosca, come dimostrano le sue stesse dichiarazioni. “Sono pronto a mantenere stretti rapporti con il ministro degli Esteri [della Federazione Russa]“, ha affermato Qin dopo la sua conversazione telefonica con Sergej Lavrov. “Siamo pronti a lavorare con la Russia per attuare l’importante consenso raggiunto tra i leader dei due Paesi e continuare a portare avanti senza sosta le relazioni tra Cina e Russia“, ha aggiunto Qin Gang. Secondo Qin, la guida strategica del leader cinese Xi Jinping e del presidente russo Vladimir Putin ha contribuito a spingere il partenariato strategico globale tra i due Paesi a un livello molto alto, ma il nuovo capo della diplomazia cinese ha anche specificato che le relazioni sino-russe non sono rivolte a danneggiare terzi. Secondo la nota rilasciata dal ministero degli Esteri di Mosca, due diplomatici “hanno discusso una serie di questioni urgenti sull’agenda bilaterale, globale e regionale. Entrambi hanno convenuto che la politica degli Stati Uniti e dei...
di Mohammad Ghaderi ARTICOLO ORIGINALE PUBBLICATO IN LINGUA INGLESE SUL PORTALE NOURNEWS Sebbene, per vari motivi, la pubblicazione del comunicato congiunto di Cina e Arabia Saudita con l’inserimento di una clausola ostile nei confronti dell’Iran sia considerata del tutto inaccettabile e opportunistica e sia stata anche condannata, ma considerando la storia e l’andamento dei rapporti tra Pechino e Riyadh , non può essere considerata una sorpresa o un evento improvviso e inaspettato. Il campo della politica estera è il campo della “razionalità strategica” (il concetto in questione, noto anche come razionalità strumentale, prevede che gli agenti economici si comportino in modo tale da perseguire il proprio interesse personale. Se ciascuno persegue il proprio interesse personale, dunque, le risorse vengono sfruttate in modo efficiente) per il ruolo e l’influenza di numerosi attori del sistema internazionale, ognuno dei quali agisce sulla base dei propri interessi e obiettivi per regolare le relazioni di breve e medio termine con gli altri paesi . La mancata attenzione a questo argomento e la mancata considerazione dei suoi requisiti creeranno sicuramente una situazione che comporterà la formazione di un vicolo cieco e la perdita dell’opportunità di un’azione attiva nelle relazioni estere. Al contrario, un “approccio parametrico” significa una progettazione dell’azione basata su un campo privo di altri attori, è anche uno dei metodi che alcune persone usano per progettare o analizzare le relazioni nelle relazioni estere; sicuramente, però, usando questo modo di prendere decisioni e, di conseguenza, agire, non esisterebbe nessuna proporzionalità con le complessità che governano l’ambiente internazionale e l’attivismo a più livelli degli attori che si muovono in quest’arena. Nelle ultime tre settimane, la visita del Presidente della Cina Ci Jinping in Arabia Saudita e le dichiarazioni – congiunte e separate – che la Cina ha firmato con l’Arabia Saudita, il Consiglio di cooperazione del Golfo Persico e alcuni Paesi arabi e le clausole ostili, sono stati eventi fonte di numerose analisi sul perché e su quali obiettivi Pechino abbia voluto intraprendere questa azione. Nonostante la reazione ufficiale e tagliente dell’Iran all’azione intrapresa dalla Cina, la punta di freccia degli attacchi che sono stati pubblicati sotto forma di taglienti analisi interne ed esterne al riguardo, era puntata sulla politica di cooperazione con l’est della Repubblica islamica dell’Iran. Indipendentemente dagli approcci completamente politici di alcuni esperti interni occidentali e dei media stranieri, i quali cercano solo una scusa per attaccare la Repubblica islamica dell’Iran, molti analisti che hanno espresso opinioni critiche al riguardo hanno cercato di affrontare la questione con un approccio esperto e senza condizionamenti mentali. Prestare attenzione all’approccio della Cina nelle relazioni estere e alla visione pragmatica di questo paese nel regolare le relazioni con le diverse unità politiche nel mondo aiuterà a preparare – e a presentare – analisi realistiche della recente azione della Cina in modo più completo. La nuova cooperazione della Cina con l’Arabia Saudita è radicata nel primo documento prospettico della Cina sui paesi arabi dell’Asia occidentale e del Nord Africa (Arab Policy Paper 2016), con il quale si specificavano...
di Giulio Chinappi ARTICOLO ORIGINALE PUBBLICATO SUL BLOG DELL’AUTORE Con l’inizio del nuovo anno, Lula ha ripreso le redini della prima economia dell’America Latina. Un motivo di ottimismo per i governi progressisti della regione, come dimostra la ripresa delle relazioni diplomatiche con il Venezuela. Il ritorno di Luiz Inácio Lula da Silva alla presidenza del Brasile ha aperto il 2023 della politica internazionale. Si tratta infatti di un momento che determinerà il futuro non solo del Paese, ma di tutta la regione latinoamericana. Stiamo del resto parlando della prima economia e del Paese più esteso e popoloso di tutta l’America Latina, la cui politica estera ha un’incidenza rilevante a livello continentale e mondiale. Il nefasto mandato presidenziale di Jair Bolsonaro ha segnato una battuta d’arresto nel processo di integrazione latinoamericano. Il leader dell’estrema destra ha infatti allineato il Brasile alla politica estera di Washington, sostenendo governi golpisti ed illegittimi in Bolivia e Venezuela, e restando uno degli ultimi Paesi a riconoscere il guitto Juan Guaidó come presidente in luogo del legittimo Nicolás Maduro. Dopo essere stato abbandonato da quasi tutti i suoi sostenitori, Guaidó ha incassato la sconfitta definitiva con il ritorno di Lula, che lo ha privato del suo principale alleato, per l’appunto Bolsonaro. A partire dal 1° gennaio, data dell’inizio ufficiale del suo mandato, Lula ha immediatamente ripreso le relazioni diplomatiche con il governo di Caracas, interrotte nel 2019, quando, in seguito al tentativo fallito di golpe, il governo dell’allora presidente Jair Bolsonaro riconobbe Juan Guaidó come presidente ad interim del Venezuela. Bolsonaro aveva anche dunque disposto la chiusura dell’ambasciata venezuelana a Brasilia, sede diplomatica che è stata restituita ai legittimi proprietari lo scorso 3 gennaio. Il nuovo ambasciatore venezuelano nella capitale federale brasiliana sarà Manuel Vicente Vadell, nominato da Maduro sin da dicembre in vista della riapertura delle relazioni bilaterali. Nelle ore successive al suo insediamento, Lula ha avuto l’occasione di incontrare personalmente diversi leader latinoamericani, che hanno espresso la propria fiducia nel presidente brasiliano. Il presidente della Bolivia, Luis Arce, ha espresso la speranza che il ritorno di Lula dia una nuova spinta al processo di integrazione regionale, che negli ultimi anni ha subito una battuta d’arresto a causa dell’affermarsi di governi della destra liberista. Secondo Arce, l’integrazione è possibile quando c’è una maggiore affinità politica e si lavora insieme per affrontare i diversi problemi economici. Il presidente boliviano ha evidenziato i cambiamenti vissuti nella regione negli ultimi anni con nuovi governi che lavorano per il benessere della popolazione, come nei casi di Colombia, Honduras e Brasile. Per quanto riguarda l’Amazzonia, Arce ha affermato che è una delle questioni su cui lavorare insieme al Brasile, poiché non solo ritiene che sia importante prendersi cura e proteggere quel territorio, ma anche garantire la qualità della vita delle popolazioni che vivono lì. Il presidente del Messico, Andrés Manuel López Obrador, ha parlato dell’inizio del mandato di Lula nella sua tradizionale conferenza stampa del lunedì. “Siamo molto contenti dell’arrivo del presidente Lula, è stato un vero evento perché è il ritorno di un progetto popolare, non oligarchico, il presidente Lula ha affrontato un attacco molto...