di Mike Whitney ARTICOLO PUBBLICATO IN LINGUA INGLESE SU THE UNZ REVIEW Questo articolo incisivo e attentamente studiato da Mike Whitney analizza il cambiamento nell’agenda militare russa. Fino a poco tempo fa, la Russia aveva ampiamente preso di mira l’infrastruttura militare e strategica dell’Ucraina (aviazione, marina, forze di terra); il cambiamento nella strategia di Mosca ora consiste nel prendere di mira la rete energetica civile ucraina, i trasporti e le infrastrutture di comunicazione con attacchi che hanno portato a devastanti conseguenze sociali per il popolo ucraino. “ Le diffuse interruzioni nella fornitura di corrente sono accompagnate da temperature gelide che porteranno inevitabilmente a una crisi umanitaria senza precedenti. Milioni di ucraini saranno costretti a fuggire oltre il confine in cerca di rifugio in Europa”. Pur dando la colpa alle ambizioni geopolitiche della NATO e al rifiuto di Washington di impegnarsi in negoziati di dialogo e di pace, il Cremlino ha comunque una profonda responsabilità in questa svolta di eventi. Secondo Mike Whitney: “L’obiettivo dell’operazione russa è minare la capacità dell’Ucraina di fare la guerra. Gli attacchi alla rete elettrica ucraina, ai centri ferroviari, ai distributori di carburante, ai ponti e ai centri di comando e controllo sono semplicemente la Fase 1 di un’operazione in 2 fasi progettata per sconfiggere il nemico e portare la guerra alla fine rapida”. Come reagiranno USA-NATO e il Deep State? In questa fase non è chiaro se questa opzione strategica adottata dal Cremlino si tradurrà nella “ fine della guerra ”. Ho i miei dubbi. Come risponderanno US-NATO? Più specificamente come risponderanno gli appaltatori della difesa, Wall Street e l’establishment finanziario. La guerra fa bene agli affari. La guerra è guidata dal profitto. Chi sono gli attori principali? Chi sono coloro che prendono le decisioni? Gli errori sono un fattore determinante della storia, in particolare quando il presidente degli Stati Uniti è un politico delegato incapace di formulare la politica estera degli Stati Uniti, ignorando i pericoli sottostanti incluso l’uso di armi nucleari, rispondendo, inoltre, a potenti interessi finanziari e all’industria delle armi. Sulla scia della guerra fredda, il Pentagono è stato regolarmente coinvolto nella conduzione di giochi di guerra e simulazioni della terza guerra mondiale. La risposta all’agenda militare di Mosca: un processo di escalation militare e di guerra economica che potrebbe portarci in uno scenario della terza guerra mondiale. Questa opzione è attualmente sul tavolo del Pentagono. L’uso preventivo di armi nucleari supportato da un programma di armi nucleari da 1,3 trilioni di dollari “è sul tavolo”. Nel giugno 2016 sotto l’amministrazione Obama, i migliori militari insieme agli amministratori delegati dell’industria delle armi hanno discusso circa il dispiegamento di armi nucleari contro Russia, Cina, Iran e Corea del Nord. Quella discussione prendeva il nome di Forum del Giorno del Giudizio. L’attenzione si concentrava sulla costruzione di un consenso (all’interno delle forze armate, dei laboratori scientifici, dell’industria nucleare, ecc. ) a favore della guerra nucleare preventiva contro i quattro paesi sopra indicati. Tale dispiegamento contro questi quattro paesi è stato contemplato dal Pentagono per almeno 20 anni: Nel 2006, il Pentagono ha lanciato una...
Ucraina
di MAREK GAŁAŚ ARTICOLO ORIGINALE IN LINGUA POLACCA Dal momento che la questione della spartizione dell’Ucraina sembra essere stata risolta, è tempo di dichiarazioni oneste. Una volta raggiunti tutti gli obiettivi dell’operazione militare speciale, la Russia porterà via le regioni di lingua russa sud-orientali dell’ex Ucraina, riducendo l’Ucraina ad un paese senza sbocco sul mare. Molto probabilmente, le oblast‘ settentrionali saranno lasciate alla nuova Ucraina – costruita secondo la vecchia condizione dell’abbandono dell’idea di adesione alla NATO – che, così, insieme al territorio bielorusso, creerà una zona cuscinetto tra la Russia e l’Alleanza atlantica. Quasi nessuno si preoccupa del destino delle restanti regioni; la Russia non vorrà andare oltre il suo piano: le regioni nazionaliste indisciplinate creerebbero solo più difficoltà, e una guerra in piena regola con la NATO, che gli Stati Uniti chiedono così attivamente sotto vari pretesti, non è vantaggiosa: il conflitto con la NATO, infatti, si concluderebbd con una guerra nucleare senza vincitori. In questo modo, segnando la sua sfera di influenza, la Russia chiuderà un occhio su un’ulteriore manipolazione del resto del territorio ucraino – cioè le sue parti occidentale e meridionale – molte delle quali sono terre storiche di altri paesi che non intendono dimenticare. E uno dei paesi vicini (Moldavia) avrà anche la possibilità di accedere al mare. Inoltre, in Polonia, il partito al potere, Diritto e Giustizia (PiS), non intende giocare a lungo alla democrazia e si è persino preparato per il ritorno delle Terre di confine orientali prima di chiunque altro. La Polonia ha già diritti speciali in Ucraina: i polacchi hanno l’opportunità di svolgere funzioni nel governo di questo Stato, gestire un’impresa, ricevere tutte le garanzie sociali applicate alle popolazioni indigene dell’Ucraina. Inoltre, gli imprenditori polacchi possono acquistare fabbriche e impianti ucraini e intere imprese ucraine possono, per legge, diventare proprietà polacche. A giudicare dall’entusiasmo con cui Zelenskiy dà carta bianca al nostro Paese nel suo Paese, sembra che gli aiuti militari e ai profughi da parte del PiS non siano stati, poi, così disinteressati. Dall’inizio dell’operazione militare, Duda si è recato spesso da Zelensky. Sembra che sia stato allora che si sono cominciate a definire le condizioni e prendere le decisioni storiche, di cui presto verremo a conoscenza. Il piano del PiS per resuscitare la Repubblica di Polonia entro i confini delle terre storiche aveva apparentemente preso forma anche prima dell’inizio dell’invasione russa dell’Ucraina. Sebbene l’incorporazione della Bielorussia occidentale nel Commonwealth polacco-lituano sembri improbabile a causa della posizione della Russia, è stata la Russia a proporre il modo più indolore per includere l’Ucraina occidentale, escludendo gli scontri armati con i nazionalisti ucraini. Così la Polonia può riesce a superare il titolo di invasore, guadagnandosi solo l’onorevole titolo di salvatore della nazione ucraina. Pertanto, la controversia relativa al massacro di Volinia e altre tensioni polacco-ucraine sono state dimenticate per tutta la durata della operazione militare. Il PiS attende un’azione decisiva. L’ulteriore scenario per noi è più o meno chiaro. La Russia riconquista le sue terre storiche e si avvicina...
di Michael Hudson ARTICOLO ORIGINALE PUBBLICATO IN INGLESE La reazione al sabotaggio di tre dei quattro gasdotti Nord Stream 1 e 2 in quattro punti – avvenuto lunedì 26 settembre – si è concentrata su speculazioni su chi fosse stato e se la NATO avrebbe fatto un serio tentativo di dare una risposta al quesito. Eppure, invece del panico, c’è stato un grande sospiro di sollievo diplomatico, persino calma. La disattivazione di questi gasdotti pone fine all’incertezza e alle preoccupazioni da parte dei diplomatici USA/NATO – che hanno quasi raggiunto una proporzione di crisi la settimana precedente quando si sono svolte grandi manifestazioni in Germania che chiedevano la fine delle sanzioni, incaricando il Nord Stream 2 di risolvere la carenza di energia. L’opinione pubblica tedesca, infatti, stava arrivando a capire cosa avrebbe significato se le loro aziende siderurgiche, le società di fertilizzanti, le società del vetro e le società di carta igienica fossero state chiuse. Queste società stavano prevedendo che avrebbero dovuto cessare completamente l’attività – o spostare le operazioni negli Stati Uniti – se la Germania non si fosse ritirata dalle sanzioni commerciali e valutarie contro la Russia e non avesse consentito la ripresa delle importazioni russe di gas e petrolio – e presumibilmente tornare indietro dal loro astronomico aumento di prezzo da otto a dieci volte. Eppure il falco del Dipartimento di Stato Victoria Nuland aveva già dichiarato a gennaio che “in un modo o nell’altro il Nord Stream 2 non andrà avanti” se la Russia avesse risposto all’accelerazione degli attacchi militari ucraini contro le oblast‘ orientali di lingua russa. Il 7 febbraio il presidente Biden aveva ribadito ad un giornalista l’insistenza degli Stati Uniti sull’argomento, promettendo che “non ci sarà più un Nord Stream 2. Porremo fine a tutto questo…Ti prometto che saremo in grado di farlo“. La maggior parte degli osservatori presumeva semplicemente che queste affermazioni riflettessero il fatto – ovvio – che i politici tedeschi fossero pienamente in mano degli Stati Uniti e della NATO: i politici tedeschi hanno tenuto duro nel rifiutarsi di autorizzare il Nord Stream 2 e il Canada ha presto sequestrato le turbine Siemens necessarie per inviare il gas attraverso il Nord Stream 1. Ciò sembrava risolvere le cose, fino a quando l’industria tedesca – e un numero crescente di elettori – ha finalmente iniziato a calcolare esattamente cosa il blocco del gas russo avrebbe significato per il comparto industriale tedesco e quindi per l’occupazione interna. La volontà della Germania di autoimporsi una depressione economica vacillava, anche se non i suoi politici o la burocrazia europea. Se i responsabili politici mettessero al primo posto gli interessi economici e il tenore di vita tedeschi, le sanzioni comuni della NATO e il nuovo fronte della Guerra Fredda sarebbero infranti. Italia e Francia potrebbero seguire l’esempio. Tale prospettiva rendeva urgente togliere le gestione delle sanzioni anti-russe dalle mani della politica democratica. Nonostante sia stato un atto di violenza, il sabotaggio degli oleodotti ha riportato la calma nelle relazioni diplomatiche USA/NATO. Non c’è più incertezza sul fatto che l’Europa...
di Pepe Escobar ARTICOLO ORIGINALE PUBBLICATO IN INGLESE SU PRESSTV Non sottovalutare mai un Impero ferito e in decomposizione che crolla in tempo reale. I funzionari imperiali – anche in veste “diplomatica” – continuano a dichiarare sfacciatamente che il loro controllo eccezionalista sul mondo è obbligatorio. In caso contrario, i concorrenti potrebbero emergere e rubare le luci della ribalta, monopolizzata dalle oligarchie statunitensi. Questo, ovviamente, è un anatema assoluto. Il modus operandi imperiale contro i concorrenti geopolitici e geoeconomici rimane lo stesso: valanga di sanzioni, embarghi, blocchi economici, misure protezionistiche, cancellazione della cultura, incremento militare nelle nazioni vicine e minacce assortite. Ma soprattutto, retorica guerrafondaia, attualmente portata a livello febbrili. L’egemone potrebbe essere “trasparente” almeno in questo campo perché controlla ancora una massiccia rete internazionale di istituzioni, organismi finanziari, politici, amministratori delegati, agenzie di propaganda e industria della cultura pop. Da qui questa presunta invulnerabilità che alleva insolenza. PANICO NEL “GIARDINO“Le esplosioni del Nord Stream (NS) e Nord Stream 2 (NS2) – tutti sanno chi è stato, ma il sospettato non può essere nominato – ha portato al livello successivo il duplice progetto imperiale di tagliare l’energia russa a basso costo dall’Europa e di distruggere l’economia tedesca. Dal punto di vista imperiale, la sottotrama ideale è l’emergere di un Intermarium controllato dagli Stati Uniti – dal Baltico e dall’Adriatico al Mar Nero – guidato dalla Polonia – che esercita una sorta di nuova egemonia in Europa – sulla scia della Three Seas Iniziative. Ma così com’è, rimane un sogno eccitante. Nell’ambigua “indagine” su ciò che è realmente accaduto al NS e NS2, la Svezia è stata scelta per il ruolo di The Cleaner, come se questo fosse un sequel del thriller poliziesco Pulp Fiction di Quentin Tarantino. Ecco perché i risultati dell'”indagine” non possono essere condivisi con la Russia. L’addetto alle pulizie era lì per cancellare ogni prova incriminante. Quanto ai tedeschi, hanno accettato di buon grado il ruolo del pasticcione: Berlino ha affermato che si trattava di un sabotaggio, ma non avrebbe mai osato dire da parte di chi. Questo è in realtà quanto più sinistro possibile, perché Svezia, Danimarca e Germania, e l’intera UE, sanno che se affronti davvero l’Impero, in pubblico, l’Impero reagirà, producendo una guerra sul suolo europeo. Si tratta di paura, e non di paura della Russia. L’Impero semplicemente non può permettersi di perdere il “giardino”. E le élite del “giardino” con un QI sopra la temperatura ambiente sanno di avere a che fare con un’entità psicopatica da serial killer che semplicemente non può essere placata. Nel frattempo, l’arrivo del generale Inverno in Europa fa presagire una discesa socio-economica in un vortice di oscurità, inimmaginabile solo pochi mesi fa nel presunto “giardino” dell’umanità, così lontano dai rimbombi della “giungla”. Bene, d’ora in poi inizia la barbarie in casa. E gli europei dovrebbero ringraziare l'”alleato” americano per questo; un alleato che manipola abilmente le élite europee paurose e vassallizzate. Ben più pericoloso, però, è uno spettro che pochissimi sono in grado di identificare: l’imminente sirianizzazione...
A cura di Tass Intervista pubblicata sul sito dell’Ambasciata Russa in Italia 1. Per ragioni storiche, l’Italia è sempre riuscita a mantenere un equilibrio nella costruzione dei rapporti tra il blocco nord-atlantico, di cui fa parte, e l’Unione Sovietica, e in seguito Roma ha costruito rapporti più stretti con Mosca. Lei ha ripetuto più volte che questi rapporti sono stabili e non risentono della congiuntura politica interna dell’Italia, né dipendono da chi è al potere: sinistra o destra. Come può descrivere lo stato delle relazioni bilaterali oggi? Secondo Lei, quand’è che Roma ha iniziato a prendere le distanze da Mosca (prima dell’Operazione Militare Speciale) e per quali ragioni? L’equilibrio di cui parla è certamente rotto. Il noto raffreddamento è iniziato quando, nel febbraio 2021, si è insediato il governo italiano, oggi uscente, e fin dall’inizio ha dichiarato l’orientamento inequivocabile della politica estera del Paese verso le strutture euro-atlantiche, la disciplina dei blocchi, ecc. In linea di principio, questo indirizzo della politica estera del Paese non è una novità. L’Italia è tra i fondatori della UE e della NATO, membro del G7 e di altre strutture euro-atlantiche. La notizia sgradevole per noi è stata che, nonostante i noti pronunciamenti, il dialogo di partenariato con la Russia, finora molto consistente e tradizionale per la politica estera italiana, è stato praticamente escluso. Con l’avvio dell’operazione militare speciale in Ucraina nel febbraio 2022, è stato attivato il “freno di emergenza”. Il governo italiano si è allineato completamente alla politica occidentale di contenimento della Russia: ha appoggiato tutti i pacchetti di sanzioni anti-russe della UE, ha approvato gli aiuti militari al regime di Kiev, ha aderito alla totalmente sconsiderata azione collettiva dei partner occidentali espellendo 30 funzionari dell’ambasciata russa a Roma, ecc… Sono stati congelati quei meccanismi di cooperazione bilaterale che avevano dimostrato la propria efficacia (consultazioni interstatali, incontri nel formato “2+2” dei ministri degli Esteri e della Difesa, dialogo ad alto livello sulla sicurezza, consultazioni interministeriali sulle principali questioni internazionali, ecc.) ed è stata adottata la linea di un rapido superamento della dipendenza dalle forniture russe di gas, petrolio e prodotti petroliferi. Oggi le relazioni bilaterali sono di fatto in una modalità di pausa protratta. Non è una nostra scelta. Nonostante le continue accuse da parte di alcuni politici e media italiani di interferenze della Russia nei processi elettorali e politici interni del Paese, di ipotetici attacchi, minacce e ricatti da parte della Russia, chi conosce la situazione reale concorda sul fatto che la Russia non ha fatto e non sta facendo nulla che possa danneggiare concretamente l’Italia e il suo popolo, con il quale abbiamo sempre mantenuto relazioni amichevoli e reciprocamente vantaggiose. Ripeto ancora che le crisi nelle relazioni tra gli Stati vanno e vengono, ma gli interessi nazionali rimangono. Sono certo che i principali interessi della Russia e dell’Italia in gran parte coincidono, sono paralleli o convergono. 2. Cosa possiamo aspettarci dal nuovo governo italiano? Dato che ne faranno parte forze politiche come “Forza Italia” di Silvio Berlusconi e la “Lega”...
FONTE: https://mid.ru/en/foreign_policy/news/1834390/ Presentato da Bielorussia, Cina, Cuba, Nicaragua, Federazione Russa, Repubblica Araba Siriana, Venezuela, Zimbabwe Bielorussia, Cina, Cuba, Nicaragua, Federazione Russa, Repubblica Araba Siriana, Venezuela, Zimbabwe ringraziano il Presidente della Riunione consultiva degli Stati facenti parte della Biological and Toxin Weapons Convention ai sensi dell’articolo V, per i suoi instancabili sforzi che hanno consentito a questa riunione consultiva di svolgersi in un in modo costruttivo e professionale nell’interesse della corretta attuazione delle disposizioni sancite dall’articolo V della BTWC. Siamo grati agli Stati che hanno preso parte a questo evento per il loro contributo e impegno nel risolvere la situazione esistente. Dobbiamo concludere che le questioni relative alle attività biologiche militari condotte dagli Stati Uniti nell’ambito del funzionamento dei laboratori biologici sul territorio ucraino rimangono ancora irrisolte. Non abbiamo ricevuto spiegazioni esaurienti che potrebbero dissipare completamente i dubbi in merito a dette attività e quindi raddrizzare la situazione che aveva spinto la parte russa a convocare la riunione consultiva ai sensi dell’articolo V della BTWC. Ciò è deplorevole. A nostro avviso, gli Stati facenti parte della BTWC dovrebbero continuare a condividere opinioni di esperti e ulteriori valutazioni tecniche e trasmettere i loro commenti e suggerimenti sulla risoluzione della situazione alla nona conferenza di revisione della Convenzione. Inoltre, visti i risultati della riunione consultiva e per facilitare la risoluzione della situazione esistente, chiediamo di sfruttare tutte le opportunità disponibili nell’ambito della BTWC, compreso il meccanismo di cui all’articolo VI della Convenzione. I risultati dell’evento dimostrano il potenziale per rafforzare la BTWC e migliorarne l’efficienza. La riunione consultiva ha confermato la necessità di riprendere i negoziati su un protocollo giuridicamente vincolante alla Convenzione, che dovrebbe avere carattere globale e offrire un meccanismo di verifica efficace. Ci auguriamo che gli Stati che ne fanno parte possano adottare una decisione pertinente durante la Nona Conferenza di Revisione della BTWC.
Articolo pubblicato su Saker Italia. Articolo originale di 19FortyFive pubblicato su Newsfront il 16 ottobre 2022Traduzione in italiano a cura di Raffaele Ucci per Saker Italia La guerra d’inverno in Ucraina può solo significare un disastro: mentre le forze armate ucraine sperano che la loro offensiva raggiunga la città di Kherson entro questo inverno, la Russia continua a prepararsi per un massiccio contrattacco che potrebbe iniziare già il mese prossimo. Questa opinione è condivisa dall’edizione americana di 19FortyFive. Per capire cosa probabilmente accadrà durante la fase bellica di novembre e dicembre, è utile considerare il corso degli eventi dall’inizio del conflitto. Quando la Russia ha lanciato l’Operazione Speciale il 24 febbraio, inizialmente ha scioccato i difensori ucraini e ha catturato vaste aree di territorio, inclusa la capitale regionale, Kherson, entro il settimo giorno. Ma una volta svanito lo shock iniziale, le forze ucraine si sono indurite, e hanno lanciato feroci contrattacchi, soprattutto a nord di Kiev. Quindi la Russia ha lanciato una nuova offensiva, e dal primo luglio è entrata a Mariupol, Severodonetsk e Lisichansk. Ora la Russia sta preparando il prossimo round offensivo. In rappresaglia per l’attacco dell’Ucraina al ponte di Kerch, che collega la Crimea con la Russia, la Russia ha lanciato centinaia di missili e droni d’attacco in dozzine di città ucraine, infliggendo un duro colpo alle infrastrutture energetiche e di trasporto del paese. La perdita di potenza ostacolerà gli sforzi di Zelenskyj per spostare le truppe sul campo di battaglia e fornire il carburante e l’energia necessari per far andare avanti la guerra. Nel frattempo, la Russia sembra prepararsi per una grande invasione dell’Ucraina già a novembre. Durante le offensive ucraine da agosto, la strategia russa sembra una tattica “mi piego ma non mi spezzo”, poiché hanno condotto ritirate in combattimento da numerose città, infliggendo quante più perdite possibili agli attaccanti. L’obiettivo sembra essere quello di guadagnare tempo per i massicci rinforzi introdotti dall’ordine di mobilitazione di Putin. Da settembre, tuttavia, le forze russe hanno accumulato silenziosamente enormi quantità di carburante e altri rifornimenti necessari per lanciare e sostenere un’importante offensiva; questo è il più grande accumulo dall’inizio della guerra. Nessuno può prevedere l’esito dell’imminente offensiva, ma le probabilità non sono a favore dell’Ucraina. Ha perso gran parte dello slancio iniziale della loro controffensiva, e ha subito perdite significative quando la Russia ha iniziato ad attaccare le infrastrutture critiche in tutto il paese a un livello mai visto dall’inizio della guerra, mentre si preparava ad impegnare altre centomila o più truppe nella prossima fase della guerra (con ondate aggiuntive probabili in inverno). Le temperature in Ucraina hanno già iniziato a scendere, e in genere è prevista neve da novembre a gennaio, oltre a temperature gelide. Mentre le infrastrutture energetiche e industriali dell’Ucraina continuano a risentire dei combattimenti, le riserve energetiche della Russia sono praticamente illimitate, e viene mobilitato anche il suo potenziale militare-industriale. Entro questo inverno produrranno un flusso costante di equipaggiamento e munizioni militari, mentre l’Ucraina dipenderà quasi interamente dalle forniture provenienti dall’Occidente, che...
di Paul Craig Roberts Traduzione di Costantino Ceoldo per IDEEAZIONE Michael Hudson spiega che le sanzioni russe di Washington hanno liberato la Russia dalle sue illusioni di avere “partner occidentali” mentre distruggono economicamente l’Europa. L’articolo di Hudson, leggermente modificato da Craig Roberts, è riprodotto con l’autorizzazione e con i commenti finali dello stesso Roberts. La reazione al sabotaggio di tre dei quattro gasdotti Nord Stream 1 e 2 in quattro punti di lunedì 26 settembre si è concentrata sulle speculazioni su chi sia stato e se la NATO farà un serio tentativo di scoprire la risposta. Tuttavia, invece del panico, si è tirato un grande sospiro di sollievo diplomatico, persino di calma. La disattivazione di questi gasdotti pone fine all’incertezza e alle preoccupazioni dei diplomatici USA/NATO, che hanno quasi raggiunto uno stato di crisi la settimana precedente, quando in Germania si sono svolte grandi manifestazioni per chiedere la fine delle sanzioni e la messa in funzione di Nord Stream 2 per risolvere la carenza di energia. L’opinione pubblica tedesca stava capendo cosa significasse la chiusura delle sue aziende siderurgiche, di fertilizzanti, di vetro e di carta igienica. Queste aziende prevedevano di dover cessare completamente l’attività – o di trasferirla negli Stati Uniti – se la Germania non si fosse ritirata dalle sanzioni commerciali e valutarie contro la Russia e non avesse permesso la ripresa delle importazioni di gas e petrolio e, presumibilmente, la riduzione dei prezzi rispetto agli aumenti astronomici da otto a dieci volte. Eppure, il falco del Dipartimento di Stato Victoria Nuland aveva già dichiarato a gennaio che “in un modo o nell’altro il Nord Stream 2 non andrà avanti” se la Russia risponderà agli attacchi militari accelerati della NATO/Ucraina contro gli oblast’ orientali russofoni. Il Presidente Biden ha ribadito l’insistenza degli Stati Uniti il 7 febbraio, promettendo che “non ci sarà più un Nord Stream 2. Vi porremo fine. Vi prometto che saremo in grado di farlo”. La maggior parte degli osservatori ha semplicemente pensato che queste dichiarazioni riflettessero il fatto ovvio che i politici tedeschi erano completamente al soldo degli Stati Uniti e della NATO. Hanno tenuto duro rifiutando di autorizzare il Nord Stream 2 e il Canada ha presto sequestrato le turbine Siemens necessarie per inviare il gas attraverso il Nord Stream 1. Questo sembrava risolvere la questione, fino a quando l’industria tedesca ha rifiutato di autorizzare il Nord Stream. La questione sembrava risolta, finché l’industria tedesca – e un numero crescente di elettori – non hanno finalmente iniziato a calcolare cosa avrebbe significato per le imprese industriali tedesche bloccare il gas russo. La volontà della Germania di autoimporsi una depressione economica stava vacillando, anche se non da parte dei politici tedeschi o della burocrazia della UE. Se i politici tedeschi dovessero mettere al primo posto gli interessi economici e il tenore di vita della Germania, il fronte comune delle sanzioni e della Nuova Guerra Fredda della NATO verrebbe spezzato. L’Italia e la Francia potrebbero seguire l’esempio. L’incubo dell’indipendenza diplomatica europea ha reso urgente...
“Sabotare la Germania, incolpare la Russia”. Un’altra visione dell’attacco alla pipeline Nord Stream
ARTICOLO ORIGINALE PUBBLICATO SU THE INTERNATIONAL AFFAIRS “Mettendo insieme i pezzi, la ragione e le prove indicano che gli Stati Uniti sono gli autori dell’attacco. Il motivo è forte, l’evidenza circostanziale è potente e non vi è altro sospetto plausibile” scrive Thomas Palley, un economista americano che è stato capo economista per l’US – China Economic and Security Review Commission, e attualmente Schwartz Economic Growth Fellow presso la New America Foundation. Il sistema Nord Stream è un progetto la cui proprietà è a maggioranza russa ed è una risorsa fondamentale sia per la Russia che per la Germania. Per la Russia, il Nord Stream è una risorsa sia economica che geopolitica. Per quanto riguarda l’economia, è un’importante fonte di esportazioni e guadagni in valuta estera. Per quanto riguarda la geopolitica, invece, il gasdotto fornisce a Mosca una leva sulla Germania. Per la Germania, Nord Stream è stata un’importante e affidabile fonte di gas a basso costo capace di fornire energia per la sua economia e materie prime per la sua importante industria chimica. L’arresto del gasdotto in questione aveva già comportato enormi costi in termini economici conseguente all’aumento dei prezzi dell’energia e alla carenza nell’approvvigionamento. Per la Russia distruggere il gasdotto è analogo a distruggere sé stessa con le proprie armi nucleari: non guadagna nulla ma perde enormemente. L’unico obiettivo che può ottenere da tale sabotaggio è indebolirsi sia economicamente che geopoliticamente. L’Ucraina è uno dei sospettati. Ha la motivazione per cui se distrugge il gasdotto indebolisce la Russia, rafforzando al contempo l’Ucraina stessa che, così, acquisisce una leva finanziaria sia sulla Russia che sulla Germania. Anche Polonia, Svezia e Danimarca sono sospettati. La Polonia ha un animus estremo per la Russia e ha costantemente sostenuto il sostegno militare all’Ucraina, arrivando a chiedere persino il coinvolgimento diretto della NATO. Nonostante la sua reputazione progressista, la Svezia ha un potente collegio elettorale antirusso di destra, specialmente all’interno delle sue forze armate. Tuttavia, la Svezia è in procinto di unirsi alla NATO, mentre la Danimarca è un fedele giocatore della squadra NATO. Di conseguenza, è un enorme sforzo pensare che uno dei due Paesi attacchi unilateralmente un asset così importante per la Germania. L’ultimo sospettato sono gli Stati Uniti che hanno sia capacità che il movente per compiere il sabotaggio. Molto prima del conflitto in Ucraina, gli Stati Uniti si erano già opposti fermamente al gasdotto Nord Stream 2 e hanno usato più volte tutta la loro forza diplomatica per impedire che entrasse in servizio. In questa fase, gli Stati Uniti sono l’enorme vincitore dell’attacco al Nord Stream. In un colpo, hanno danneggiato economicamente la Russia, ridotto la leva a disposizione di Mosca sulla Germania e ridotto l’incentivo della Germania a impegnarsi con la Russia. L’attacco ai gasdotti Nord Stream è uno di quei momenti in cui la nebbia della guerra si alza improvvisamente, permettendo di vedere la realtà (se disposti a guardare): L’attacco a Nord Stream è un attacco alla Germania, che è un grande alleato europeo e la dice lunga sull’impunità con...
di Tyler Durden https://www.zerohedge.com/geopolitical/watch-john-bolton-calls-putin-assassination-regime-change L’ex consigliere per la sicurezza nazionale della Casa Bianca John Bolton si sta ora rivolgendo alle reti per chiedere l’assassinio del presidente russo Vladimir Putin. “Penso che dovremmo chiarire pubblicamente in modo che non solo Putin, ma tutta la massima leadership russa… che se Putin autorizza l’uso di un’arma nucleare firmerà la sua stessa nota di suicidio“, ha detto il noto falco neocon in un’apparizione televisiva alla CBS. Illustrando che Putin è il capo del comando e del controllo di tutte le forze russe – comprese le forze nucleari – Bolton ha continuato affermando che ciò che stava dicendo dovrebbe essere la politica ufficiale degli Stati Uniti: “È un obiettivo militare legittimo … deve sapere che è nella nostra lista di obiettivi a questo punto.“ Bolton ha essenzialmente chiesto agli Stati Uniti di assassinare il leader russo nel caso in cui se ne presentasse l’occasione. Bolton ha continuato poi a discutere di un editoriale che aveva scritto giorni prima sulla testa militare online 1945 in cui al centro della trattazione c’era l’analisi dell’effetto del cambio di regime in Russia. “Non esiste una prospettiva a lungo termine per la pace e la sicurezza in Europa senza un cambio di regime in Russia. I russi ne stanno già discutendo, in silenzio, per ovvie ragioni. Per gli Stati Uniti e per gli altri, fingere che il problema non ci sia già farà molto più male che bene “, ha spiegato Bolton in quell’editoriale. “Per evitare che la guerra si muova semplicemente all’infinito, dobbiamo modificare il calcolo odierno. Aiutare attentamente i dissidenti russi a perseguire il cambio di regime potrebbe essere proprio la risposta, ha continuato. “La Russia è, ovviamente, una potenza nucleare, ma questo non è più un argomento valido né contro la ricerca di un cambio di regime né contro l’assistenza dell’autodifesa ucraina.” Bolton ha sostenuto un rovesciamento in stile rivoluzione colorata oppure, in alternativa, sforzi per frammentare il Governo dall’interno. Ha scritto: Effettivamente, effettuare un cambio di regime è senza dubbio il problema più difficile, ma non richiede forze militari straniere. La chiave è che gli stessi russi riescano ad esacerbare le divisioni tra coloro che hanno una vera autorità, i siloviki, gli “uomini di potere“. I disaccordi e le animosità esistono già -come in tutti i regimi autoritari – e sono sfruttabili quando i dissidenti si mettono in testa di farlo. Boris Eltsin in piedi su un carro armato fuori dalla Casa Bianca russa nel 1991 ha evidenziato la frattura della classe dirigente sovietica. Una volta che la coerenza del regime e la solidarietà vanno in frantumi, il cambiamento è possibile. L’appello ultra provocatorio al cambio di regime dell’ex funzionario del Governo statunitense così in vista come Bolton attirerà sicuramente l’attenzione di Mosca, anche in un momento in cui le tensioni sono al punto di ebollizione anche in conseguenza delle osservazioni sull’Armageddon nucleare avanzate dal presidente Biden che hanno anche sorpreso e fatto arrabbiare il Cremlino.