di Tatiana Medvedev ARTICOLO ORIGINALE È uscito un nuovo libro dell’economista Sergey Glazev, “L’incidente ucraino: dall’aggressione americana alla guerra mondiale”. Il corrispondente della rivista russa “La Cultura” ha parlato con l’autore e ha cercato di comprendere gli intrecci della geopolitica mondiale, i meccanismi della crisi economica e le sue vie d’uscita. Cultura: Secondo Lei, cosa succederà adesso nel mondo? Glazev: Stiamo vivendo una crisi strutturale dell’economia mondiale legata al cambiamento dei modi tecnologici di produzione, che si realizza attraverso la corsa agli armamenti, la militarizzazione e la guerra. Negli anni 70-80 del secolo scorso una simile guerra aveva avuto un carattere freddo. Gli Stati Uniti, avendo sviluppato una corsa agli armamenti universale, sono diventati il fulcro dell’informazione tecnologica. Quella superiorità tecnologica li ha fatti crescere a un tasso stabile del 25% all’anno – fino a poco tempo fa – che ha portato allo sviluppo dell’intera economia e fornito del necessario gli Stati Uniti. In precedenza, un’analoga trasformazione strutturale ha richiesto 30 anni – attraverso la militarizzazione dei principali paesi europei – e ha portato all’incubo della seconda guerra mondiale. Ora siamo di nuovo approssimativamente nella stessa situazione. Cultura: la leadership mondiale passa dagli Stati Uniti ai paesi di Asia, Giappone, Corea del Sud, Cina. Perché loro? Glazev: Il sistema educativo di cui si gode oggi in Cina e che, prima, si è goduto in Giappone e Corea, a causa dell’efficienza e del modo in cui è organizzata l’organizzazione dell’attività umana, supera di gran lunga il sistema americano del capitalismo oligarchico, in cui ora c’è un deprezzamento delle gigantesche masse di capitale attraverso le bolle finanziarie. Il passaggio da un ciclo secolare di accumulazione a un altro ( esiste una teoria così nota a riguardo) nella storia è sempre stato accompagnato da guerre. Inoltre, i paesi emergenti hanno cercato di non parteciparvi e ciò ha alimentato la possibilità di una rottura. Come regola generale, le guerre hanno contrapposto il vecchio potere egemonico e una parte della periferia mondiale. Nel primo ciclo secolare di accumulazione, nel XVII secolo – XVIII, la Spagna stava combattendo contro l’Inghilterra e la leadership passò ai Paesi Bassi. Nel secondo ciclo (XIX secolo) fu il tempo delle guerre napoleoniche, il colpo di stato contro la Russia e l’ascesa dell’Inghilterra. Il terzo ciclo ( secolo ХХ ): due guerre mondiali, con grandi perdite per Germania e Russia, hanno elevato gli Stati Uniti. Cultura: E adesso? Glazev: Ora abbiamo la stessa sceneggiatura geopolitica. Gli americani devono vincere una guerra per preservare l’egemonia nel mondo, poiché non hanno possibilità nella competizione con la Cina. Le due guerre mondiali hanno condizionato i flussi di capitali, le tecnologie e la mentalità dell’Europa secondo i desideri degli Stati Uniti, diventando una forza trainante per l’elevazione del capitalismo americano. Seguendo questo percorso tradizionale, gli americani sponsorizzano i nazisti ucraini e formano il regime terroristico russo anti – in Ucraina. Cultura: È difficile presentare Ucraina e Russia come nemici… Glazev: Questa è la tattica degli americani. L’Ucraina — come parte del mondo russo — non può essere seriamente percepita...
Ucraina
A cura di La Casa Del Sole TV “Cari cittadini russi, cittadini delle Repubbliche Popolari di Donetsk e di Lugansk, cittadini delle regioni Zaporizhzhya e Kherson, deputati della Duma di Stato e senatori della Federazione Russa! Come sapete, si sono svolti i referendum nelle Repubbliche Popolari di Donetsk e di Lugansk, nelle regioni di Zaporizhzhya e di Kherson. Sono stati raccolti i dati e i risultati sono noti. La gente ha fatto la propria scelta, una scelta inequivocabile. Oggi firmiamo i trattati di adesione alla Russia della Repubblica Popolare di Donetsk, della Repubblica Popolare di Lugansk, della Regione di Zaporizhzhya e della Regione di Kherson. Sono sicuro che l’Assemblea federale sosterrà le leggi costituzionali sull’adesione e la formazione di quattro nuove regioni, quattro nuovi soggetti costitutivi della Federazione Russa, poiché tale è la volontà di milioni di persone”.
di Michael Whitney ARTICOLO PUBBLICATO IN LINGUA INGLESE SU GLOBALRESEARCH.CA In relazione al sabotaggio del gasdotto Nordstream, proponiamo questo articolo risalente al mese di febbraio 2022. “L’interesse primordiale degli Stati Uniti, sui quali per secoli abbiamo combattuto guerre – la Prima, la Seconda e la Guerra Fredda – è stato il rapporto tra Germania e Russia, perché lì unite, sono l’unica forza che potrebbe minacciarci . E per fare in modo che ciò non accada”. George Friedman, CEO di STRATFOR al Chicago Council on Foreign Affairs La crisi ucraina non ha nulla a che fare con l’Ucraina. Ha a che fare piuttosto con la Germania e, in particolare, con un gasdotto che collega la Germania alla Russia chiamato Nord Stream 2. Washington vede il gasdotto come una minaccia al suo primato in Europa e ha cercato di sabotare il progetto ad ogni passo. Nonostante ciò, Nord Stream è andato avanti ed è ora pienamente operativo e pronto all’uso. Una volta che le autorità di regolamentazione tedesche avranno fornito la certificazione finale, inizieranno le consegne di gas. I proprietari di case e le imprese tedesche disporranno di una fonte affidabile di energia pulita ed economica, mentre la Russia vedrà un aumento significativo dei loro ricavi dal gas. È una situazione vantaggiosa per entrambe le parti. L’establishment della politica estera statunitense non è, però, contento di questi sviluppi. Non vogliono che la Germania diventi sempre più dipendente dal gas russo poiché il commercio crea fiducia e la fiducia porta all’espansione del commercio. Man mano che le relazioni diventano più intense, vengono eliminate più barriere commerciali, le normative vengono allentate, i viaggi e il turismo aumentano e si evolve una nuova architettura di sicurezza. In un mondo in cui Germania e Russia sono amici e partner commerciali, non ci sarebbe bisogno di basi militari statunitensi, non ci sarebbe bisogno di armi e sistemi missilistici costosi di fabbricazione americana e non ci sarebbe bisogno della NATO. Inoltre, non sarebbe necessario negoziare accordi energetici in dollari statunitensi o accumulare scorte di titoli del tesoro statunitensi per bilanciare i conti. Le transazioni tra partner commerciali potrebbero essere condotte nelle loro valute nazionali, fatto che è destinato a far precipitare la situazione con un forte calo del valore del dollaro e un drammatico cambiamento nel potere economico. Per questo l’amministrazione Biden si oppone a Nord Stream. Non è solo una pipeline, è una finestra sul futuro; un futuro in cui l’Europa e l’Asia si avvicineranno in una massiccia zona di libero scambio capace di accrescere potere e prosperità reciproci, lasciando gli Stati Uniti a guardare dentro dall’esterno. Le relazioni più strette tra Germania e Russia segnano, quindi, la fine dell’ordine mondiale “unipolare” che gli Stati Uniti hanno supervisionato negli ultimi 75 anni. Un’alleanza tedesco-russo è una minaccia di accelerazione del declino della Superpotenza che si sta avvicinando al baratro. Questo è il motivo per cui Washington è determinata così a fare tutto il possibile per sabotare il Nord Stream e mantenere la Germania nella sua orbita. È una questione di sopravvivenza. È qui...
di John Pilger ARTICOLO PUBBLICATO SU POPULAR RESISTENCE Nel 2014 John Pilger aveva avvertito che gli “Stati Uniti Stavano Minacciando Di Portare Il Mondo In Guerra”. Sull’Ucraina, queste parole hanno assunto un nuovo significato. Originariamente pubblicato in The Guardian il 13 maggio 2014. Perché tolleriamo la minaccia di un’altra guerra mondiale in nostro nome? Perché permettiamo bugie che giustificano questo rischio? La scala del nostro indottrinamento, ha scritto Harold Pinter, è un “atto di ipnosi brillante, persino spiritoso, di grande successo“, come se la verità “non fosse mai accaduta neppure mentre stava accadendo“. Ogni anno lo storico americano William Blum pubblica il suo “Sommario aggiornato della documentazione sulla politica estera degli Stati Uniti” che mostra come, dal 1945, gli Stati Uniti hanno cercato di rovesciare più di 50 Governi, molti dei quali eletti democraticamente; gravemente interferito nelle elezioni in 30 paesi; bombardato le popolazioni civili di 30 paesi; usato armi chimiche e biologiche; e ha tentato di assassinare leader stranieri. In molti casi la Gran Bretagna è stata una loro collaboratrice. Il grado di sofferenza umana, per non parlare della criminalità, è poco riconosciuto in Occidente, nonostante la presenza delle comunicazioni più avanzate del mondo e nominalmente del giornalismo più libero. […] Il nome del “nostro” nemico è cambiato nel corso degli anni, dal comunismo all’islamismo, ma in generale è qualsiasi società indipendente dal potere occidentale e che occupa un territorio strategicamente utile o ricco di risorse, o semplicemente che possa offrire un’alternativa al dominio degli Stati Uniti. I leader di queste nazioni ostruttive sono di solito violentemente messi da parte, come i democratici Muhammad Mossedeq in Iran, Jacobo Arbenz in Guatemala e Salvador Allende in Cile, o vengono assassinati come Patrice Lumumba nella Repubblica Democratica del Congo. Tutti sono stati sottoposti a una campagna mediatica occidentale di diffamazione – pensa Fidel Castro, Hugo Chávez, ora Vladimir Putin. Il ruolo di Washington in Ucraina è diverso solo nelle sue implicazioni per il resto di noi. Per la prima volta dagli anni di Reagan, gli Stati Uniti stanno minacciando di portare il mondo in guerra. Con l’Europa orientale e i Balcani ora avamposti militari della NATO, l’ultimo “stato cuscinetto” al confine con la Russia – Ucraina – viene fatto a pezzi dalle forze fasciste scatenate dagli Stati Uniti e dall’UE. Noi occidentali stiamo ora sostenendo i neonazisti in un paese in cui i nazisti ucraini hanno appoggiato Hitler. Avendo ideato il colpo di stato a febbraio contro il governo democraticamente eletto a Kiev, il previsto sequestro di Washington della storica e legittima base navale – della Russia in Crimea è fallito. I russi si sono difesi, come hanno fatto contro ogni minaccia e invasione proveniente dall’occidente per quasi un secolo. Ma l’accerchiamento militare della NATO ha subito una accelerazione, insieme agli attacchi orchestrati degli Stati Uniti – contro i russi etnici in Ucraina. Se Putin può essere provocato a venire in loro aiuto, il suo ruolo di “paria” pre-ordinato giustificherà una guerra di guerriglia gestita dalla NATO – che probabilmente si riverserà nella stessa Russia. Invece, Putin ha confuso il partito...
di Giulio Chinappi ARTICOLO ORIGINALE In uno scenario di guerra, bisogna sempre tenere conto che le notizie che vengono diffuse dalle due parti in causa fanno parte della propaganda. Tuttavia, troppo spesso si dimentica di analizzare criticamente le notizie che vengono diffuse dai media occidentali. Gli scenari di guerra possono arrivare a rappresentare, nella peggiore delle ipotesi, una questione di vita o di morte per interi popoli e Paesi. Di fronte a tali minacce alla propria esistenza, le macchine della propaganda si attivano come arma di autodifesa. Se è vero che i media occidentali ci ricordano quotidianamente dell’esistenza della propaganda russa, questi sono a loro volta mezzi di propaganda utilizzati dai veri burattinai del conflitto ucraino, ovvero gli Stati Uniti e la NATO. A titolo di esempio, nelle ultime ore, i più importanti media occidentali hanno diffuso una flagrante fake news che voleva i russi in fuga dal proprio Paese dopo l’annuncio della mobilitazione parziale da parte del presidente Vladimir Putin. Queste fonti ritenute attendibili hanno parlato addirittura di code di 35 chilometri al confine con la Finlandia, senza che nessuno si prendesse la briga di sottoporre la notizia a verifica. A gelare la propaganda filoucraina sono state le stesse autorità di Helsinki, che hanno affermato che le code presenti al confine, lunghe poche decine di metri, erano in linea con quelle registrate nelle settimane precedenti. La propaganda dei mass media occidentali si è però macchiata di colpe ben più gravi, come quella di nascondere, anche di fronte all’evidenza, l’esistenza dei battaglioni neonazisti in Ucraina, continuando a negare i crimini commessi dal 2014 ad oggi dagli estremisti al servizio del governo di Kiev. “Le scomode verità che contraddicono l’immagine di un’Ucraina vittima di una cosiddetta aggressione vengono attivamente messe a tacere e in alcuni casi anche apertamente oscurate“, ha accusato il ministro degli Esteri russo, Sergej Lavrov, davanti al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. “Persino Amnesty International, un’organizzazione occidentale per i diritti umani che difficilmente può essere sospettata di essere dalla parte della Russia, è stata duramente criticata ed etichettata come un agente del Cremlino per il suo rapporto che ha confermato i fatti ampiamente noti sulle tattiche del governo di Kiev di creare postazioni di tiro e dispiegare armi pesanti nelle strutture civili“. Lo scorso 4 agosto, infatti, Amnesty International, una delle più importanti organizzazioni per i diritti umani del mondo, ha pubblicato un rapporto sul conflitto, accusando apertamente il governo di Kiev di utilizzare tattiche di combattimento che mettono a rischio i civili, compreso il dispiegamento di armi e attrezzature militari nelle scuole e negli ospedali. Il rapporto conferma quanto i russi avevano denunciato sin dall’inizio del conflitto, mentre i media occidentali continuavano a negare questi fatti, al fine di accusare Mosca di bombardare indiscriminatamente edifici civili. I media occidentali continuano anche a negare le ingenti perdite di civili causate dal governo ucraino sia prima che dopo l’intervento militare russo. L’esercito di Kiev continua infatti a bombardare – utilizzando le armi fornite dalle potenze occidentali, Italia compresa – le principali...
di Ivelina Dimitrova Il 21 settembre il presidente russo si è rivolto alla nazione, per seconda volta dopo l’inizio dell’operazione militare speciale in Ucraina, annunciando una parziale mobilitazione nazionale a partire dallo stesso giorno. In realtà, i discorsi alla nazione dell’uomo forte del Cremlino segnano sempre eventi e notizie importanti da comunicare. Come il discorso di febbraio che ha segnato l’inizio dell’operazione militare in Ucraina. La notizia di oggi non è una sorpresa, ma un evento aspettato per una serie di motivi. Nell’ultimo mese le forze ucraine hanno iniziato una controffensiva e sono riuscite a riprendere il controllo di territori importanti nella regione di Kharkiv, la loro controffensiva nella regione strategica di Kherson non ha ottenuto i risultati sperati ma a Kharkov le forze russe sono state costrette a ritirarsi. Questa sequenza di eventi ha causato un notevole malcontento in Russia, sia nella società che nell’élite al potere. Dei leader come il presidente ceceno Ramzan Kadyrov hanno chiesto una risposta più dura agli eventi in corso. Allo stesso tempo, la notizia di una parziale mobilitazione militare arriva subito dopo l’annuncio che in quattro regioni – Donetsk, Luhansk, Zaporozhye e Kherson avrà luogo un referendum dal 23 al 27 di settembre per l’annessione alla Federazione Russa. Kiev ha promesso una risposta dura e, al fine di mantenere le proprie posizioni ed i territori conquistati, Mosca ha dovuto cercare maggiori riserve interne. Un fatto interessante da notare è che le regioni in cui avrà luogo il referendum sono quelle in cui Mosca si è impegnata maggiormente ed è riuscita a resistere a tutte le controffensive di Kiev. Questi territori sono di importanza strategica in quanto collegano la terraferma russa alla Crimea e tagliano l’accesso di Kiev al mar d’Azov, limitando al contempo notevolmente anche il suo accesso alle coste del Mar Nero, come si evince dalla mappa sottostante. Ecco i punti principali del discorso di mezz’ora di Putin alla nazione che meritano attenzione in quanto esso segna una nuova fase delle attività militari: Il discorso di Putin era rivolto a tutte le nazionalità che convivono all’interno della “grande Russia storica”. Si fa nuovamente riferimento ai confini storici dell’Impero russo, che Putin vuole ripristinare, visto che nel discorso con cui ha annunciato l’inizio dell’operazione militare lui è stato piuttosto critico nei confronti dell’URSS e di alcuni suoi leader, come Lenin, accusandoli della situazione attuale. La mobilitazione militare è stata definita come necessaria per proteggere l’integrità territoriale e la sovranità dello Stato che sono state definite “a rischio”. L’Ucraina non è stata nominata direttamente come nemico, anzi, si è fatto riferimento solo al regime di Kiev. Per la situazione attuale è stata accusata “l’élite occidentale” che, secondo Putin, “a tutti i costi e con tutti i mezzi cerca di mantenere la sua posizione di supremazia, bloccando lo sviluppo dei centri indipendenti”. Nel discorso l’Occidente collettivo è stato anche accusato di aver continuamente cercato di “indebolire e distruggere la Russia stessa”. Sono state anche avanzate accuse relative al fatto che l’Occidente ha sostenuto gruppi...
Discorso del Presidente della Federazione Russa Vladimir Putin alla nazione 21 settembre 2022 Cari amici! Il tema del mio intervento è la situazione nel Donbass e i progressi dell’operazione militare speciale per liberarlo dal regime neonazista che ha preso il potere in Ucraina nel 2014 a seguito di un colpo di Stato armato. Oggi mi rivolgo a voi, a tutti i cittadini del nostro Paese, a persone di diverse generazioni, età e nazionalità, al popolo della nostra grande Patria, a tutti coloro che sono uniti dalla grande Russia storica, ai soldati e agli ufficiali, ai volontari che ora combattono in prima linea e sono al loro posto di combattimento, ai nostri fratelli e sorelle – abitanti delle Repubbliche Popolari di Donetsk e Lugansk, delle regioni di Kherson e Zaporozhye e di altre aree liberate dal regime neonazista. Tratteremo dei passi necessari e urgenti per proteggere la sovranità, la sicurezza e l’integrità territoriale della Russia, del sostegno all’aspirazione e alla volontà dei nostri compatrioti di determinare il proprio futuro e della politica aggressiva di alcune élite occidentali, che cercano in tutti i modi di mantenere la loro supremazia, e per questo cercano di bloccare e soffocare qualsiasi centro di sviluppo sovrano e indipendente per continuare a imporre in modo grossolano la loro volontà su altri Paesi e popoli, per imporre i loro pseudo-valori. L’obiettivo di questo Occidente è indebolire, dividere e infine distruggere il nostro Paese. Ormai dichiarano esplicitamente di essere riusciti nel 1991 a dividere l’Unione Sovietica e ora è giunta l’ora della Russia stessa che deve disintegrarsi in una moltitudine di regioni e aree in fatale conflitto tra loro. Da tempo covavano questi piani. Hanno incoraggiato bande di terroristi internazionali nel Caucaso, hanno spinto infrastrutture offensive della NATO vicino ai nostri confini. Hanno fatto della russofobia generale la loro arma, tra l’altro hanno consapevolmente coltivato per decenni l’odio verso la Russia, soprattutto in Ucraina, per la quale hanno preparato il destino di testa di ponte anti-russa, trasformando il popolo ucraino in carne da cannone e spingendolo a una guerra con il nostro Paese, guerra che hanno scatenato già nel 2014, usando le forze armate contro i civili, organizzando il genocidio, l’assedio e il terrore contro le persone che si rifiutavano di riconoscere il governo nato in Ucraina a seguito del colpo di Stato. E dopo che l’odierno regime di Kiev ha rifiutato pubblicamente una soluzione pacifica al problema del Donbass e, per di più, ha annunciato le sue pretese sull’arma nucleare, è risultata assolutamente evidente l’inevitabilità di un nuovo, ennesimo attacco su larga scala al Donbass, come era già accaduto due volte in passato. E poi, altrettanto inevitabilmente, sarebbe seguito un attacco alla Crimea russa – alla Russia. In questo contesto, la decisione di lanciare un’operazione militare preventiva è stata assolutamente necessaria e l’unica opzione possibile. I suoi obiettivi principali – la liberazione dell’intero territorio del Donbass – erano e restano immutati. La Repubblica Popolare di Lugansk è già stata praticamente completamente ripulita dai neonazisti. Continuano i combattimenti...
di Daria Platonova Dugina Traduzione di Alessandro Napoli, articolo pubblicato su NEMICI DEL SISTEMA Gli eventi delle ultime settimane hanno messo in luce gli assi di nuove alleanze geopolitiche e ricostruito completamente la mappa geopolitica del mondo. Così, lo spazio dell’Europa, situato tra il polo dell’Eurasia e quello degli USA (la civiltà del mare) e facendo parte di un’ampia zona, che in geopolitica è chiamata “Rimland” (“terra dell’arco”) ha finalmente perso la sua sovranità (e anche prima, in gran parte virtuale, piuttosto potenziale, che reale) e orientamento al continentalismo. Tutta l’Europa oggi è atlantista. Il geopolitico Nicholas Spykman notò nel 1942 che proprio l’instaurazione del controllo su questo arco del “Rimland” (che comprende l’Europa, la Turchia, l’Iran, i paesi dell’Asia meridionale fino alla Cina e all’Indonesia) è la chiave della vittoria degli Stati Uniti nella battaglia per il dominio del mondo. Analizzando le reazioni al conflitto, si può notare che una parte significativa del Rimland si è ora spostata su una posizione (atlantica) più ferma, ma ciò porterà al predominio globale degli Stati Uniti o a un ridisegno della mappa geopolitica del mondo? Sullo sfondo delle consistenti accuse statunitensi di aggressione russa, seguite molto prima dell’inizio dell’operazione speciale russa, l’UE si è ovviamente radicalizzata, i rappresentanti dei paesi europei hanno iniziato ad accusare la Russia di imperialismo e ad imporre sanzioni su tutto, dalla cooperazione economica, ai viaggi aerei agli eventi sportivi, fino al divieto di partecipazione dei gatti agli eventi internazionali. Al blocco della “condanna” e del sostegno delle sanzioni si sono aggiunti anche i Paesi che si sono costituiti per cooperare con gli Stati Uniti sia nel continente africano (Ghana, Liberia), sia in Medio Oriente (Israele, Kuwait, Libano, Libia) e in Asia (Separatisti di Taiwan, Giappone, Corea del Sud). In generale, questi paesi, secondo i modelli geopolitici, sono proprio i componenti della fascia costiera che circonda la Russia (“Heartland”) da Ovest, Sud e Sud-Est. Ed erano questi paesi che erano una priorità per gli Stati Uniti come roccaforti per la costruzione di una rete di basi militari nei loro territori. Tuttavia, alle sanzioni si aggiungono quasi esclusivamente i paesi della NATO e i paesi vicini dell’UE, nonché quei paesi che erano comunque alleati degli Stati Uniti, principalmente nell’Asia orientale. Gli Stati Uniti hanno ottenuto il maggior successo in Europa, dove è sorta la questione di accettare la Finlandia e la Svezia precedentemente neutrali nella NATO. Allo stesso tempo, un certo numero di paesi ha espresso sostegno alle azioni del presidente russo o ha dimostrato di comprendere la situazione geopolitica, definendo gli Stati Uniti il principale colpevole della guerra. Questi spazi, se si caratterizza la situazione da un punto di vista geopolitico, hanno scelto di collaborare con il continentalismo. Lo svolgimento dell’operazione speciale della Federazione Russa e l’analisi delle reazioni ad essa hanno mostrato: riorientamento dell’UE verso gli USA, seguendo l’agenda globalista; attivazione dell’influenza globalista nella zona del Rimland; la presenza di alleati in America Latina (Venezuela, Nicaragua, Cuba), che significa la formazione di un polo decentralizzato dell’”Heartland”; stretto sostegno...
di Karine Bechet-Golovko ARTICOLO ORIGINALE IN LINGUA FRANCESE PUBBLICATO SU OBSERVATEUR CONTINENTAL Il sito della presidenza ucraina ha pubblicato il testo del Trattato di Kyiv sulla sicurezza, il cui lavoro è stato condotto in modo molto discreto da Anders Rasmussen, ex segretario generale della NATO con il contributo di ex primi ministri, ex ministri occidentali, alti funzionari e accademici, prevedendo l’istituzione di un meccanismo obbligatorio per il coinvolgimento militare della NATO e dei paesi amici nel conflitto ucraino. L’obiettivo dichiarato non è solo quello di trasformare l’intera Ucraina in una piattaforma di combattimento contro la Russia, ma soprattutto di portare all’annientamento della Russia stessa, l’ultimo vero ostacolo all’avvento di questa potenza. I paesi europei, alla fine, si lasceranno trascinare in questa guerra globale dalla loro debolezza e dal fanatismo delle loro élite dominanti? Il testo di questo Trattato di Kiev (disponibile qui in inglese) contiene varie disposizioni, che dovrebbero riflettere seriamente le persone in Occidente. Perché alla fine la Nato metterà il prezzo della sua guerra sulle spalle dell’Europa, che è già la più esposta al costo delle sanzioni e degli aiuti militari forniti all’Ucraina. I paesi che garantiscono la sicurezza dell’Ucraina sono la zona atlantica, con la fedeltà ideologica come criterio: “Le garanzie di sicurezza dovrebbero essere codificate in un documento di partenariato strategico congiunto chiamato Kyiv Security Pact, co-firmato da un nucleo centrale di partner che agirebbero da garanti dell’autodifesa dell’Ucraina. Ciò potrebbe includere, a titolo esemplificativo, USA, Regno Unito, Canada, Polonia, Italia, Germania, Francia, Australia, Turchia e paesi nordici, baltici ed Europa centrale. Oltre al documento di partenariato strategico, l’Ucraina e alcuni Stati garanti possono firmare accordi bilaterali su questioni specifiche relative alle garanzie di sicurezza tra l’Ucraina e gli Stati garanti. Oltre ai principali garanti, potrebbero aderire vari livelli di Paesi con domande aggiuntive o specifiche relative alle garanzie di sicurezza”. In altre parole, è una coalizione con vari gradi di coinvolgimento, che comprende un gruppo stabile di paesi pienamente impegnati. L’obiettivo generale di questa coalizione è formulato come segue: la difesa dell’Ucraina, che diventa quindi il nuovo interesse globale di questi paesi, superando l’interesse nazionale nel mondo globale: “Il formato Ramstein (noto anche come Gruppo di contatto per la difesa dell’Ucraina), composto da circa 50 paesi, potrebbe costituire la base di questo gruppo più ampio, che potrebbe formalizzarsi in una coalizione di volenterosi. Dovrebbero essere applicate disposizioni in modo che l’Ucraina possa scoraggiare e, se necessario, difendersi da ulteriori attacchi armati o atti di aggressione. Per questo, Kiev avrà bisogno di grandi forze di difesa, solide capacità e un’industria della difesa forte e riformata. Ciò deve essere sostenuto da ingenti investimenti nella sua base industriale della difesa, significativi trasferimenti di armi e supporto dell’intelligence da parte degli alleati e forze ben addestrate ed esercitate“. Leggendo tra le righe, non si tratta formalmente di difesa, ma si pianifica anche l’attacco. E affinché l’Ucraina, in rovina, possa diventare il campo di battaglia di questa guerra mondiale, è richiesto uno sforzo bellico ai paesi citati, di cui la Francia fa parte, al fine di ripristinare le capacità economiche e industriali...
https://www.president.gov.ua/en/news/andrij-yermak-ta-anders-fog-rasmussen-prezentuyut-rekomendac-77729 A Kiev, il Capo dell’Ufficio del Presidente dell’Ucraina Andriy Yermak e il 12° Segretario Generale della NATO Anders Fogh Rasmussen hanno presentato le raccomandazioni sulle garanzie di sicurezza per l’Ucraina, sviluppate secondo le istruzioni del Presidente Volodymyr Zelenskyy. Un gruppo di esperti lavorava allo sviluppo delle raccomandazioni e comprendeva specialisti di tutto il mondo democratico, in particolare ex primi ministri, ministri, nonché alti funzionari e scienziati. Le raccomandazioni contengono un appello per la creazione del Trattato di sicurezza di Kiev, un documento congiunto sul partenariato strategico che unisce l’Ucraina e gli Stati garanti. Le raccomandazioni prevedono un approccio multilivello alle garanzie. Un gruppo centrale di alleati assumerebbe impegni chiari a sostegno delle forze armate ucraine, mentre un gruppo più ampio fornirebbe garanzie non militari basate su meccanismi sanzionatori. “Oggi presentiamo il risultato di un lavoro senza precedenti nella storia moderna, così come è senza precedenti l’atto di aggressione su vasta scala da parte di una potenza nucleare e di un membro del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite contro uno Stato sovrano europeo. Con l’aiuto degli alleati, L’Ucraina sta resistendo con successo a questo assalto, ma va notato che spesso le decisioni dovevano essere prese ad hoc e lo sviluppo di meccanismi per questa assistenza ha richiesto molto tempo, che in guerra è sempre carente e che si compra con dolore, sangue e vite“, ha detto Andriy Yermak, parlando alla presentazione delle raccomandazioni. Il Capo dell’Ufficio del Presidente ha sottolineato che gli ucraini hanno sventato i piani dell’aggressore e hanno difeso il loro Paese, e le terre occupate saranno sicuramente restituite a Kiev. Allo stesso tempo, è necessario garantire che l’Ucraina sia pienamente protetta in futuro. “Dobbiamo assicurarci che lo slogan “Possiamo ripetere” provochi attacchi di panico e brutti ricordi tra i russi, che rispondano solo “Mai più!”. Per questo, abbiamo bisogno di una potenza militare abbastanza forte da scoraggiare il desiderio dei russi per vendetta. E in grado di causare danni irreparabili all’aggressore se questo desiderio si rivela irresistibile. Le garanzie di sicurezza sono volte ad aiutarci a creare tale potere“, ha detto Andriy Yermak. Allo stesso tempo, ha sottolineato che l’accordo sulle garanzie di sicurezza per l’Ucraina non sostituisce l’adesione alla NATO, ma è un mezzo per garantire la sicurezza fino a quando questa adesione non avrà luogo. L’ex segretario generale della NATO e primo ministro danese Anders Fogh Rasmussen ha osservato che la vittoria dell’Ucraina in questa guerra è una priorità immediata. “Proprio ora gli ucraini stanno dimostrando in prima linea che, con le risorse necessarie, possono sconfiggere la Russia sul campo di battaglia. Gli ucraini dimostrano la volontà di combattere e il mondo democratico deve continuare a fornire loro i mezzi per combattere. Quando questa guerra sarà finita oltre, dobbiamo assicurarci che la Russia non possa mai più invadere l’Ucraina. Il modo migliore per farlo è che l’Ucraina disponga di una forza militare significativa in grado di resistere a qualsiasi futuro attacco russo“, ha sottolineato. Come ha osservato Anders Fogh Rasmussen, costruire e sostenere una...