di Wu Xinbo FONTE ARTICOLO: CHINAUSFOCUS L’amministrazione del presidente degli Stati Uniti Joe Biden aveva due priorità diplomatiche nel 2022: far fronte al conflitto Russia-Ucraina e portare avanti la competizione strategica con la Cina. Le manovre diplomatiche su questi due fronti continueranno probabilmente nel 2023. Ingerenza nei conflitti Poco dopo lo scoppio del conflitto Russia-Ucraina, gli Stati Uniti dichiararono che avrebbero fornito a quest’ultima armi ed equipaggiamento militare: missili portatili anticarro e di difesa aerea come Javelins e Stinger, obici di grosso calibro, sistemi missilistici di artiglieria ad alta mobilità, veicoli corazzati e armi guidate di precisione e munizioni. Questi sono continuamente affluiti in Ucraina. Inoltre, gli Stati Uniti hanno fornito all’Ucraina un notevole supporto di intelligence e addestramento militare, compreso il programma “prestito-affitto” firmato da Biden a maggio, che ha notevolmente semplificato la procedura per gli Stati Uniti per fornire aiuti militari e altre “risorse necessarie” all’Ucraina. Oltre a ciò, Washington ha promosso attivamente le varie offerte di sostegno degli alleati all’Ucraina. Quelli dell’Unione Europea ammontano a quasi 50 miliardi di euro. È solo un sostegno così massiccio da parte degli Stati Uniti che ha permesso all’Ucraina di respingere con successo la prima ondata di offensive militari della Russia, capovolgere gradualmente la situazione del campo di battaglia e trascinare il conflitto in una fase di battaglia altalenante e di esaurimento, che è l’ultima cosa la Russia voleva vedere. L’obiettivo degli Stati Uniti si è anche trasformato dall’aiutare l’Ucraina a respingere le offensive militari russe per indebolire il più possibile Mosca. Il conflitto Russia-Ucraina sta assumendo sempre più i chiari connotati di una guerra per procura. Per fare pressione sulla Russia, gli Stati Uniti e i suoi alleati europei hanno adottato principalmente due mezzi. Il primo, l’imposizione di pesanti sanzioni economiche, la cui velocità, portata e forza non hanno precedenti nell’era successiva alla Guerra Fredda. Le sanzioni hanno assunto principalmente la forma di un assalto finanziario, compreso il congelamento dei beni, l’interruzione dei canali di raccolta fondi e il blocco delle transazioni finanziarie. Ciò è stato integrato da misure quali il controllo sul commercio di prodotti ad alta tecnologia, la chiusura di importanti progetti e l’interruzione degli scambi di personale. Washington ha cercato di infliggere un duro colpo alle fondamenta economiche della Russia e alla sua capacità militare e finanziaria di sostenere la guerra attraverso mosse in campo finanziario, energetico e tecnologico sperando che tutto questo avrebbe fatto indietreggiare la Russia. Il secondo mezzo per attaccare la Russia è isolarla il più possibile diplomaticamente e indebolirne lo status e la reputazione internazionale. Gli Stati Uniti hanno, quindi, approfittato di occasioni come le riunioni della NATO, i vertici USA-UE e del G7 per coordinare le posizioni da tenere sulla Russia; hanno, inoltre, cercato di convincere le Nazioni Unite ad approvare risoluzioni corrispondenti per creare un fronte internazionale unito contro la Russia. Gli Stati Uniti hanno anche tentato di cacciare la Russia dal G20 e, dopo un tentativo fallito, hanno boicottato la riunione del G20 a causa della partecipazione della Russia....
Ucraina
di Drago Bosnic FONTE ARTICOLO: https://www.globalresearch.ca/russia-preparing-new-plan-end-war-while-pentagon-wants-well-into-2024/5805753 Negli ultimi mesi, l’esercito russo ha condotto un intenso addestramento per i circa 300.000 soldati appena mobilitati, oltre ad altri preparativi che gli consentirebbero di fornire un pugno finale a eliminazione diretta e porre fine alle ostilità in Ucraina. La posta in gioco viene, ora, aumentata ancora di più con l’assunzione da parte del Generale dell’esercito Valery Gerasimov, il capo dello stato maggiore delle forze armate russe, del comando generale della controffensiva russa contro la “quasi Operazione Barbarossa” della NATO. La mossa implica chiaramente che l’esercito russo è intenzionato a raggiungere un maggiore coordinamento e che sta concentrando gran parte delle sue capacità convenzionali per mettere il chiodo finale alla bara del progetto neonazista in Ucraina. Prevedibilmente, la principale macchina di propaganda dell’Occidente politico sta presentando questo cambiamento come il presunto fallimento del generale Sergei Surovikin, con conseguente sua apparente sostituzione a causa della percezione di battute d’arresto sul campo di battaglia. Tuttavia, abbastanza convenientemente, stanno nascondendo informazioni di fondamentale importanza, come il fatto che l’operazione militare speciale russa in Ucraina si sta ora espandendo sempre di più in portata, rendendo praticamente impossibile per Surovikin coordinare l’intero sforzo da solo. Per questo motivo, Mosca ha deciso di assegnare a quattro dei suoi massimi comandanti il comando di vari settori operativi, con il generale Gerasimov al timone di questa operazione allargata. Oltre al capo di stato maggiore russo, altri tre ufficiali militari russi di alto rango partecipano direttamente al comando delle truppe di Mosca impegnate in Ucraina: il generale dell’esercito Oleg Salyukov e il colonnello generale Alexei Kim, oltre allo stesso generale Surovikin, che ora assume le posizioni di vice del generale Gerasimov, con compiti speciali nell’ambito allargato dell’operazione militare speciale. Con una forza di oltre mezzo milione di uomini, supportati dalle forze aerospaziali e dalla marina russe che sparano centinaia di missili da crociera a lungo raggio e sciami di droni, il regime di Kiev si trova di fronte a un’offensiva la cui portata è incomparabile a qualsiasi cosa vista in decenni sui campi di battaglia. Naturalmente, il piano dell’esercito russo per la nuova offensiva in Ucraina segreto, ma le informazioni fornite da diverse fonti consentono una stima ragionevole di come potrebbe svolgersi. Il capo del Fondo per la Proprietà Statale del regime di Kiev, Rustem Umerov, ha affermato che l’imminente offensiva proverrà da tre direzioni. “L’attacco proverrà da nord, [da] oltre il confine bielorusso, dalle roccaforti russe nell’Ucraina orientale e da sud“, ha affermato Umerov, senza citare alcuna fonte o intelligence. L’affermazione arriva circa una settimana dopo che il capo della CIA William Burns ha visitato Kiev e ha, apparentemente, avvertito Volodymyr Zelensky della “imminente offensiva” della Russia. La possibilità di un’offensiva russa a tutto campo da tre direzioni non dovrebbe, certo, essere esclusa. Tuttavia, è anche nell’interesse dell’esercito russo mantenere almeno qualche elemento di sorpresa e negare alle forze del regime di Kiev la capacità di prevedere con precisione il proprio corso d’azione. È molto probabile che il gigante eurasiatico decida di...
Giacomo Gabellini e Stefano Orsi nella puntata del 23 gennaio 2023 de Il Vaso di Pandora discutono e analizzano il Piano degli USA contro l’Europa.
di Lucas Leiroz de Almeida FONTE ARTICOLO: https://www.globalresearch.ca/situation-kiev-very-very-difficult-us-top-general/5805655 Mentre i giornalisti occidentali insistono sul fatto che l’Ucraina stia vincendo il conflitto, militari e analisti esperti continuano a indicare il fatto evidente che la Russia non può essere sconfitta così facilmente. In una recente intervista, un alto generale americano ha commentato che la situazione è molto complicata per Kiev e gli ucraini avranno molte difficoltà a mantenere la promessa di espellere le forze russe dai territori già reintegrati nello spazio sovrano di Mosca. Secondo il capo del Joint Chiefs of Staff degli Stati Uniti, Mark Milley, nell’attuale conflitto contro la Russia, l’Ucraina dovrà affrontare molti problemi per raggiungere i suoi obiettivi militari. Il militare ha sottolineato che la maggior parte dei leader occidentali, e persino il presidente ucraino Volodymyr Zelensky, nonostante la retorica bellicosa, credono che la risoluzione del conflitto avverrà attraverso negoziati diplomatici invece che con la forza. Milley sembra scettico su qualsiasi possibilità di successo ucraino attraverso la disputa militare. Milley ha anche espresso un commento sul tempo necessario per porre fine alle ostilità. Sebbene alcuni politici ucraini e occidentali affermino che intendono espellere i russi il prima possibile, non crede nella possibilità che questo processo venga completato entro il 2023. Le solide posizioni mantenute dalle forze russe nelle regioni recentemente integrate nella Federazione rendono difficile credere nella possibilità di una rapida inversione di rotta militare abbastanza forte da garantire a Kiev il controllo di questi territori. “Il presidente Biden, il presidente Zelensky e la maggior parte dei leader europei hanno affermato che questa guerra probabilmente finirà in una trattativa ( … ) Dal punto di vista militare, questo è un combattimento molto, molto difficile ( … ) Continuo a sostenere che per quest’anno sarebbe molto, molto difficile espellere militarmente le forze russe da ogni centimetro dell’Ucraina occupata dalla Russia (…) Ciò non significa che non possa accadere, non significa che non accadrà. Ma sarebbe molto, molto difficile”, ha detto durante l’intervista. Le opinioni di Milley sembrano realistiche. Egli chiarisce che, nonostante l’aiuto occidentale, le debolezze dell’Ucraina non saranno superate così facilmente. Solo gli Stati Uniti hanno già inviato oltre 110 miliardi di dollari in aiuti militari a Kiev, fornendo pacchetti che includono armi pesanti, veicoli da combattimento, sistemi antiaerei e oltre un milione di proiettili di artiglieria. Anche le nazioni alleate dell’Europa e della NATO stanno fornendo tutto il possibile al regime neonazista ucraino. Tuttavia, la superiorità militare russa sembra evidente, poiché Mosca celebra vittorie sempre più importanti, come i recenti sequestri di Soledar e Klescheevka. Ci sono molti fattori che spiegano il successo della Russia nonostante gli aiuti occidentali all’Ucraina. L’attenzione di Mosca è sull’evitare una guerra di logoramento che uccida inutilmente soldati e civili russi. Per questo, esiste una direzione strategica delle forze di combattimento verso le regioni chiave, dove la vittoria militare rende possibile il taglio delle linee di rifornimento delle forze ucraine. Inoltre, l’artiglieria russa si concentra su grandi zone militari e infrastrutture, mentre truppe parallele – come la compagnia militare privata “ Wagner Group ” –...
di Daniel Davis FONTE ARTICOLO: https://www.19fortyfive.com/2023/01/giving-ukraine-modern-nato-weapons-is-no-game-changer/ L’equipaggiamento moderno della NATO potrebbe non essere sufficiente per produrre un’offensiva ucraina di successo. Il segretario alla Difesa Lloyd Austin ospiterà l’ultima iterazione del Gruppo di contatto per la difesa dell’Ucraina presso la base aerea di Ramstein in Germania dove i leader della difesa occidentale dovrebbero annunciare ancora più consegne di carri armati e blindati per il trasporto del personale in Ucraina. Non appena crescenti forniture di moderne tipologie di armi NATO sono state promesse all’ Ucraina, molti sono fiduciosi che il flusso della battaglia cambierà presto a favore di Kiev. Armi NATO moderne per l’Ucraina: un punto di svolta oppure no? Un esame più attento di ciò che viene offerto e una comprensione più profonda di come funziona il combattimento corazzato moderno, tuttavia, dovrebbero mitigare le aspettative. La situazione non è buona come molti credono. Questo sarà il primo di una serie di articoli che esamineranno i fondamenti militari necessari per consentire all’Ucraina di sviluppare una capacità offensiva praticabile esaminando le sfide e le opportunità per raggiungere tale obiettivo. La speranza è che sia comprensibile sia per il pubblico occidentale che per quello ucraino. Sapendo che le truppe di Zelensky hanno resistito alle forze di Putin per quasi un anno usando vecchi equipaggiamenti sovietici, sembra intuitivo credere che se l’Occidente fornisce a Kiev gli stessi moderni sistemi d’arma in dotazione alla NATO, le forze di Zelensky saranno in grado di invertire le perdite e di riporteare la Russia entro i propri confini. Sfortunatamente, la situazione ha molto più bisogno di qualcosa nella creazione del potere di combattimento che nell’introduzione di armi, anche se queste sono veramente buone e moderne. Oggi ci sono pochissime persone negli Stati Uniti che hanno esperienza di combattimento e solo una percentuale molto piccola di questi hanno combattuto o hanno un addestramento in battaglie con il carro armato. Inconscio o no, la verità è un po ‘equilibrare la “realtà” raffigurata nel videogioco Call of Duty con l’analisi di come funzionano le cose nel vero combattimento. Nel videogioco, il giocatore semplicemente “ottiene” equipaggiamento o veicoli militari e, quindi, possiede la piena capacità di combattimento di quel kit. Quindi, una volta che un giocatore ottiene un veicolo blindato, ne ottiene il beneficio per intero semplicemente con il suo possesso. Il vero combattimento non è niente del genere. Carri armati, veicoli da combattimento di fanteria (IFV), obici, sistemi di difesa aerea, aerei da combattimento e simili, forniscono la massima capacità solo se gli utenti sono completamente addestrati ed esperti. Inoltre, anche con operatori ed equipaggi qualificati, i veicoli devono essere riforniti di carburante e munizioni sufficienti, mantenuti correttamente e regolarmente e impiegati con competenza a livello di equipaggio, plotone, compagnia e battaglione. Un guasto in una qualsiasi di queste aree e anche il migliore equipaggiamento diventa di utilità marginale o una carcassa in fiamme in guerra. Durante i miei 21 anni di carriera nell’esercito, ho osservato queste verità in prima persona durante l’addestramento, le operazioni e il combattimento diretto. La mia esperienza dell’esercito americano su questo problema Ho prestato servizio in unità corazzate e meccanizzate...
di Giulio Chinappi FONTE ARTICOLO: https://giuliochinappi.wordpress.com/2023/01/18/vasilij-nebenzja-la-russia-non-tollerera-un-dittatura-russofoba-in-ucraina/ Il rappresentante permanente della Russia alle Nazioni Unite ha affermato che Mosca non vuole cancellare l’Ucraina come Stato, ma allo stesso tempo non può tollerare che questa diventi una dittatura russofoba. Nebenzja ha anche affrontato la questione del missile di Dnepropetrovsk, accusando la difesa ucraina di averlo fatto cadere in un’area residenziale. “La Russia, come abbiamo ripetutamente sottolineato, non ha l’obiettivo di eliminare l’Ucraina come Stato, e non l’ha mai avuto“. Sono queste le parole di Vasilij Nebenzja, rappresentante permanente della Federazione Russa presso le Nazioni Unite. Il diplomatico ha infatti ribadito la posizione che Mosca ha mantenuto sin dall’inizio dell’operazione militare speciale, quasi un anno fa, aggiungendo però che “tuttavia non possiamo e non tollereremo il fatto che una odiosa dittatura russofoba e anticristiana stia emergendo proprio alle nostre porte”. Nebenzja ha rilasciato queste dichiarazioni nella giornata del 17 gennaio in occasione della sessione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite richiesta proprio dalla Russia per discutere dei diritti umani in Ucraina. Il rappresentante russo ha anche aggiunto che le azioni del governo di Kiev non possono essere giustificate con il pretesto di difendersi dalla Russia, tanto che la persecuzione della popolazione russofona in Ucraina ha avuto inizio sin dal colpo di Stato del 2014, di cui a breve ricorrerà il nono anniversario. Nebenzja si è poi rivolto ai leader occidentali che sostengono il governo ucraino e “che affermano di essere così preoccupati per i diritti umani e la libertà di coscienza”: “Per quanto tempo ignorerete ciò che Kiev sta facendo per incitare una crisi interconfessionale in Ucraina? E più in generale, per quanto tempo ignorerete la nascita di una spietata dittatura in quel Paese?”, ha detto il diplomatico russo. In effetti, sin dal golpe dell’Euromaidan, in Ucraina si è affermato un regime russofobo sostenuto dalle fazioni dell’estrema destra nazionalista e neonazista, che oramai ha il pieno controllo del governo guidato dal fantoccio Volodymyr Zelens’kyj. “Non solo avete ignorato quei processi, ma li avete effettivamente incoraggiati negli ultimi decenni, e più specificamente negli ultimi anni“, ha accusato Nebenzja. “Le tendenze che ho menzionato, vale a dire l’evoluzione dell’autoritarismo e della dittatura in Ucraina, sono iniziate molto prima dell’operazione militare speciale. Questi passi del regime di Kiev minacciano di avere implicazioni immediate per la pace e la sicurezza“, ha aggiunto il rappresentante russo, che ha ribadito che giustificare “tutto ciò che Kiev fa come necessità di difendersi dalla Russia durante le ostilità non è un’opzione“. Il diplomatico è poi tornato sulla questione del missile caduto sulla città di Dnepropetrovsk, che il governo ucraino ha ribattezzato Dnipro dal 2016, all’interno dell’operazione di negazionismo storico e di rifiuto di tutto ciò che possa essere considerato in qualche modo come russo o sovietico da parte dei filonazisti di Kiev. “Un missile russo che ha preso di mira una struttura infrastrutturale energetica è stato abbattuto dalla difesa aerea ucraina. Poiché il lanciatore della difesa aerea era posizionato in un quartiere residenziale contrariamente alle norme del diritto internazionale umanitario a cui tenete così tanto, il...
di Thierry Meyssan Traduzione di Rachele Marmetti FONTE ARTICOLO: https://www.voltairenet.org/article217761.html Riallacciandosi alle strategie della Germania durante la prima guerra mondiale, nonché degli Stati Uniti e dei nazionalisti integralisti ucraini durante la guerra fredda, gli Occidentali hanno istituito un Forum dei Popoli Liberi di Russia, allo scopo di riavviare il processo di esplosione dell’URSS, creando movimenti separatisti e infine l’indipendenza di venti regioni del Paese. L’IMPERO DI GERMANIA DI GUGLIELMO II CONTRO L’IMPERO DI RUSSIA DI NICOLA II Agli inizi del XX secolo, prima delle guerre mondiali, l’Europa centrale era profondamente instabile. In questa estesa pianura si affrontavano due grandi poteri: a occidente gli imperi germanico e austroungarico, a oriente l’impero russo. Le popolazioni erano spinte a scegliere il protettore, pur sapendo che i confini erano già stati modificati innumerevoli volte e che nessuna frontiera poteva ritenersi definitiva. Ma l’impero russo era inerte da diversi secoli e i sudditi versavano in uno stato d’ignoranza e di assoluta miseria; l’impero germanico era invece diventato epicentro mondiale della scienza e si sviluppava molto velocemente. La maggior parte degli intellettuali dell’Europa centrale scelse di conseguenza la Germania contro la Russia. Durante la prima guerra mondiale i ministeri degli Esteri tedesco e austroungarico promossero un’operazione segreta congiunta: la creazione della Lega dei Popoli Allogeni di Russia (Liga der Fremkvölker Rußlands – LFR) [1]. Per animarla reclutarono molti intellettuali di alto livello. Lo scopo era fare implodere l’impero russo, favorendo la nascita di movimenti separatisti. La Liga esortò gli Stati Uniti (che entrarono in guerra solo nel 1917) a liberare le popolazioni russe asservite. Dmytro Dontsov, futuro fondatore del nazionalismo integralista ucraino [2], sostenne il movimento, da cui fu persino retribuito. Diresse spudoratamente la filiale di Berna ed editò il mensile in francese Bulletin des nationalités de Russie (Bollettino delle nazionalità di Russia). GLI STATI UNITI CONTRO L’UNIONE SOVIETICA Peraltro, alla fine della seconda guerra mondiale l’OSS [Office of Strategic Services] e successivamente la CIA organizzarono il trasferimento nel terzo mondo di dirigenti anti-comunisti dell’Asse e li riciclarono in diversi governi. Crearono una Lega anti-comunista dei Popoli dell’Asia (Asian Peoples’ Anti-Communist League) attorno alla figura del cinese Chiang Kai-shek, nonché una Lega Anticomunista Mondiale (World Anti-Communist League – WACL), cui aderì l’ex primo ministro nazionalista integralista ucraino, il nazista Yaroslav Stetsko [3]. Quest’organizzazione segreta, che nel 1990 assunse la denominazione di Lega Mondiale per la Libertà e la Democrazia, ha sede ancora oggi a Taiwan. Non è casuale che alla guerra in Ucraina siano seguite le provocazioni a Taiwan: si tratta del prolungamento di questa strategia. La Lega è ancora finanziata dai servizi segreti di Taiwan e le sue attività sono coperte dal segreto-Difesa. I NAZIONALISTI INTEGRALISTI UCRAINI CONTRO LA FEDERAZIONE DI RUSSIA Nel 2007, ossia sotto la presidenza di Viktor Yushechnko, il nazionalista integralista ucraino Dmytro Yarosh fondò a Ternopol (Ucraina occidentale) il Fronte Antimperialista, un’organizzazione finalizzata a far esplodere la Federazione di Russia. Ma, mentre le iniziative degli anni Dieci del Novecento si fondavano sull’attrattiva dell’impero germanico e quelli della guerra fredda sull’anticomunismo, l’operazione del 2007 si appoggiava agli jihadisti [4]....
di Alaistair Crooke Traduzione di Costantino Ceoldo FONTE ARTICOLO: GEOPOLITIKA.RU Il Medio Oriente si troverà presto di fronte ad un’Europa divisa, che imporrà nuovi dilemmi alla regione, oltre a dover navigare tra le circoscrizioni della politica estera della Beltway che si contendono a Washington il primato sulla politica russa. Negli Stati Uniti è una gara a tre: i “falchi” estremi, come il senatore Graham, contro il campo realista, con il dottor Kissinger a metà strada. Anche in Europa le fratture sono presenti. Ma sono strutturalmente diverse. Per capire la frattura europea, dobbiamo tornare alla Conferenza NATO di Bucarest del 2008. Si tratta del famigerato evento in cui la NATO ha aperto le porte all’adesione dell’Ucraina e della Georgia. Il punto è questo: è stato il momento in cui la “UE occidentale” ha abdicato al dominio della politica estera dell’Unione Europea sull’Eurasia a favore della “UE orientale” (permettendo ai “russofobi” dell’est di “scodinzolare per l’intero cane della UE”). La struttura di potere dell’Unione si è spostata, dapprima sotto la pressione dell’“europeismo centrale” di Madeleine Albright e, successivamente, in modo graduale, con la manipolazione da parte del Dipartimento di Stato del blocco russofobico della UE e dei suoi alleati nel Partito Verde tedesco e nella Commissione. Ci sono pochi segnali che il blocco occidentale possa recuperare presto la propria leadership dai “massimalisti” della guerra in Ucraina e questo per diverse ragioni. In primo luogo, i leader occidentali della UE hanno dichiarato retrospettivamente (ad esempio la Merkel nell’intervista alla Zeit) di essersi opposti alla Dichiarazione di Bucarest. Eppure sono rimasti in silenzio nella loro opposizione, di fronte al crescente radicalismo dei “massimalisti” ucraini. Il pubblico interno occidentale comprende sempre più questo errore strategico. In altre parole, i grandi attori dell’Unione Europea sono rimasti, prima, con le mani in mano quando è stata fatta la Dichiarazione di Bucarest e, poi, quando il Presidente Poroshenko e i massimalisti della UE hanno fatto pressione affinché l’Accordo di Minsk fosse trattato come un inganno, in cui le sue disposizioni sarebbero state esplicitamente ignorate, a favore di una “NATOizzazione” furtiva e dell’addestramento e riequipaggiamento NATO delle forze armate ucraine – con l’intento esplicito di rafforzare l’Ucraina prima del prossimo confronto militare nel Donbass. radicali ucraini contro la Vecchia Europa – eclisserà e sostituirà queste vecchie divisioni. In parole povere, i radicali ucraini (incoraggiati da Blinken e altri) hanno legato la UE ad una politica di costante marcia verso l’escalation militare – un’escalation per “tutto il tempo necessario” – che, stando alle prospettive attuali, potrebbe rivelarsi più lunga di quanto la Vecchia Europa e i suoi leader possano politicamente sopravvivere nell’imminente recessione. Non c’è da stupirsi che si agitino impotenti. Questa “linea” politica si traduce in “sanzioni per sempre” nei confronti della Russia; una guerra in Europa con la latenza di allargarsi pericolosamente e in conseguenti enormi contributi finanziari dell’UE per l’Ucraina, che si estendono in un futuro indefinito. Ecco la chiave: gli Stati dell’Est possono godere del loro radicalismo nei confronti della Russia, mentre la Vecchia Europa...
A cura di Geopolitika.ru Fonte dell’articolo: https://www.geopolitika.ru/it/article/gli-usa-sognano-di-decolonizzare-la-russia Recentemente è stato pubblicato un curioso articolo di Luke Coffey, un ricercatore americano della Hudson University. La pubblicazione ha come titolo “Preparare il crollo finale dei sovietici”, riferendosi ovviamente alla Russia. La caduta del muro di Berlino nel 1989 e le dimissioni di Mikhail Gorbaciov da presidente dell’Unione Sovietica nel 1991 hanno segnato l’inizio del crollo dell’URSS, ma non il crollo stesso. Sebbene l’URSS abbia cessato di esistere come entità giuridica dopo il 1991, il crollo dell’URSS è ancora in atto oggi. Le due guerre cecene, l’operazione della Russia in Georgia nel 2008, la restituzione della Crimea alla Russia nel 2014, le periodiche scaramucce di confine tra Kirghizistan e Tagikistan e la seconda guerra del Karabakh tra Armenia e Azerbaigian del 2020 sono solo alcuni esempi che dimostrano che “l’Unione Sovietica sta cadendo a pezzi ancora oggi”. Coffey scrive che “gli storici probabilmente descriveranno l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia nel febbraio 2022 come il momento più importante, se non quello finale, del crollo dell’Unione Sovietica. Non si sa quando finirà la guerra in Ucraina, ma è probabile che significhi il crollo della Federazione Russa (il successore dell’Unione Sovietica) così come è conosciuta oggi. La Russia ha indubbiamente subito un duro colpo alla sua economia, la distruzione del suo potenziale militare e l’indebolimento della sua influenza nelle regioni in cui un tempo aveva influenza. Probabilmente tra 10 o 20 anni i confini della Federazione Russa non avranno lo stesso aspetto di oggi su una mappa. Poiché la disintegrazione finale dell’Unione Sovietica è completata e la Federazione Russa si trova di fronte alla possibilità di disintegrazione, i politici devono iniziare a pianificare una nuova realtà geopolitica nel continente eurasiatico”. In questo rapporto, il ricercatore descrive che la Russia continuerà a frammentarsi, proseguendo così la sua “disintegrazione”. La disgregazione della Federazione Russa, sia di fatto che di diritto, potrebbe dividere la Russia dal punto di vista geopolitico. Questa ulteriore frammentazione non sarà probabilmente così diretta o “pulita” come la nascita di 15 nuovi Stati dopo la dissoluzione legale dell’URSS nel 1991. I politici dovrebbero presumere che l’ulteriore frammentazione della Russia sarà più simile alla Cecenia del 1994, ad esempio, che all’Estonia del 1991. Tutto questo suona piuttosto strano e puzza di teorie della cospirazione. La teoria avanzata dallo storico Coffey non ha in realtà alcuna giustificazione concreta, piuttosto sembra essere solo una teoria che appare come una mera assunzione da parte di un gruppo di individui. Questo scenario è improbabile. Tuttavia, questi temi non sono rari tra gli storici americani. I ricercatori americani spiegano la “disintegrazione della Federazione Russa” con i seguenti parametri. Nei prossimi 20-40 anni, la Federazione Russa potrebbe disintegrarsi come i suoi predecessori, l’Impero Russo e l’Unione Sovietica; i principali fattori di questo imminente collasso sono l’età di Putin, la mancanza di un erede competente, l’opposizione giovanile, il crescente separatismo delle minoranze, il declino economico e l’arretratezza. Ma per capire l’impatto di questi fattori è necessario comprendere alcuni dei contesti della...
di Andrew Korybko ARTICOLO RIPRESO DALLA NEWSLETTER DELL’AUTORE Questo sviluppo rappresenta la prima grande vittoria sul campo per l’operazione speciale di Mosca dopo la serie di battute d’arresto dello scorso anno registrate nelle regioni di Kharkov e Kherson. Per questo motivo, questo evento dovrebbe dominare la copertura delle notizie ma non è dato sapere quanti media lo metteranno in evidenza. Il ministero della Difesa russo ha ufficialmente confermato che la città di Soledar, occupata dagli ucraini, nella regione del Donbass recentemente riunificata, è stata liberata. Questo sviluppo rappresenta la prima grande vittoria sul campo per l’operazione speciale di Mosca dopo la serie di battute d’arresto dello scorso anno registrate nelle regioni di Kharkov e Kherson. Le bugie di Kiev sono state smascherate in un colpo solo Finora Kiev aveva affermato che la Russia stava sprecando risorse preziose combattendo una battaglia impossibile da vincere per una città insignificante solo per il bene di preservare l’ego del presidente Putin; eppure quella panoplia di bugie è stata smascherata in un solo colpo. Qualunque problema affligga l’operazione speciale, il suo avversario non è in grado di impedire ulteriori progressi. Inoltre, Kiev è la parte che alla fine ha sprecato risorse preziose combattendo una battaglia impossibile da vincere, anche se per una città importante e per preservare l’ego di Zelenskyj. Wagner è ora una forza da non sottovalutare La liberazione di Soledar non sarebbe stata possibile senza il principale contributo di Wagner, forza che è emersa nel corso del conflitto ucraino come una delle risorse militari più importanti della Russia. Ora non c’è dubbio che questa compagnia militare privata sia una forza da non sottovalutare, molto più di qualsiasi delle sue controparti occidentali, specialmente dopo che le forze ucraine non sono riuscite a mantenere il controllo di Soledar di fronte al successo dell’offensiva di Wagner. L’offensiva di liberazione della Russia continuerà sicuramente L’ultimo sviluppo militare sul campo coincide con la designazione del generale di stato maggiore dell’esercito russo Valery Gerasimov a capo dell’operazione speciale per ragioni, ufficialmente, legate alla “maggiore portata delle missioni di combattimento“. Anche il portavoce presidenziale Dmitry Peskov ha detto più o meno nello stesso momento che “non è il momento di fermarsi e festeggiare. Il lavoro principale è ancora davanti a noi”. Presi insieme, questi tre eventi suggeriscono fortemente che l’offensiva di liberazione della Russia continuerà sicuramente. Il conflitto probabilmente peggiorerà entro questa primavera Nonostante l’imminente crisi militare-industriale degli Stati Uniti – per cui potrebbero dover scegliere tra soddisfare i propri bisogni minimi di sicurezza nazionale o quelli dell’Ucraina, il cui dilemma è stato appena confermato dal segretario navale di Biden – Washington non dovrebbe gettare la spugna. Piuttosto, insieme ai suoi vassalli probabilmente raddoppieranno i loro sforzi per combattere la Russia fino all’ultimo ucraino, il che probabilmente porterà a un peggioramento del conflitto mentre questo blocco de facto della Nuova Guerra Fredda aumenterà le spedizioni di armi a Kiev. Le percezioni occidentali potrebbero presto cambiare I quattro punti precedenti potrebbero contribuire, collettivamente, alle percezioni occidentali su questa guerra per...