di Veronica Vuotto
Negli ultimi decenni, l’Unione Europea ha costruito la propria identità strategica muovendosi tra due poli: la sicurezza garantita dalla NATO e la cooperazione economica con gli Stati Uniti da un lato, e la progressiva apertura verso i nuovi attori del sistema internazionale dall’altro. Tuttavia, il rapido mutamento degli equilibri globali, accelerato dall’ascesa della Cina, dal riassetto del potere economico in Asia e dal ritorno della competizione geopolitica, impone oggi all’Europa una riflessione profonda sul proprio ruolo nel mondo.
君子和而不同，小人同而不和
“Il saggio ricerca l’armonia senza uniformità; lo stolto, l’uniformità senza armonia.”
— Confucio
- Introduzione: l’Europa alla ricerca di sé in un mondo multipolare
Negli ultimi decenni, l’Unione Europea ha costruito la propria identità strategica muovendosi tra due poli: la sicurezza garantita dalla NATO e la cooperazione economica con gli Stati Uniti da un lato, e la progressiva apertura verso i nuovi attori del sistema internazionale dall’altro. Tuttavia, il rapido mutamento degli equilibri globali, accelerato dall’ascesa della Cina, dal riassetto del potere economico in Asia e dal ritorno della competizione geopolitica, impone oggi all’Europa una riflessione profonda sul proprio ruolo nel mondo.
La crisi pandemica, la guerra in Ucraina e la rivalità tra Washington e Pechino hanno reso evidente la fragilità delle dipendenze europee in settori chiave: energia, materie prime, tecnologia, difesa. In questo scenario, il concetto di autonomia strategica è diventato centrale nel dibattito europeo. Esso non significa isolamento, ma capacità di agire in modo indipendente per difendere i propri interessi e valori, scegliendo liberamente le forme e i partner della cooperazione.
La contrapposizione tra Stati Uniti e Cina non deve spingere l’Unione a una scelta di campo rigida, ma a definire uno spazio europeo di autonomia, fondato su equilibrio e interdipendenze gestite. La Cina, in questo quadro, non è solo una sfida, ma anche un interlocutore strategico: è oggi leader mondiale in settori cruciali come le terre rare, la tecnologia verde e le infrastrutture digitali, componenti indispensabili per gli stessi obiettivi di transizione e competitività dell’UE.
L’obiettivo di questo articolo è analizzare come la costruzione di una vera autonomia strategica europea possa avvenire non in opposizione, ma anche grazie al contributo della Cina, in particolare nei campi tecnologico e delle risorse critiche. Dopo aver chiarito il percorso politico e concettuale che ha portato l’Europa a maturare questa consapevolezza, verranno approfonditi il ruolo della Cina come partner tecnologico e industriale, e le prospettive di cooperazione in un sistema internazionale sempre più multipolare, dove alleanze tradizionali e nuovi blocchi globali convivono e si ridefiniscono.
- L’autonomia strategica europea: tra eredità atlantica e nuova multipolarità
L’idea di autonomia strategica nasce in Europa come risposta a un lungo periodo di sicurezza “delegata” e dipendenza funzionale. Per oltre settant’anni, il continente ha potuto contare sul pilastro atlantico della NATO e sulla protezione americana, costruendo la propria integrazione politica e sociale in un contesto di pace garantita. Ma gli ultimi anni hanno mostrato che questo equilibrio, un tempo rassicurante, è oggi insufficiente a reggere la complessità del mondo contemporaneo.
Nel corso degli anni, la Brexit, la pandemia e la guerra in Ucraina hanno agito da catalizzatori. Hanno rivelato quanto le vulnerabilità europee non siano solo militari, ma anche tecnologiche e industriali. Non avere capacità proprie nella produzione di semiconduttori, non disporre di catene di approvvigionamento stabili per le terre rare o dipendere da fornitori esterni per componenti essenziali ha trasformato l’autonomia in una questione di sopravvivenza politica, non solo economica.
Nel dibattito europeo, l’autonomia strategica ha compiuto un’evoluzione significativa: da concetto circoscritto alla difesa, è diventata una visione complessiva che include energia, industria, tecnologia e finanza. La “Strategic Compass” del 2022 e le iniziative successive hanno segnato un cambio di tono: non più semplice adattamento alle priorità americane, ma costruzione graduale di un pilastro europeo della sicurezza, capace di agire “autonomamente se necessario, con i partner quando possibile”.
La guerra in Ucraina ha riportato l’Europa davanti a una realtà dimenticata: la difesa territoriale resta vitale. Tuttavia, le reazioni europee (il rafforzamento del Fondo europeo per la difesa, la creazione di strumenti comuni come ReArm Europe, la spinta a una produzione militare condivisa) mostrano che qualcosa si è incrinato nella logica del “lasciar fare all’America”. L’obiettivo non è sostituire la NATO, ma diventare un alleato più forte e più utile, in grado di contribuire in modo concreto alla sicurezza collettiva.
Questa maturazione ha anche un risvolto politico: la progressiva riduzione della dipendenza strategica dagli Stati Uniti non è un gesto di rottura, ma un passo verso una collaborazione più paritaria. In altre parole, un’Europa più autonoma rafforza anche la NATO, perché riduce l’asimmetria che spesso ne mina la credibilità.
Ma l’autonomia europea non si gioca solo nel rapporto con Washington. Il mondo nel frattempo è cambiato: la crescita del gruppo dei BRICS, l’espansione dei legami economici Sud-Sud e l’ascesa di nuove potenze regionali hanno introdotto una logica diversa da quella bipolare del secolo scorso. La politica internazionale è oggi un mosaico di blocchi cooperativi, nei quali la competizione e la collaborazione convivono. L’Europa, abituata a definire sè stessa in relazione all’Atlantico, si trova ora di fronte a una domanda cruciale: come interagire con un mondo in cui i centri di potere sono molteplici e interconnessi?
In questa nuova multipolarità, la risposta non può essere il ripiegamento. L’Unione deve imparare a parlare con tutti, costruendo ponti economici e diplomatici con Asia, Africa e America Latina, senza perdere la propria identità. È qui che l’autonomia strategica assume la sua dimensione più ampia: non solo “difendersi”, ma scegliere; non chiudersi, ma negoziare da pari; non imitare modelli altrui, ma proporre una visione europea della cooperazione globale.
L’Europa, in fondo, non ha mai voluto essere una potenza militare tradizionale: la sua forza risiede nel diritto, nella norma, nella capacità di mediare e regolare. Oggi questa forza deve tradursi in capacità di iniziativa. Significa trasformare la potenza normativa in potenza geopolitica, unendo sicurezza, industria e diplomazia in una visione coerente.
La sfida dei prossimi anni sarà proprio questa: conciliare l’eredità atlantica con la nuova realtà multipolare, rafforzando il pilastro europeo della NATO e, al tempo stesso, costruendo relazioni solide e pragmatiche con i nuovi poli del potere globale. Tra questi, la Cina occupa una posizione centrale. Il suo contributo in ambito tecnologico e nelle risorse critiche è già oggi determinante per l’Europa. Ma per diventare una leva di autonomia e non di dipendenza, esso dovrà essere incanalato in un quadro di cooperazione stabile, regolato e reciprocamente vantaggioso.
- La Cina come partner sistemico per l’autonomia europea
In questo contesto, comprendere il ruolo della Cina non come minaccia ma come partner strutturale diventa essenziale per capire come l’autonomia europea possa realizzarsi nella pratica. Per l’Europa, la Cina è divenuta nel tempo un “attore necessario” laddove tecnologia, energia e risorse critiche si intrecciano con la sicurezza economica. La transizione verde europea, l’elettrificazione dei consumi e la digitalizzazione profonda di industria e servizi richiedono componenti e piattaforme (dai pannelli fotovoltaici alle batterie, dai semiconduttori ai sistemi di rete 5G/6G e ai modelli di intelligenza artificiale), che la Cina produce e scala con una velocità ineguagliata. È in questo quadro che il dialogo politico acquista sostanza: il vertice UE–Cina del 24 luglio 2025, pur in un clima competitivo, ha sancito una dichiarazione congiunta sul clima che impegna le parti a cooperare su mercati del carbonio, metano, accesso alle tecnologie pulite e sostegno alla transizione nei Paesi in via di sviluppo. È un messaggio importante perché riconosce che, nonostante le divergenze commerciali, senza Pechino l’Europa difficilmente potrà centrare i propri obiettivi climatici e industriali nei tempi previsti.
La realtà di mercato ha corso più veloce della diplomazia: nel solo 2024 la Cina ha installato capacità rinnovabile a ritmi record e, all’inizio del 2025, le rinnovabili hanno raggiunto oltre la metà della potenza elettrica complessiva del Paese. Questa scala produttiva, unita a un ecosistema manifatturiero integrato, ha compresso i costi globali delle tecnologie pulite, accelerando anche la curva europea di adozione. In termini industriali, ciò significa che il “contributo cinese” alla decarbonizzazione europea non è astratto: è incorporato nei prezzi e nella disponibilità di moduli solari, componenti eolici, batterie e, sempre più, veicoli elettrici. Il rovescio della medaglia è la vulnerabilità a shock politici o regolatori su cui Bruxelles sta lavorando con strumenti di mitigazione del rischio, senza inseguire il decoupling.
Le terrerare rappresentano il caso-scuola di questa interdipendenza. La filiera mondiale (dall’estrazione alla separazione avanzata fino alla fabbricazione di magneti permanenti) vede la Cina in posizione dominante, soprattutto sulle heavy rare earths indispensabili per motori ad alte prestazioni, sensori e attuatori impiegati tanto nell’auto elettrica quanto nell’elettronica industriale e in numerosi sistemi civili e dual use. Negli ultimi mesi, la competizione tecnologica tra Stati Uniti e Cina ha conosciuto un’ulteriore torsione regolatoria: a un irrigidimento dei controlli americani su chip e forniture correlate, Pechino ha risposto con nuove licenze all’export e con una tracciabilità estesa su terre rare, magneti e tecnologie di raffinazione. Non è un blocco generalizzato, ma un cambio di marcia che mette in luce il “potere di filiera”: quando un solo attore concentra estrazione, separazione e componentistica chiave, cresce il rischio di shock regolatori lungo tutta la catena del valore. Per l’UE, che sta aumentando gli investimenti in difesa e dipende in misura rilevante da magneti e leghe contenenti Nd, Pr, Dy, Tb, l’affidabilità degli approvvigionamenti non è più una questione solo industriale ma strategica; il Critical RawMaterials Act (CRMA), in vigore da maggio 2024, nasce esattamente per ridurre questi colli di bottiglia. La lezione è chiara: de-risking si, ma non decoupling. Significa cooperare con la Cina su standard, tracciabilità e sostenibilità della filiera, mentre in Europa si accelerano riciclo e capacità di trasformazione e si consolidano accordi con partner terzi. Solo così l’interdipendenza diventa governata: un fattore di autonomia, non di vulnerabilità.
Il settore dell’auto elettrica condensa al massimo grado il “dilemma europeo”: da un lato, l’arrivo di modelli cinesi competitivi ha accelerato la diffusione dell’EV e abbassato i prezzi per i consumatori; dall’altro, ha esposto i costruttori europei a una concorrenza asimmetrica, alimentata da economie di scala e politiche industriali molto aggressive. L’UE ha risposto con misure difensive mirate (dazi anti-sovvenzioni) per prendere tempo e ricomporre la propria strategia industriale, ma senza chiudere la porta a investimenti, joint venture e cooperazione tecnologica laddove utili alla competitività del sistema europeo. La via d’uscita non è l’autarchia, bensì una cooperazione selettiva che imponga reciprocità, trasferimento di competenze e integrazione delle catene europee del valore, preservando sicurezza dei dati e cyber–resilienza delle infrastrutture energetiche e digitali. In questo senso, il contributo della Cina alla costruzione dell’autonomia europea non è soltanto materiale, ma strutturale. La capacità cinese di innovare, produrre e competere su scala globale spinge l’Europa a sviluppare politiche industriali proprie, a investire in ricerca e a consolidare le proprie catene del valore. In altre parole, la concorrenza e la cooperazione con Pechino agiscono insieme come fattori di stimolo, accelerando la maturazione tecnologica e strategica dell’Unione.
In questo equilibrio tra apertura e protezione, le politiche industriali contano quanto gli accordi diplomatici. L’Europa sta spingendo su semiconduttori, AI e cloud sovrano, mentre guarda alla Cina come partner su progetti “verdi” e su ricerca applicata con standard condivisi. A monte delle tecnologie, le risorse critiche restano il punto sensibile: qui la cooperazione con Pechino può evolvere verso schemi di trasparenza su sussidi, audit ambientali lungo la filiera, licenze e standard comuni su riciclo e riuso dei materiali, e meccanismi di “de–risking” negoziati per ridurre l’azzardo regolatorio sulle forniture. È la logica della competizione regolata: competere dove è necessario, cooperare dove è possibile e conveniente, in particolare sul clima, dove la dichiarazione congiunta del 24 luglio fissa un’agenda concreta che va dai mercati del carbonio alla diffusione di tecnologie pulite nei Paesi emergenti. Se l’Europa riuscirà a tradurre questi impegni in pratiche di approvvigionamento e standard condivisi, la relazione con la Cina potrà diventare una leva di autonomia, non una dipendenza.
In breve, la cooperazione climatica, la scalabilità industriale delle tecnologie pulite, la messa in sicurezza delle catene di fornitura e la tutela della base produttiva europea non sono obiettivi alternativi: richiedono un’architettura coerente di politiche interne e regole esterne. L’UE ha già imboccato questa strada con il CRMA, con gli strumenti di difesa commerciale mirati e con il rilancio di una diplomazia degli standard; Pechino, dal canto suo, ha l’opportunità di dimostrare che la propria leadership nella manifattura verde può essere un bene pubblico globale e non solo una rendita geopolitica. Tra apertura e protezione, la linea più solida resta quella della cooperazione selettiva regolata: abbastanza vicina da accelerare la transizione, abbastanza autonoma da non esserne ostaggio. Ma l’autonomia non si misura solo nella capacità industriale: essa si gioca anche nella costruzione di un equilibrio politico e diplomatico tra alleanze storiche e nuovi poli globali.
- L’Europa tra NATO e BRICS: diplomazia dell’equilibrio e prospettive future
Nati come acronimo economico nei primi anni 2000 (Brasile, Russia, India, Cina; dal 2010 anche il Sudafrica), i BRICS sono oggi un raggruppamento informale di grandi economie non occidentali che coordinano, senza un trattato né un segretariato, posizioni economiche e diplomatiche su temi come riforma della governance globale, finanza per lo sviluppo e commercio. Negli ultimi anni il gruppo si è allargato invitando nuovi membri e creando la categoria dei “partner countries”, ampliando il suo peso demografico ed economico.
La cornice negoziale, tuttavia, è resa instabile da una sequenza di misure e contromisure tra Washington e Pechino che si riflette anche sugli spazi di manovra europei. La recente sequenza di misure e contromisure tra Washington e Pechino (tra licenze, dazi e restrizioni settoriali) mostra che i margini di “tregua” esistono, ma sono fragili. In questo ambiente, la diplomazia europea guadagna peso se resta prevedibile e focalizzata su beni pubblici globali: clima, standard per le catene critiche, stabilità finanziaria. Un’autonomia strategica aperta non consiste nel prendere le parti di un blocco contro l’altro, ma nel costruire un corridoio di cooperazione selettiva con la Cina preservando al contempo la solidità del legame atlantico. La posta in gioco non è l’equidistanza, bensì la capacità di negoziare da pari.
Gli obiettivi dichiarati includono maggiore rappresentanza dei Paesi emergenti in organismi come ONU, FMI e Banca Mondiale; riduzione della dipendenza dal dollaro (più uso di valute locali negli scambi); e strumenti finanziari alternativi come la New Development Bank (infrastrutture, energia, transizione) e il Contingent Reserve Arrangement (tutela macro-finanziaria).
L’eterogeneità interna è però elevata: differenze politiche e strategiche (ad esempio tra Cina e India), priorità economiche divergenti e approcci diversi ai dossier di sicurezza limitano l’azione comune. Nonostante ciò, l’espansione dei BRICS esprime l’ambizione del Sud globale di incidere di più sulle regole del gioco. Per l’UE, i BRICS sono quindi interlocutori imprescindibili su clima, finanza per lo sviluppo, standard e catene del valore, un banco di prova per una “autonomia strategica aperta” che coniughi dialogo e tutela degli interessi europei.
Nel mondo che sta prendendo forma, l’Unione Europea non può limitarsi a scegliere tra appartenenze: deve imparare a gestire più cerchi concentrici allo stesso tempo. Il primo resta quello atlantico, che garantisce la difesa collettiva e ancora struttura buona parte della sicurezza europea; il secondo è quello, sempre più rilevante, del dialogo con il Sud globale e con i BRICS, dove si discutono flussi finanziari, standard tecnologici, clima, materie prime, riforma delle istituzioni multilaterali. Tenere insieme questi cerchi non è un esercizio retorico ma il cuore di una diplomazia dell’equilibrio: restare un alleato credibile nella NATO, senza rinunciare a un rapporto costruttivo con i nuovi poli della globalizzazione.
A muovere questa ricerca di equilibrio è la consapevolezza che il sistema internazionale non è più dominato da un solo centro, né riconducibile a una logica binaria. La narrativa della contrapposizione frontale tra “Occidente” e “resto del mondo” semplifica una realtà più sfumata, in cui molte economie emergenti rivendicano più voce nelle regole del gioco. Qui la Cina gioca un ruolo chiave. Per l’UE, Pechino è allo stesso tempo interlocutore imprescindibile e attore con cui gestire la competizione: indispensabile nella lotta al cambiamento climatico, nella transizione energetica e nell’innovazione, ma anche protagonista di un modello industriale che sfida la capacità europea di preservare coesione sociale e base produttiva. L’arte europea, dunque, non consiste nello scegliere una volta per tutte, bensì nel definire di volta in volta la sede, il perimetro e le condizioni della cooperazione.
In questo senso, la riforma della governance globale è un terreno naturale d’incontro. Le istituzioni nate nel secondo dopoguerra faticano a rappresentare il peso relativo delle economie di oggi. L’UE ha interesse a un’Organizzazione mondiale del commercio funzionante, a un G20 capace di convergere su debito, clima e tassazione, a un Consiglio di Sicurezza più rappresentativo, a regole comuni per finanza sostenibile e catene del valore critiche. La Cina, dal canto suo, ha investito capitali politici ed economici in piattaforme come la Belt and Road Initiative e in istituzioni finanziarie alternative, ma ha anche interesse a regole condivise e stabili, prerequisito per ridurre incertezza e rischio geopolitico. È in questo spazio che l’UE può esercitare la propria forza normativa: non imponendo, ma costruendo standard aperti su trasparenza delle filiere, sostenibilità ambientale e sociale, interoperabilità digitale, sicurezza dei dati. La combinazione tra potere regolatorio europeo e capacità manifatturiera e tecnologica cinese può trasformare la competizione in competizione regolata, allineata agli obiettivi di decarbonizzazione e sicurezza economica.
Questa è, in fondo, l’idea di autonomia strategica aperta: difendere gli interessi europei con strumenti propri (dalla politica industriale alla sicurezza delle catene di fornitura, dalla difesa ai dati) ma farlo attraverso il dialogo e il multilateralismo, non contro di essi. L’autonomia non è un recinto, è un punto d’appoggio per negoziare da pari. Per questo l’UE deve presentarsi sui tavoli multilaterali con una linea unitaria (ad esempio, più coordinamento tra Stati membri, più coerenza tra strumenti di difesa commerciale e obiettivi climatici, più centralità agli investimenti congiunti) e, al contempo, mantenere canali politici continui con Pechino su clima, sicurezza alimentare, salute globale, connettività, standard tecnologici e materie prime critiche.
Dentro questo disegno, l’Italia ha margini per giocare un ruolo utile e riconoscibile. La sua tradizione diplomatica, la prossimità al Mediterraneo allargato, la presenza industriale in settori chiave (energia, infrastrutture, meccanica avanzata, aerospazio) la rendono un ponte naturale tra Europa e Cina. In ambito green e manifatturiero, Roma può favorire partenariati su rinnovabili, reti e stoccaggio, mobilità elettrica, economia circolare, oltre che sulla qualità degli investimenti: governance societaria, standard ambientali, formazione e filiere locali. Nel campo delle terre rare e dei materiali critici, l’Italia può spingere su riciclo, recupero e raffinazione avanzata, collegando poli universitari, imprese e investitori europei e asiatici. Sul fronte culturale e scientifico, scambi accademici e progetti congiunti su AI applicata all’industria, sanità digitale e agritech consolidano fiducia e compatibilità di lungo periodo.
Guardando avanti, la prospettiva più plausibile è una strategia eurasiatica pragmatica: un’Europa che resta ancorata alla NATO per la deterrenza e la difesa territoriale, ma che sviluppa autonomia di iniziativa nel vicinato, dall’Est al Mediterraneo e al Mar Nero, e che, sul piano economico-tecnologico, intreccia catene del valore resilienti con l’Asia senza rinunciare a reciprocità e diritti. Eurasiatica non significa “sbilanciata a Est”: significa riconoscere che la competitività europea dipenderà dalla capacità di stare al centro delle reti che collegano Atlantico e Pacifico, Nord e Sud del mondo, portando con sé regole, qualità e innovazione.
Le prospettive future, dunque, dipendono da tre scelte concrete. Primo: rafforzare il pilastro europeo nella NATO e dotare l’UE di strumenti di risposta rapida, cyber e industriali coerenti con i propri interessi, in modo da essere un alleato che pesa. Secondo: stabilizzare la relazione con la Cina lungo una traiettoria di cooperazione selettiva, estendo in modo trasparente i dossier di concorrenza e sicurezza. Terzo: rilanciare il multilateralismo con iniziative europee su debito dei Paesi emergenti, finanza per il clima e riforma dell’architettura globale, coinvolgendo BRICS e partner del Sud globale in coalizioni tematiche, non in nuove contrapposizioni a somma zero.
Se saprà combinare fermezza e apertura, difesa e sviluppo, regole e investimenti, l’Europa potrà praticare una diplomazia dell’equilibrio che non è equidistanza, ma autonomia di giudizio e di azione. È su questa base che l’UE potrà restare ancorata al suo passato atlantico e, al tempo stesso, costruire con la Cina e con i BRICS quelle forme di cooperazione capaci di tradurre la multipolarità da rischio a opportunità condivisa.
- Conclusioni
Un’autonomia condivisa per un futuro multipolare
L’autonomia europea non è isolamento, ma capacità di scelta. In un mondo dove potenza e interdipendenza convivono, l’Unione Europea può affermare la propria sovranità strategica solo riconoscendo la realtà delle connessioni globali che la sostengono. La Cina, in questo quadro, rappresenta un partner inevitabile e strategico per la tecnologia, l’energia e la sicurezza economica: un interlocutore con cui costruire fiducia, scambiare competenze e condividere standard, nel rispetto della reciprocità e della sostenibilità.
Raggiungere una vera autonomia significa saper cooperare senza dipendere, competere senza contrapporsi, differenziare senza chiudersi. Per questo, l’Europa deve rafforzare i canali di dialogo con Pechino, promuovere la trasparenza delle filiere e sviluppare catene del valore resilienti e sostenibili, dove innovazione e responsabilità si incontrano.
La sfida dei prossimi anni non sarà scegliere “tra” NATO e BRICS, ma saper agire con entrambi, trasformando le differenze in complementarità. Solo un’Europa capace di muoversi in equilibrio tra i suoi legami atlantici e le sue aperture eurasiatiche potrà contribuire a un ordine multipolare stabile e cooperativo.
Tradotto in termini operativi, la via europea passa per resilienza di filiera e cooperazione governata. Se la contesa tra Stati Uniti e Cina si traduce in un’alternanza di pressioni tecnologiche e strumenti tariffari, l’Europa deve evitarne la deriva binaria. La risposta non è il decoupling, ma la costruzione di ridondanze virtuose: più riciclo e raffinazione in Europa, più accordi con partner affidabili, più cooperazione con Pechino su tracciabilità e standard ambientali. Così l’interdipendenza diventa resilienza e la cooperazione con la Cina smette di essere una vulnerabilità e torna a essere un moltiplicatore di autonomia. In questa prospettiva, l’autonomia strategica europea non si oppone, ma si costruisce anche grazie alla Cina: attraverso la tecnologia, le risorse e la volontà condivisa di rendere la globalizzazione più sicura, equa e sostenibile. È questo il significato più autentico di un’autonomia condivisa: non un potere solitario, ma una responsabilità comune verso il futuro, ed è così che l’Europa potrà essere protagonista, e non spettatrice, del mondo multipolare che sta nascendo.
Il CeSE-M sui social