di Oliver Boyd-Barrett FONTE ARTICOLO: https://oliverboydbarrett.substack.com/p/moments-of-multipolar-revelation Il ministro della Difesa ucraino Reznikov è stato licenziato/retrocesso (ha rifiutato con rabbia incarichi alternativi) a favore di Budanov (questo deve ancora essere confermato), che in precedenza era a capo dell’intelligence militare. Anche se considerato un intransigente, è anche più vicino agli Stati Uniti – qualità questa che è ciò che lo lega ad altri personaggi che, dopo i recenti licenziamenti e dimissioni presumibilmente avvenuti in risposta ad accuse di corruzione, stanno venendo in primo piano. In un paese dove c’è così tanta corruzione praticamente chiunque può essere abbattuto da quell’ascia. Anche Zelenskiy e soci sono apparsi qualche tempo fa sui Pandora Papers. La vera narrazione, quindi, è quella di un probabile passaggio dalla lobby superbellica spesso legata all’intelligence britannica, a una demografia più realistica legata all’intelligence statunitense, e che potrebbe essere più malleabile davanti alla crescente preoccupazione degli Stati Uniti di porre fine alla crisi ucraina prima che questa diventi una debacle; questo perché gli Stati Uniti possano così prepararsi meglio alla guerra con la Cina – o almeno questa sarà la spiegazione che daranno a Washington per superare l’importante esame di coscienza in cui le élite statunitensi devono ora impegnarsi per quanto riguarda il futuro degli Stati Uniti in un mondo multipolare – adesso che il mondo sta iniziando a rendersi conto che c’è un futuro oltre l’egemonia del dollaro USA. Data l’incapacità dell’Occidente di portare a termine gli accordi di Minsk nello spazio di 7 anni e data la sua incapacità di portare a termine i negoziati del marzo 2022 a Istanbul, non c’è una buona ragione per cui la Russia dovrebbe accreditare l’Occidente con l’intelligenza o l’integrità morale tale da intravedere una conclusione solida della crisi attraverso qualsiasi tipo di negoziato; e potrebbe solo avere meno fiducia in un covo di neonazisti corrotti guidato dall’ottica della vanità a Kiev. Resta da vedere se le élite europee pensano che un tentativo di sfuggire alla loro crescente dipendenza da un egemone indebolito sia qualcosa che possono prendere in considerazione, ma credo che la Germania, in particolare, non sia totalmente immunizzata da un tale momento di conversione alla libertà. Anche se potrebbe essere un risultato improbabile, ma se e quando la Germania accetterà finalmente che il suo “alleato” ha fatto saltare in aria la futura ancora di salvezza economica della Germania alla Russia, ha rafforzato la dipendenza tedesca dal GNL statunitense e da altre importazioni di energia alternativa a prezzi molto più alti, ha accelerato la deindustrializzazione poiché la Germania è sottoposta a una maggiore concorrenza industriale con i concorrenti asiatici che acquistano petrolio e gas a buon mercato direttamente dalla Russia trasportati su petroliere non occidentali e che le sue élite politiche sono ritagli neocon senza spina dorsale, allora, in quel momento si aspettano guai. Guarderanno con crescente angoscia l’incompetenza e la riluttanza dell’ex Cancelliere Merkel nel fare pressione sull’Ucraina affinché fossero rispettati gli accordi di Minsk – anche se non è del tutto vero che lei stessa li considerasse una...
ucraina
di Oliver Boyd-Barrett FONTE ARTICOLO: https://newkontinent.org/isolation-of-zelenskiy/ Il colonnello Douglas Macgregor fornisce un forte sostegno alla proposta secondo cui i membri anziani delle forze armate occidentali sono diffidenti nell’affrontare faccia a faccia con la Russia sull’Ucraina. I principali generali statunitensi lo stanno ora chiarendo a Washington. Argomenti principali: gli USA hanno molto più da perdere che da guadagnare; l’Ucraina, la cui popolazione è ormai ridotta alle dimensioni dei Paesi Bassi, non è più una forza vincente credibile; quando l’occidente potrà inviare nuove attrezzature, in cui gli ucraini sono stati adeguatamente addestrati all’uso, la Russia avrà vinto; le perdite subite finora, oltre 200.000, per lo più ucraine, sconsigliano ulteriori perdite di vite umane; una vittoria occidentale, comunque irrealizzabile, sarebbe di Pirro: una Russia unita è il miglior cuscinetto dell’Occidente contro la Cina o, se preferite, le “orde mongole”; e, come ora dimostra il FMI, l’economia russa è destinata a crescere mentre il paese è più unito che mai (l’80% dei russi è di etnia russa) e il suo presidente Vladimir Putin è più popolare che mai, molto più di qualsiasi leader della NATO; la stessa NATO è sempre più debole e divisa. Alexander Mercouris fa notare che Prigozhin sta dicendo che Bakhmut non è ancora accerchiata – un buon segno che lo sarà, molto presto. Riferisce che a Kiev la posizione del ministro della Difesa sembra molto vulnerabile e anche che la casa dell’oligarca Kolomoiskiy è stata sequestrata. Sembra sempre più che gli sponsor e i sostenitori di Zelensky vengano presi di mira e che Zelenskio stesso Presidente venga isolato, probabilmente per essere presto sostituito da qualcuno che ascolterà più attentamente ciò che Washington vuole, invece di giocare a fare il supereroe a spese di 157.000 vite ucraine – e si sta ancora contando. Washington si sta rapidamente rendendo conto – alla luce delle conclusioni deprimentemente realistiche di RAND, CSIS e FMI (le élite finanziarie sono irritate per essere state escluse dalle conversazioni dei neocon e dalle decisioni relative alle sanzioni e al sequestro delle risorse della Banca Centrale Russa) – che deve negoziare; e deve negoziare alle condizioni russe prima di esaurire le armi e, insieme, la sua capacità di mostrarsi come un avversario credibile per la Cina. Tutto ciò che Washington sta facendo in questo momento è consumare la propria ricchezza mentre la Russia si rafforza. La più grande minaccia americana è la testardaggine del neocon Joe Biden, generatore e compagno del regime di colpo di stato del 2014 in quella che potrebbe presto diventare un’Ucraina monca.
Giacomo Gabellini e Stefano Orsi nella puntata del 23 gennaio 2023 de Il Vaso di Pandora discutono e analizzano il Piano degli USA contro l’Europa.
di Andrew Korybko ARTICOLO RIPRESO DALLA NEWSLETTER DELL’AUTORE Questo sviluppo rappresenta la prima grande vittoria sul campo per l’operazione speciale di Mosca dopo la serie di battute d’arresto dello scorso anno registrate nelle regioni di Kharkov e Kherson. Per questo motivo, questo evento dovrebbe dominare la copertura delle notizie ma non è dato sapere quanti media lo metteranno in evidenza. Il ministero della Difesa russo ha ufficialmente confermato che la città di Soledar, occupata dagli ucraini, nella regione del Donbass recentemente riunificata, è stata liberata. Questo sviluppo rappresenta la prima grande vittoria sul campo per l’operazione speciale di Mosca dopo la serie di battute d’arresto dello scorso anno registrate nelle regioni di Kharkov e Kherson. Le bugie di Kiev sono state smascherate in un colpo solo Finora Kiev aveva affermato che la Russia stava sprecando risorse preziose combattendo una battaglia impossibile da vincere per una città insignificante solo per il bene di preservare l’ego del presidente Putin; eppure quella panoplia di bugie è stata smascherata in un solo colpo. Qualunque problema affligga l’operazione speciale, il suo avversario non è in grado di impedire ulteriori progressi. Inoltre, Kiev è la parte che alla fine ha sprecato risorse preziose combattendo una battaglia impossibile da vincere, anche se per una città importante e per preservare l’ego di Zelenskyj. Wagner è ora una forza da non sottovalutare La liberazione di Soledar non sarebbe stata possibile senza il principale contributo di Wagner, forza che è emersa nel corso del conflitto ucraino come una delle risorse militari più importanti della Russia. Ora non c’è dubbio che questa compagnia militare privata sia una forza da non sottovalutare, molto più di qualsiasi delle sue controparti occidentali, specialmente dopo che le forze ucraine non sono riuscite a mantenere il controllo di Soledar di fronte al successo dell’offensiva di Wagner. L’offensiva di liberazione della Russia continuerà sicuramente L’ultimo sviluppo militare sul campo coincide con la designazione del generale di stato maggiore dell’esercito russo Valery Gerasimov a capo dell’operazione speciale per ragioni, ufficialmente, legate alla “maggiore portata delle missioni di combattimento“. Anche il portavoce presidenziale Dmitry Peskov ha detto più o meno nello stesso momento che “non è il momento di fermarsi e festeggiare. Il lavoro principale è ancora davanti a noi”. Presi insieme, questi tre eventi suggeriscono fortemente che l’offensiva di liberazione della Russia continuerà sicuramente. Il conflitto probabilmente peggiorerà entro questa primavera Nonostante l’imminente crisi militare-industriale degli Stati Uniti – per cui potrebbero dover scegliere tra soddisfare i propri bisogni minimi di sicurezza nazionale o quelli dell’Ucraina, il cui dilemma è stato appena confermato dal segretario navale di Biden – Washington non dovrebbe gettare la spugna. Piuttosto, insieme ai suoi vassalli probabilmente raddoppieranno i loro sforzi per combattere la Russia fino all’ultimo ucraino, il che probabilmente porterà a un peggioramento del conflitto mentre questo blocco de facto della Nuova Guerra Fredda aumenterà le spedizioni di armi a Kiev. Le percezioni occidentali potrebbero presto cambiare I quattro punti precedenti potrebbero contribuire, collettivamente, alle percezioni occidentali su questa guerra per...
di Pooya Mirzarei ARTICOLO RIPRESO DAL PORTALE “GEOPOLITIKA” Sebbene Kiev consideri gli Stati Uniti e la NATO come suoi sostenitori nella guerra con la Russia, agli occhi dell’Occidente questo Paese è solo una fase del gioco di guerra per una battaglia che si sospetta sarà inevitabile in futuro per affrontare le potenze del vecchio continente come pure Cina, Russia e Iran. Nel conflitto della guerra d’Ucraina, Vladimir Putin, attraverso le sue alleanze con i Paesi asiatici e dell’Europa orientale, è riuscito a definire la Russia come un nemico degli Stati Uniti e a schierarsi in una dura guerra contro questo Paese. Una guerra in cui sono stati utilizzati i metodi più complessi e che ha coinvolto ampiamente e profondamente tutti i settori politici, economici, di sicurezza, militari, informativi, culturali, mediatici, sportivi, ecc. L’America ha bisogno di vincere economicamente la guerra in Ucraina Con il proseguimento della guerra in Ucraina, la Russia ha interrotto il trasferimento di gas verso l’Europa e ha causato un aumento, penetrato anche nell’economia americana, del prezzo dell’energia e dei beni di prima necessità in Europa e negli Stati Uniti. D’altra parte, la sconfitta degli Stati Uniti sul fronte ucraino spiana la strada al dominio cinese su Taiwan e questo è considerato un disastro economico per gli Stati Uniti, e sarebbe un colpo irreparabile al potere economico e all’influenza commerciale degli Stati Uniti in Asia, perché il dominio di Taiwan darà alla Cina più potere, mobilità e resilienza economica nel mercato globale e collocherà il Paese vicino alle rotte commerciali marittime internazionali più trafficate. L’America ha politicamente bisogno di vincere la guerra in Ucraina Se l’Ucraina non riceverà per qualsiasi motivo sostegno finanziario e militare e sarà costretta a negoziare in anticipo con la Russia, gli alleati asiatici dell’America saranno in dubbio perché è ovvio che se la Russia può respingere l’Occidente in Europa orientale, allora la Cina può facilmente fare lo stesso in Asia orientale e non ci sarà la partecipazione europea e il sostegno dei contribuenti americani per affrontare la Cina. Sebbene Kiev consideri gli Stati Uniti e la NATO come suoi sostenitori nella guerra con la Russia, agli occhi dell’Occidente questo Paese sarà solo una fase del gioco di guerra per una battaglia che si sospetta sarà inevitabile in futuro per affrontare le potenze del vecchio continente come pure Cina, Russia e Iran.
di Giulio Chinappi ARTICOLO ORIGINALE PUBBLICATO SUL BLOG DELL’AUTORE Dopo i missili lanciati in Polonia e Moldova, l’Ucraina avrebbe causato un altro “incidente”, questa volta in Bielorussia. Kiev rappresenta ormai un pericolo per tutta l’Europa orientale, eppure continua a godere del sostegno occidentale. Lo scorso novembre, un missile ucraino ha colpito il villaggio polacco di Przewodów, uccidendo due persone. Le autorità di Kiev avevano inizialmente tentato di negare la loro responsabilità, ma successivamente si sono dovute arrendere all’evidenza, parlando di “incidente”. Un episodio simile si è ripetuto all’inizio di dicembre, quando le autorità della Moldova hanno riportato il ritrovamento di un proiettile inesploso presso la cittadina di Briceni, a pochi chilometri dal confine con l’Ucraina. Anche in questo caso, l’Ucraina ha tentato di incolpare la Russia, ma le immagini mostrate dalle autorità di Chișinău hanno mostrato chiaramente il frammento di un missile terra-aria S-300 ucraino, identico a quello caduto a novembre sul territorio della Polonia. Lo stesso identico scenario si e ripetuto lo scorso 29 dicembre, quando un missile S-300 ucraino è caduto sul territorio della Bielorussia, vicino alla città di Ivanovo, nella regione di Brest, come riportato dal servizio stampa del ministero della Difesa di Minsk. “La situazione è simile a quella della caduta di un missile dello stesso tipo in Polonia. Non c’è assolutamente motivo di preoccuparsi per i residenti. Sfortunatamente, incidenti del genere accadono“, ha tentato di sdrammatizzare il commissario militare della regione bielorussa di Brest, Oleg Konovalov. Il ministero della Difesa bielorusso ha successivamente affermato che il missile era stato abbattuto dalle forze di difesa aerea intorno alle 10:00, evitando il peggio per la popolazione locale. “L’aeronautica bielorussa e le sue difese aeree sono pronte a qualsiasi sviluppo e hanno adottato misure adeguate per garantire la sicurezza del Paese” ha dichiarato il vice comandante dell’aeronautica e della difesa aerea per il lavoro ideologico, il colonnello Anatolij Bulavko. Secondo l’alto funzionario militare, la repubblica ha attualmente tutte le capacità per garantire la propria sicurezza: “Questo è il motivo per cui abbiamo una visione sobria della situazione e abbiamo adottato misure appropriate. E la nostra popolazione, la nostra gente può dormire sonni tranquilli e tutti possono fare il proprio lavoro“. Sull’accaduto è intervenuto anche il portavoce del Cremlino, Dmitrij Peskov, che ha sottolineato come Mosca e Minsk siano in costante contatto per monitorare la situazione al confine tra Ucraina e Bielorussia: “In ogni caso, questo è un evento estremamente preoccupante, non solo per noi, ma anche per i nostri partner bielorussi. Questa è la prima cosa. Secondo, i militari di entrambi i Paesi rimangono in costante contatto, si coordinano costantemente. Di conseguenza, il più alto livello possibile di dialogo reciproco e la natura fiduciosa di questo dialogo consentono di scambiare tempestivamente le informazioni più sensibili“. Resta ancora da determinare se l’accaduto rappresenti un nuovo “incidente”, come affermato dal governo ucraino, oppure una vera e propria provocazione nei confronti della Bielorussia. In entrambi i casi, la situazione sarebbe alquanto preoccupante. Qualora si trattasse di un nuovo “incidente”, infatti, questo proverebbe come l’Ucraina non sia in...
di Slavisha Batko Milacic Alla fine del XIX secolo inizia la guerra tra Serbia e Bulgaria. A quel tempo, la Serbia aveva già organizzato gli ospedali e la Croce Rossa era già stata istituita. La Bulgaria, invece, non disponeva nemmeno di strutture mediche militari. Per questo motivo, non c’era nessuno a trasportare i feriti bulgari dal campo di battaglia o a fornire loro cure mediche. La Croce Rossa Internazionale raccolse aiuti da tutta Europa che avrebbero dovuto essere consegnati a questo paese. Ironia della sorte, l’unica via per la Bulgaria passava per la Serbia. E poi è successo qualcosa che il mondo non aveva mai visto: il comando militare della Serbia ha fermato la guerra per un giorno, ha aperto la linea del fronte e ha permesso al trasporto medico di attraversare il suo territorio. La Serbia ha fatto ancora di più: ha aggiunto medicine, coperte e letti dalle proprie scorte al trasporto della Croce Rossa Internazionale e ha consegnato ai soldati bulgari tutto il necessario per aprire un osped lo sale. Sfortunatamente, quasi 140 anni dopo in Europa, un esercito uccide e tortura i soldati catturati. E non solo, registrano tutto e se ne vantano. E il governo di quell’esercito non fa nulla per fermarlo, ma purtroppo lo sostiene. Sto parlando dell’esercito ucraino. Pertanto, il video dell’esecuzione dei prigionieri di guerra russi da parte delle truppe ucraine, che è circolato nei media e nei social network, è ben lungi dall’essere l’unica registrazione video di crimini di guerra da parte dell’esercito ucraino.(1) Dall’inizio della guerra russo-ucraina conflitto, in rete sono apparsi video di prigionieri di guerra picchiati e spogliati e lo stesso trattamento è stato riservato ai civili sospettati di aver collaborato con i russi. Anche le registrazioni delle torture sono circolate ampiamente. Tuttavia, ciò che sciocca l’opinione pubblica è che la Kiev ufficiale promuove la violazione della Convenzione di Ginevra e non si preoccupa della promozione dei crimini di guerra. Quali sono le ragioni di tale “violenza pubblica”, che compromette fortemente sia l’esercito ucraino che lo stesso presidente ucraino Zelensky? È certo che anche l’esercito russo in Ucraina ha commesso alcuni crimini, tenendo presente che si tratta di una formazione armata composta da oltre 200.000 persone. Tuttavia, la polizia militare russa ha una disciplina ferrea in questa materia e tali cose sono severamente punite. E un tale ordine arriva direttamente dal Cremlino, perché il presidente Putin ha ripetutamente sottolineato pubblicamente che russi e ucraini sono una sola nazione e che l’esercito russo deve tenere conto non solo dei civili ucraini ma anche dei soldati catturati. Quanto sopra può essere confermato dal fatto che dall’inizio del conflitto un gran numero di giornalisti indipendenti ha accompagnato l’esercito russo e ha riferito dal fronte. Va qui sottolineato che la maggior parte dei giornalisti non viene dalla Russia ma dall’Occidente. Ciò è dimostrato dal fatto che più di una volta, a causa delle riprese dei giornalisti e della rivelazione delle posizioni dell’esercito russo, si sono verificate perdite di equipaggiamento nell’esercito russo. Ma...
A cura di Giulio Chinappi ARTICOLO PUBBLICATO SUL BLOG DELL’AUTORE Il diplomatico Kirill Logvinov, inviato della Federazione Russa presso l’Unione Europea, ha analizzato la situazione internazionale, accusando l’Occidente di aver lanciato una guerra ibrida contro Mosca. Nominato a settembre come nuovo capo della missione della Federazione Russa presso l’Unione Europea, Kirill Logvinov ha rilasciato un’intervista all’agenzia stampa TASS, nella quale ha analizzato l’attuale situazione internazionale, partendo dal conflitto ucraino. Secondo la lettura di Logvinov, il conflitto ucraino non sarebbe altro che l’aspetto più evidente della guerra ibrida che da tempo il mondo occidentale ha lanciato contro Mosca. Logvinov, che ha preso il posto di Vladimir Čižov, di cui era stato vice, alla guida della missione diplomatica, ha ribadito che la Russia non vede il conflitto in Ucraina come un conflitto locale, ricordando anche che l’UE non ha colto l’occasione per raggiungere un’intesa reciproca con la Russia, preferendo seguire pedissequamente gli ordini provenienti da Washington: “Vediamo quello che sta accadendo non come un conflitto locale, ma come una guerra ibrida scatenata dall’Occidente contro la Russia nelle aree politica, economica, umanitaria e dell’informazione“, ha detto Logvinov. “Se vogliamo parlare di accordi, l’Occidente, compresa l’UE e i suoi Stati membri, ha avuto la possibilità di raggiungere un accordo, per impedire lo sviluppo della situazione secondo lo scenario attuale. Non hanno sfruttato l’occasione, e lo hanno fatto in un modo provocatorio e sprezzante in relazione agli interessi della Russia, e in effetti dell’intera Europa“. “La riluttanza a pensare al futuro si applica non solo alle proposte russe di garanzie di sicurezza, ma anche ad altre aree in cui finora abbiamo avuto accordi pratici con l’Unione Europea, comprese le aree economiche e umanitarie“, ha aggiunto successivamente il diplomatico. In effetti, abbiamo avuto modo di sottolineare in diverse occasioni come i leader europei abbiano preferito sacrificare i propri interessi pur di compiacere i padroni statunitensi. Questa scelta suicida ci sta portando dritti verso un grande conflitto mondiale, nel quale l’Europa pagherebbe il prezzo più caro, come accaduto nelle precedenti guerre mondiali. Il mondo occidentale ha poi costruito una narrativa dei fatti secondo i quali il conflitto ucraino avrebbe avuto inizio a febbraio, con il lancio dell’operazione militare speciale da parte del governo russo, facendo tabula rasa di quanto avvenuto negli otto anni precedenti: “Ciò viene fatto esclusivamente per non menzionare episodi come, ad esempio, il vero e proprio ricatto nei confronti dell’allora presidente dell’Ucraina [Viktor Janukovyč] da parte dell’UE e dei suoi Stati membri alla vigilia del vertice del partenariato orientale a Vilnius nel novembre 2013 o il sostegno de facto di Kiev nel suo sabotaggio degli accordi di Minsk, che è durato per molti anni“, ha detto al riguardo Logvinov. Il diplomatico ha notato anche che l’Unione Europea sta sfruttando il pretesto della “minaccia russa” per diminuire ulteriormente il margine di manovra degli Stati membri. Come la crisi economica o il Covid-19 in passato, la “minaccia russa” diventa dunque l’occasione per privare gli Stati membri della propria sovranità, trasferita in quantità sempre maggiori alle istituzioni sovranazionali di Bruxelles: “Durante la...
di Dmitry Trenin ARTICOLO PUBBLICATO SUL PORTALE RUSSIATODAY Molto probabilmente, i combattimenti continueranno nel 2023, e con ogni probabilità oltre, fino al momento in cui Mosca o Kiev non saranno esaurite, o una parte rivendicherà una vittoria decisiva. La scorsa settimana, durante un incontro con le madri dei soldati, il presidente russo Vladimir Putin ha commentato che ora considera gli accordi di Minsk del 2014 e del 2015 come un errore. Questa concessione è stata netta nel contesto della possibilità di negoziati di pace per porre fine ai combattimenti in Ucraina. Vale la pena ricordare che nel 2014, Putin ha agito su mandato del parlamento russo – che lo aveva autorizzato ad usare la forza militare “in Ucraina”, non solo in Crimea. In effetti, Mosca ha salvato le città di Donetsk e Lugansk dall’invasione dell’esercito di Kiev e ha sconfitto le forze ucraine; ma – piuttosto che liberare l’intera regione del Donbass – la Russia si è fermata e ha accettato un cessate il fuoco mediato a Minsk da Germania e Francia. Putin ha spiegato nel corso dell’incontro con le madri che all’epoca Mosca non conosceva con certezza i sentimenti della popolazione del Donbass colpita dal conflitto e sperava che Donetsk e Lugansk avessero potuto in qualche modo ricongiungersi con l’Ucraina alle condizioni stabilite a Minsk. Putin avrebbe potuto aggiungere – e le sue stesse azioni, così come le conversazioni con l’allora presidente ucraino Pyotr Poroshenko, lo confermano – che era pronto a dare alle nuove autorità di Kiev la possibilità di risolvere la questione e ricostruire un rapporto con Mosca. Fino a fasi piuttosto avanzate nel gioco, Putin sperava anche di poter ancora risolvere le cose con i tedeschi e i francesi e la leadership degli Stati Uniti. Le ammissioni di errori sono rare tra i leader in carica, ma sono importanti come indicatori delle lezioni che hanno appreso. Questa esperienza ha apparentemente fatto decidere a Putin non che la decisione di lanciare l’operazione militare speciale lo scorso febbraio era sbagliata, ma che otto anni prima, Mosca non avrebbe dovuto riporre alcuna fiducia in Kiev, Berlino e Parigi, e invece avrebbe dovuto fare affidamento sulla propria potenza militare per liberare le regioni russofone dell’Ucraina. In altre parole, accettare un cessate il fuoco in stile Minsk ora sarebbe un altro errore che consentirebbe a Kiev e ai suoi sostenitori di prepararsi meglio a riprendere i combattimenti al momento della loro scelta. Il leader russo si rende conto, naturalmente, che molte nazioni non-occidentali, quelle che hanno rifiutato di unirsi alla coalizione di sanzioni anti-russe e professano la neutralità sull’Ucraina, hanno chiesto la fine delle ostilità. Dalla Cina e dall’India all’Indonesia e al Messico, questi paesi, sebbene generalmente amichevoli nei confronti della Russia, vedono le loro prospettive economiche compromesse da un conflitto che contrappone la Russia all’Occidente unito. I media occidentali promuovono anche il messaggio che la sicurezza energetica e alimentare globale sia in sofferenza a causa delle azioni di Mosca. Le argomentazioni e le proteste contrarie della Russia hanno solo un impatto...
“Sabotare la Germania, incolpare la Russia”. Un’altra visione dell’attacco alla pipeline Nord Stream
ARTICOLO ORIGINALE PUBBLICATO SU THE INTERNATIONAL AFFAIRS “Mettendo insieme i pezzi, la ragione e le prove indicano che gli Stati Uniti sono gli autori dell’attacco. Il motivo è forte, l’evidenza circostanziale è potente e non vi è altro sospetto plausibile” scrive Thomas Palley, un economista americano che è stato capo economista per l’US – China Economic and Security Review Commission, e attualmente Schwartz Economic Growth Fellow presso la New America Foundation. Il sistema Nord Stream è un progetto la cui proprietà è a maggioranza russa ed è una risorsa fondamentale sia per la Russia che per la Germania. Per la Russia, il Nord Stream è una risorsa sia economica che geopolitica. Per quanto riguarda l’economia, è un’importante fonte di esportazioni e guadagni in valuta estera. Per quanto riguarda la geopolitica, invece, il gasdotto fornisce a Mosca una leva sulla Germania. Per la Germania, Nord Stream è stata un’importante e affidabile fonte di gas a basso costo capace di fornire energia per la sua economia e materie prime per la sua importante industria chimica. L’arresto del gasdotto in questione aveva già comportato enormi costi in termini economici conseguente all’aumento dei prezzi dell’energia e alla carenza nell’approvvigionamento. Per la Russia distruggere il gasdotto è analogo a distruggere sé stessa con le proprie armi nucleari: non guadagna nulla ma perde enormemente. L’unico obiettivo che può ottenere da tale sabotaggio è indebolirsi sia economicamente che geopoliticamente. L’Ucraina è uno dei sospettati. Ha la motivazione per cui se distrugge il gasdotto indebolisce la Russia, rafforzando al contempo l’Ucraina stessa che, così, acquisisce una leva finanziaria sia sulla Russia che sulla Germania. Anche Polonia, Svezia e Danimarca sono sospettati. La Polonia ha un animus estremo per la Russia e ha costantemente sostenuto il sostegno militare all’Ucraina, arrivando a chiedere persino il coinvolgimento diretto della NATO. Nonostante la sua reputazione progressista, la Svezia ha un potente collegio elettorale antirusso di destra, specialmente all’interno delle sue forze armate. Tuttavia, la Svezia è in procinto di unirsi alla NATO, mentre la Danimarca è un fedele giocatore della squadra NATO. Di conseguenza, è un enorme sforzo pensare che uno dei due Paesi attacchi unilateralmente un asset così importante per la Germania. L’ultimo sospettato sono gli Stati Uniti che hanno sia capacità che il movente per compiere il sabotaggio. Molto prima del conflitto in Ucraina, gli Stati Uniti si erano già opposti fermamente al gasdotto Nord Stream 2 e hanno usato più volte tutta la loro forza diplomatica per impedire che entrasse in servizio. In questa fase, gli Stati Uniti sono l’enorme vincitore dell’attacco al Nord Stream. In un colpo, hanno danneggiato economicamente la Russia, ridotto la leva a disposizione di Mosca sulla Germania e ridotto l’incentivo della Germania a impegnarsi con la Russia. L’attacco ai gasdotti Nord Stream è uno di quei momenti in cui la nebbia della guerra si alza improvvisamente, permettendo di vedere la realtà (se disposti a guardare): L’attacco a Nord Stream è un attacco alla Germania, che è un grande alleato europeo e la dice lunga sull’impunità con...