Riceviamo e pubblichiamo il secondo numero della newsletter Task Force China, iniziativa promossa dal Ministero dello Sviluppo Economico. newsletter-no_2-task-force-china
centro studi eurasia e mediterraneo
В Модене прошла международная встреча демократического молодёжного союза Европы DEMYC. Собрались представители политических партий из различных стран, среди которых были Германия, Венгрия, Турция, Польша, Сербия, Украина, Россия и многие другие. Поскольку в мае текущего года должны состояться европарламентские выборы, то ключевой идеей собрания стала тема «Продуктивный Евросоюз ради лучшей Европы». Участники обменялись мнениями в течение трех дней, выступая на заседаниях, участвуя в круглых столах. Стефано Верноле — журналист-публицист, заместитель директора журнала геополитических исследований «Евразия», координатор Центра Евразийских исследований Средиземноморья (ред. — https://www.cese-m.eu/)поделился своим видением по данной теме в Италии. Можете охарактеризовать, как разделена партия «Forza Italia»? Вы сказали, что есть несколько сторон. — «Forza Italia» ближе к Европейскому Союзу и представляет собой либеральный центр. Но есть ещё одно течение Forza Italia, которое ближе к стороне правых и критикует политику Европейского союза. Это важное различие, потому что существует течение «Forza Italia», которое приближено к популярным партиям Европы. Есть популярная партия, которая в союзе «Forza Italia», но существует также демократическая партия. Есть предположение, что Италия собирается выйти из Европейского Союза. Вы считаете, это может случиться? — Нет. Правительство никогда не говорило о выходе из Европейского Союза, если только в случае каких-то огромных недовольств политикой ЕС. Может быть, что-то изменить в правилах Европейского союза? — Джузеппе Конте выступал за отмену антироссийских санкций и хотел внести изменения, но Италия всегда находилась под давлением Европейского Союза и Соединённых Штатов Америки в отношении отмены санкций против Российской Федерации. — Какой на Ваш взгляд будет результат выборов в Европе в мае следующем году? — Эти выборы чрезвычайно важны для будущего Европы. Есть разделение на две позиции – в поддержку и против политики Европейского Союза. Большое количество политических сил хотят поменять правила Европейского Союза. Для нас важна трансформация глобального видения Европейского Союза, не только экономического и финансового, но и культурного в политике Евросоюза: в виде уважения идентичности каждой отдельно взятой страны в Европейском Союзе. Основная борьба развернется, судя по всему, между представителями правоцентристской «Европейской народной партии» и «Прогрессивного альянса социал-демократов» — итальянцами Антонио Тайяни и Джанни Питтеллой. Оба в политике давно. Бывший пресс-секретарь скандального экс-премьера Италии Сильвио Берлускони, Тайяни — юрист по образованию и состоит в консервативной партии Берлускони «Forza Italia» («Вперед, Италия»). В Европарламенте Тайяни с 1994 года, а с 2014-го занимает пост одного из четырнадцати вице-президентов законодательного органа. Как признался сам политик, он хочет быть «президентом, который строит мосты». В отличие от Мартина Шульца, уверяет Тайяни, он будет не только выражать собственное мнение, но и представлять весь парламент, включая маленькие фракции. Какая сейчас позиция у Италии в ЕС? — Происходящие события формируют, по моему мнению, довольно интересный период. Потому что в правительстве Италии происходит эксперимент с партиями. Есть две различные друг от друга партии – «Five Stars» (Пять звёзд) и «Lega Nord» (Северная Лига). Партия «Lega Nord» защищала культурные традиции и легальность миграции, рассматривая политику в отношении ужесточения правил миграции. «Five Stars» защищают социальное видение и права рабочих, и молодёжи, что представляет собой новую тенденцию в политике. В Италии это первый случай, когда партия левых и правых создают альянс в правительстве. Такая ситуация может быть...
Fondati nel 1968 dagli omonimi fratelli, i Cantieri Navali “Ferretti” negli anni Ottanta avevano intuito le possibilità di espansione del mercato delle imbarcazioni motorie e crearono a Forlì una nuova unità produttiva poi divenuta sede del Gruppo. Dopo essersi affermato e rafforzato per tutti gli anni Novanta, in particolare nella fascia alta del segmento dei motor yacht, nel 2000 il Gruppo Ferretti si quotò presso Borsa Italiana ma finì per divenire preda di alcuni fondi finanziari, Permira nel 2002 e Candover nel 2006. A causa di alcune operazioni speculative condotte dalle varie Mediobanca, Goldman Sachs, Merrill Lynch, Lazard, Rothschild e Citigroup (che intascarono laute commissioni sulla compravendita), se il fatturato aumentò dai quasi 200 milioni di euro (nel 2000) a quasi un miliardo di euro, il debito salì vertiginosamente fino a schiacciare il gruppo e farlo affondare. Sull’orlo del baratro (con 400 dipendenti sull’orlo del licenziamento), Ferretti e la Royal Bank of Scotland che aveva finanziato il fondo Candover nell’ultima acquisizione, decisero nel 2012 di cedere il 75% delle azioni del gruppo ai cinesi dello Shandong Heavy Industry Group (“SHIG – Weichai Group”) al prezzo decisamente competitivo di 374 milioni di euro, 178 milioni in investimenti e 196 milioni per il finanziamento del debito del gruppo. Molti temevano lo “scippo” delle competenze, destinate ad emigrare in Oriente, assieme magari al marchio, tanto per dare una patente di credibilità alla nautica cinese, ma non c’erano alternative in quanto nessun investitore italiano si fece avanti. Weichai, gruppo di proprietà statale con sede a Weifang nella regione dello Shandong, era una delle più grandi società cinesi che operano nel campo della produzione di componenti auto e di veicoli pesanti perciò si assunse circa 580 milioni di euro del debito di Ferretti, chiarendo subito che una volta completata la ristrutturazione il Gruppo si sarebbe rivolto con più efficacia nei “paesi emergenti”, una zona del mondo fondamentale per la sua crescita potenziale. Proprio la sua visione internazionale strategica, la semplificazione organizzativa e la scelta di innovare il comparto produttivo hanno fatto nel corso degli anni la differenza rispetto al periodo precedente. Innanzitutto la società è rimasta fortemente legata al territorio; il patron cinese (Weichai è l’azionista di riferimento con l’86,8% dal 2012, mentre dal 2016 F Investments, guidata da Piero Ferrari, possiede il 13,2% del Gruppo) ha voluto un avvocato modenese, Alberto Galassi, come Amministratore Delegato di Ferretti Group, in secondo luogo ha mantenuto tutti gli stabilimenti produttivi in Italia (attualmente sono 6: a Forlì, Sarnico, La Spezia, Cattolica, Mondolfo ed Ancona). I numeri del salvataggio parlano chiaro: con una progressione d’investimenti crescente dai 20 milioni di euro del 2015 (quando venne presentato il Piano industriale triennale) ai 54,5 milioni di euro del 2018, il Gruppo è tornato in utile nel 2016, passando da –29 milioni di euro a + 14,1 milioni di euro (+ 24 milioni di euro invece nel 2017 con un valore consolidato della produzione pari a 623 milioni di euro, + 10,8% rispetto ai 562 milioni di euro di valore...
Riceviamo e pubblichiamo i primi numeri della newsletter della Task Force China del Ministero dello Sviluppo Economico. newsletter-task-force-cina
L’Associazione Studi, Ricerca e Internazionalizzazione in Eurasia e Africa (Asrie) ha lanciato il suo Call For Paper per il vol. 1/2019 di Geopolitical Report dal titolo Belt and Road Initiative: security issues, investment opportunities and geopolitics. http://www.asrie.org/2018/12/call-for-papers-geopolitical-report-vol-1-2019-belt-and-road-initiative-security-issues-investment-opportunities-and-geopolitics/ We are looking for contributions for Geopolitical Report Vol. 1/2019 “Belt and Road Initiative: security issues, investment opportunities and geopolitics”, a publication which will focus the attention on the current political, economic, socio-cultural dynamics and future challenges of the Belt and Road Initiative. Academics of any educational and professional level (MA, PhD, Post-Doc and beyond), journalists, analysts and experts from different sectors are invited to submit papers on any aspect of historical, political, economic, security and cultural dynamics of the Belt and Road Initiative including but not limited to: International relations between China and the countries interested in the Belt and Road Initiative Terrorism and security problems as a threat to the success of the Belt and Road Initiative Developments in the regional energy market Ethnic minorities and ethnic conflicts The “New Great Game” and the Belt and Road Initiative Italy, China and the New Silk Road Investment opportunities and economic problems of the Belt and Road Initiative Contact our organisation indicating the topic of your paper and send your contribution to info@asrie.org by 28 February 2019. Please, respect the following guidelines and the format of the text reported by our organisation. These are the general guidelines of the document you should send us. Each paper should have: A Title, author(s), a brief biography in Italian and/or English of the author and possible affiliations, abstract in English and/or Italian (200/300 words), 5-6 keywords. Text in English OR Italian (according to the author’s will). References APA Style. FORMAT Times New Roman 14, justify first line indent 0.6, line spacing 1.5, 3,000-5,000 words. Title: Times New Roman 14 bold, Paragraphs’ titles: Times New Roman 14 bold and italic FOOTNOTES Times New Roman 10, justify, only for quotes and essential data. BIBLIOGRAPHIC REFERENCES (APA Citation Style) – At the end of each essay. Please follow the instructions below. BOOK: Author, A.A.. (Year of Publication). Title of work. Publisher City, State: Publisher. NEWSPAPER: Author, A.A.. (Year, Month Date of Publication). Article title. Magazine Title, pp. JOURNAL ARTICLE: Author, A.A.. (Publication Year). Article title. Periodical Title, Volume(Issue), pp.-pp. WEBSITE: Author, A.A.. (Year, Month Date of Publication). Article title. Retrieved from URL. (accessed: dd/mm/yyyy)
A Vicenza, sabato 26 gennaio 2019, alle ore 17.00 presso la Sala conferenze dei Chiostri di Santa Corona, Contrà Santa Corona 4, si terrà la conferenza dal titolo Kosovo, la nostra terra organizzata dal Consolato Onorario della Repubblica di Serbia per la Regione Veneto, in collaborazione con l’Unione dei Serbi in Italia e l’Istituto Studi delle Venezie. Nel corso dell’evento interverranno Loreta Baggio, Stefano Piloto, Stefano Vernole del Centro Studi Eurasia e Mediterraneo e Francesco Lamendola.
Per grande gioco si intende il conflitto, caratterizzato da attività diplomatiche e di servizi segreti, che contrappose Regno Unito e Russia sia Medio Oriente che Asia centrale durante il corso di tutto il XIX secolo. L’origine del termine è da attribuire all’ufficiale dell’esercito britannico, Arthur Conolly, che lo utilizzò per primo nel 1829. Oggi quasi due secoli dopo, si potrebbe tranquillamente riproporre la locuzione di Grande Gioco come rapporto conflittuale su larga scala che interessa il Regno Unito e la Russia; stavolta però, le aree di interesse da parte dei due competitor non sono solamente delimitate a due macro aree come il Medio Oriente e l’Asia Centrale, ma la sfida del Grande Gioco si ripropone su scala globale. Gli avvenimenti accaduti nel mare di Azov sono stati gli ultimi in ordine cronologico ad acuire la tensione che intercorre già da tempo tra Russia e Unione Europea; ma nonostante questa sembra non volersi smorzare ai confini della nuova cortina di ferro, delimitata dalle due Repubbliche Separatiste del Donbass, soprattutto dopo che il Premier ucraino Poroshoenko ha invocato la NATO ad intervenire in difesa dell’Ucraina (tramite un intervista alle colonne della BILD), richiesta prontamente rifiutata dalla Merkel, il Regno Unito, forse nostalgica di un ruolo da grande potenza in funzione anti-russa, anziché accompagnare le dichiarazioni della cancelliera tedesca ha deciso di alimentare il fuoco della discordia Proprio nei giorni immediatamente successivi alla vicenda del mare di Avoz, si è tenuto un incontro tra i ministri della difesa del Regno Unito e dell’Ucraina, i quali hanno rilasciato una dichiarazione ufficiale congiunta, che nei suoi tratti fondamentali dichiara: “si sottolinea che l’aggressione nei confronti dell’Ucraina da parte della Federazione russa costituisce una minaccia diretta alla sicurezza euro-atlantica e una sfida al sistema esistente di relazioni internazionali” inoltre “si sottolinea la continua violazione degli accordi di cessate il fuoco da parte di formazioni sostenute dalla Russia e da altri gruppi ad essa legata” e “si condanna l’accresciuta presenza militare della Federazione Russa intorno alle frontiere dell’Ucraina, nei territori delle regioni di Donetsk e di Luhansk e nella Repubblica autonoma di Crimea sequestrata illegalmente, e le azioni destabilizzanti della Federazione Russa nell’area del Mar Nero e del Mar d’Azov” e in conclusione “si accetta di approfondire la cooperazione nel contrastare l’aggressione della Russia”. Ma la cooperazione Regno Unito – Ucraina in funzione anti russa non è certo un fatto strategicamente recente. Pochi mesi dopo gli avvenimenti di Euromaidan e la conseguente annessione della Crimea alla Russia, che il Regno Unito si comporta con l’Ucraina alla stregua di un vero e proprio protettorato, tanto che nel 2015 inaugura l’Operazione Orbital, iniziativa che mira ad addestrare l’esercito ucraino, per mano di istruttori dell’esercito britannico, la maggior parte con esperienza significativa nella partecipazione alle operazioni di combattimento in Iraq e Afghanistan, hanno provveduto formato oltre 9.500 militari ucraini Va detto che le ostilità di Londra, così come accadde nel XIX per il Grande Gioco, nei confronti della politica russa, non si limitano solo ad azioni strategico- contenitive ma si avvalgono anche azioni di soft-power. Ad esempio nel marzo 2018, il caso Skripal e...
Articolo originale: http://www.young-diplomats.com/artificial-intelligence-and-the-future-of-geopolitics/ It is an assessment that would be unwise to ignore, even if the goal is simply economic prosperity as opposed to world domination. Over the coming decade, AI will become linked with geopolitics to a level that is difficult to fully comprehend today. Why? Because geopolitics is determined in large part by many of the same domains that AI is poised to revolutionize. AI will make manufacturing, transportation, and trade more efficient, improve crop yields, open a wealth of new opportunities for technology advances, reshuffle labor markets, and force a fundamental rethinking of approaches to national security and the architecture of modern militaries. In the coming decades, countries that are able to successfully cultivate and harness a culture of AI innovation will be well positioned for both economic growth and improved national security. By contrast, countries that maintain an over-reliance on legacy infrastructure and economic models will face increasing challenges in sustaining global competitiveness. U.S. LEADERSHIP IN AI It is also important to emphasize that, geopolitically speaking, AI is not a zero-sum game. Much ink has been spilled recently over China’s extraordinary level of investment in AI, often accompanied by the implication that Chinese AI progress will inevitably come at the expense of the United States. But that logic implies a non-existent causality. China is betting on AI because its political and business leaders have correctly identified it as a critical element of continued Chinese economic growth. That in no way inhibits the United States from making its own investments in AI. And, that is exactly what is occurring. The United States is a global AI leader, with an ecosystem that includes not only extensive AI research at major companies like Google, Amazon, Facebook, Apple, and IBM, but also hundreds of AI-focused startups in areas ranging from drug discovery to education to manufacturing. The collective American commercial sector investment going into AI is immense. The U.S. government is investing as well. In September 2018, DARPA announced a “$2 Billion Campaign to Develop Next Wave of AI Technologies” with the aim of “transforming computers from specialized tools to partners in problem-solving.” Furthermore, it’s not only about dollars. The United States leads the world in AI human capital—an advantage that stands to grow even further given the extensive efforts in U.S. universities to ramp up research and teaching in AI and related topics. China is the leader of Artificial Intelligence ! In fact, some of the biggest potential AI challenges in the United States are actually at the level of policy and not technology or human capital. Maintaining AI preeminence is a multi-decade endeavor—a far greater time scale than the term lengths of elected officials. This lowers the incentives to implement AI-focused policy strategies that might take several years or more to bear fruit. Overregulation is another threat to American AI innovation, as it could hamper both the incentives to develop new AI technologies as well as the speed of delivering them to the marketplace. A GLOBAL AI ECOSYSTEM While the United States and China are the largest AI players, the ecosystem is global. Israel and...
Le correnti culturali comuni Fra le manifestazioni intellettuali e politiche italiane del 1848 in favore degli slavi dell’Austria, la più importante fu indubbiamente il discorso che il Conte di Cavour pronunziò il 20 ottobre di quell’anno al Parlamento di Torino: <<C’è sulle terre dell’Impero una razza numerosa, energica, audace, ma da più secoli provata dalla sventura, la razza slava. Essa vuole ottenere la sua piena emancipazione, conquistare la sua nazionalità. Questa causa è giusta e nobile … essa è perciò, in un lontano avvenire, destinata al trionfo>>. Le sollevazioni dei croati agli ordini del bano Josip Jelacic, nel 1849, risvegliarono il principio di nazionalità all’interno dell’impero asburgico, al punto che ottomila serbi passarono la frontiera del loro piccolo Principato per venire a battersi in Ungheria a favore dei loro fratelli slavi. Già in quell’anno con la missione del Console Marcello Cerruti ma soprattutto dopo la guerra di Crimea e il trattato di Parigi (1856) anche l’Italia, vale a dire il Regno di Sardegna, era diventata una delle potenze garanti europee e tra le direttive più rilevanti della sua politica estera aveva inserito anche i rapporti con il principato di Serbia. I saggi politici della Destra storica cominciarono a inviare in Serbia consoli di grandi capacità, innanzitutto Francesco Astengo (che svolse funzioni consolari a Belgrado dal 23 marzo 1859 al 26 febbraio 1860) e Stefano Scovasso, le cui relazioni diplomatiche costituiscono una fonte eccellente per conoscere la storia della Serbia alla metà del XIX secolo. Astengo, al contrario di altri diplomatici, a Belgrado <<fu accolto come un amico>> tanto era l’interesse del principe Milos Obrenovic alle faccende italiane, al punto che il Governo serbo si disse disposto ad accettare la proposta sarda di dislocare un deposito di armi lungo il Danubio nel proprio territorio, per poi dirottarle ai rivoluzionari ungheresi. Luigi Kossuth e Ferenc Pulzsky, col Comitato nazionale ungherese, volevano provocare un movimento insurrezionale non solo in Ungheria ma anche in Croazia, Slavonia, Serbia, Vojvodina e Banato, mentre Garibaldi avrebbe dovuto contemporaneamente condurre una spedizione in Dalmazia. L’Austria, dopo le annessioni piemontesi delle province meridionali e centrali, decise di non muoversi e l’impresa sfumò, ma è evidente come fin dall’inizio il Regno d’Italia, protagonista lo stesso Vittorio Emanuele, cominciasse ad interessarsi delle questioni slave. Sempre nel 1849 venne fondata a Torino da Lorenzo Valerio, vivace deputato di sinistra, la Società per l’alleanza italo-slava, che si proponeva di patrocinare un accordo con magiari, slavi-meridionali, moldo-valacchi e polacchi. L’associazione cercò di diffondere il suo programma di “alleanza dei popoli” per mezzo di un giornale educativo, volto a rafforzare l’amicizia con queste nazioni. L’appello lanciato nel marzo dello stesso anno, tra gli altri anche da Agostino de Pretis, propugnò un accordo proficuo della nostra civiltà e dei nostri interessi con quelli delle popolazioni d’oltre Adriatico: <<Gli slavi e gli italiani che vivono in pieno accordo nell’Istria e nella Dalmazia, vi porgono esempio di due popoli amici quali noi saremo in avvenire. Il mare Adriatico, che voi chiamate mare azzurro, del quale noi...
Si è costituito recentemente Il Comitato promotore per la ridiscussione del riconoscimento italiano dell’entità denominata “Repubblica del Kosovo“. La dichiarazione indipendenza dalla Repubblica di Jugoslavia è stata il frutto di un’attacco militare NATO, senza l’approvazione dell’ONU e in aperta violazione del diritto internazionale come ribadito recentemente dal Ministro degli Esteri della Federazione Russa Sergey Lavrov. Sotto la spinta della parte “occidentale” della Comunità internazionale, cioè gran parte dell’Unione Europea più gli Stati Uniti, il governo albanese di Pristina ha proclamato unilateralmente il 17 febbraio 2008 la sua indipendenza dal resto della Serbia. La regione del Kosovo – Metohija rappresenta il cuore della civiltà serba. In quella regione si svilupparono gli insediamenti primordiali del popolo serbo ed ivi sorsero, nei secoli XIII e XIV, quelle oasi di cultura e di spiritualità religioso-ortodossa che sono i monasteri, preziosi custodi delle scritture, delle pitture e della memoria storica del popolo serbo. Poiché la Risoluzione 1244 delle Nazioni Unite adottata dal Consiglio di Sicurezza il 10 giugno 1999 riafferma l’impegno di tutti gli Stati membri per la sovranità e l’integrità territoriale della Repubblica Federale Jugoslava e degli altri Stati della regione, una sostanziale autonomia e una significativa auto-amministrazione per il Kosovo, il diritto per tutti i rifugiati e sfollati al rientro a casa in sicure, il Comitato promuove una petizione a cui seguirà una raccolta firme che verrà consegnata al Governo italiano, con l’obiettivo ultimo di rimuovere definitivamente il riconoscimento del Kosovo da parte italiana avvenuto il 20 febbraio 2008 durante un Consiglio dei Ministri dell’allora Governo Prodi e con una lettera inviata a Pristina dall’ex Ministro degli Esteri D’Alema, senza alcun preventivo dibattito parlamentare e senza alcun coinvolgimento delle forze politiche né di maggioranza né di opposizione. Al comitato promotore hanno aderito diverse personalità del mondo accademico, diplomatico e giornalistico tra i quali Prof. Stefano Pilotto (Università di Trieste) – Dr. Stefano Vernole (Giornalista) – Dr.ssa Marilina Veca (Giornalista) – Dr.ssa Loreta Baggio (Console Onorario della Repubblica di Serbia per il Veneto) – Dr. Federico Roberti (Blogger “byebyeunclesam”) –Andrea Turi (Saggista) – Prof. Alessandro Di Meo (Università di Roma) – Dott. Leandro Chiarelli (Console Onorario della Repubblica di Serbia – Firenze) Vi chiediamo cortesemente di diffondere attraverso il sito web del vostro quotidiano la petizione e, se possibile, anche il collegamento alla nostra pagina. In allegato invio il testo della petizione e il modulo raccolta firme, scaricabile anche dal nostro blog. E’ inoltre possibile firmare on-line attraverso il sito change.org https://comitatonokosovoindipendente.home.blog FB: https://www.facebook.com/CPRRKI/ Email Comitatopromotorekosovo@gmail.com Petizione On-line: https://www.change.org/p/comitato-promotore-per-la-ridiscussione-del-riconoscimento-del-kosovo-indipendente-ridiscussione-del-riconoscimento-italiano-del-kosovo-indipendente?recruiter=915729917&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink&utm_campaign=share_petition&utm_term=share_petition Modulo Raccolta Firme eetizione