Un portavoce del Ministero degli Esteri della Repubblica Popolare Democratica di Corea ha emesso il seguente comunicato stampa intitolato “Il G7, il gruppo criminale nucleare guidato dagli Stati Uniti, dovrebbe abbandonare completamente la sua ambiziosa visione anacronistica di egemonia nucleare”.
g7
di Timur Fomenko FONTE ARTICOLO: https://nexusnewsfeed.com/article/geopolitics/the-g7-is-an-outdated-tool-of-the-us-neo-empire/ Washington ha cooptato sia i vincitori che i perdenti della seconda guerra mondiale nella difesa del dominio occidentale in tutto il mondo. Il vertice delle nazioni del G7 si è svolto a Hiroshima, in Giappone, nell’ultimo fine settimana. Hiroshima è significativa per alcuni motivi. Prima di tutto, Hiroshima è nota al mondo come il luogo che gli Stati Uniti hanno bombardato, insieme a Nagasaki, alla fine della seconda guerra mondiale; bombardamento che ha portato alla resa dell’Impero del Giappone e alla trasformazione di quel paese in uno stato cliente degli americani. In secondo luogo, in linea con il doppio sforzo di contenimento americano contro Cina e Russia, il Giappone sta lavorando per rimilitarizzarsi. Pertanto, mentre il Giappone è il presidente del G7 quest’anno, l’evento è stato un avallo di obiettivi geopolitici incentrati sugli Stati Uniti che hanno preso di mira entrambi i paesi. Tuttavia, cosa si potrebbe dire del G7 stesso? Fondato nel 1975 come organizzazione dell’era della Guerra Fredda e incorporando brevemente le aspirazioni dell’Occidente per la Russia post-sovietica, il gruppo professa di rappresentare i paesi industriali più avanzati del mondo, ma chiunque potrebbe dire che questa è una categoria obsoleta. Paesi come la Cina e l’India, infatti, con economie più grandi della maggior parte dei membri del G7, non fanno parte del gruppo. Piuttosto, il carattere e l’agenda del G7 sono distintamente ideologici mentre l’obiettivo è quello di preservare a tutti i costi un concetto di mondo dominato dall’Occidente. Non dovrebbe passare inosservato che il G7 è un’effettiva aggregazione di ex imperi che un tempo dominavano incontrastati il mondo, ora tenuti sotto le ali e la servitù degli Stati Uniti. Sorprendentemente, tutte e tre le potenze dell’Asse della seconda guerra mondiale, sconfitte dagli alleati, fanno parte di questo raggruppamento. Sebbene i rispettivi regimi orientati al fascismo di Germania, Italia e Giappone siano stati giustamente distrutti, dopo la guerra, questi paesi sono stati tutti ricostruiti come stati clienti americani e i loro rispettivi interessi sono stati messi nelle mani di Washington. Allo stesso modo, gli imperi alleati, che emersero vittoriosi, tra cui Francia, Gran Bretagna e il suo dominio imperiale, il Canada, scoprirono che la guerra aveva gravemente esaurito sia le loro risorse che la forza nazionale al punto che non potevano più continuare a porsi sulla scacchiera internazionale come le superpotenze globali che erano state. Di conseguenza, hanno ceduto il loro testimone di leadership agli Stati Uniti e da allora hanno fatto affidamento sull’esempio di Washington per garantire i loro interessi in tutto il mondo. In ogni caso, tutti questi paesi detenevano posizioni di privilegio derivanti dalle loro rispettive epoche imperiali. Avendo colonizzato la maggior parte del globo e avendo il Giappone occupato militarmente gran parte dell’Asia, questi paesi si erano arricchiti enormemente. La favolosa ricchezza della Gran Bretagna, per esempio, è adattata direttamente allo sfruttamento dell’Africa e dell’India. Gli imperi coloniali erano di carattere strettamente commerciale, l’ideologia usata come forza giustificante per l’aggressione, sostenendo, al contempo, i loro interessi economici...
Il testo della seguente dichiarazione è stato diffuso dai ministri degli Esteri del G7 di Canada, Francia, Germania, Italia, Giappone, Regno Unito e Stati Uniti d’America e dall’Alto Rappresentante dell’Unione Europea. Di seguito il testo della dichiarazione congiunta: “Noi, i Ministri degli Esteri del G7 di Canada, Francia, Germania, Italia, Giappone, Regno Unito, Stati Uniti d’America e l’Alto rappresentante dell’Unione europea, riaffermiamo il nostro comune impegno a mantenere l’ordine internazionale basato sulle regole, la pace e stabilità attraverso lo Stretto di Taiwan e oltre. Siamo preoccupati per le recenti e annunciate azioni minacciose da parte della Repubblica popolare cinese (RPC), in particolare esercitazioni a fuoco vivo e coercizione economica, che rischiano un’inutile escalation. Non vi è alcuna giustificazione per usare una visita come pretesto per un’attività militare aggressiva nello Stretto di Taiwan. È normale e di routine per i legislatori dei nostri paesi viaggiare a livello internazionale. La risposta escalation della RPC rischia di aumentare le tensioni e destabilizzare la regione. Chiediamo alla Repubblica popolare cinese di non modificare unilateralmente lo status quo con la forza nella regione e di risolvere le divergenze attraverso lo Stretto con mezzi pacifici. Non vi è alcun cambiamento nelle rispettive politiche cinesi, ove applicabili, e posizioni di base su Taiwan dei membri del G7. Ribadiamo il nostro costante e condiviso impegno a mantenere la pace e la stabilità attraverso lo Stretto di Taiwan e incoraggiamo tutte le parti a rimanere calme, esercitare moderazione, agire con trasparenza e mantenere aperte linee di comunicazione per evitare malintesi.
Gli eventi politici del 2014 hanno condotto verso uno scenario di importante acredine tra Russia e Occidente in merito al piano della sicurezza europea ed in generale sulla distribuzione della forza militare nei Paesi confinanti la Russia. Le implicazioni politiche appaiono così ampie da rischiare di prolungarsi per anni, spostando la Russia verso quelle potenze ad essa più vicine come Cina o India, così come anche il Brasile. Tuttavia, mentre dovrebbe essere interessante aspettare una nascita di un dinamico “G7 contro BRICS”, probabilmente più complesso di quanto appaia, in realtà la coesione dei due gruppi economici appare limitata, perché in modo limitato gli altri membri BRICS proteggeranno la Russia affinché essa non influenzi negativamente i loro legami con l’Occidente. Ancora, sia il Summit G7 in Germania (che si svolgerà durante i primi giorni del prossimo Giugno) sia quello del BRICS (che si svolgerà nello stesso periodo) sarà fortemente influenzato dall’allontanamento tra Russia e Occidente. Quando la Russia ha ospitato nel Giugno 2009 il Primo Summit dei Leader del gruppo BRICS, nel quale hanno partecipato il Presidente brasiliano Lula, quello russo Dmitry Medvedev, il Primo Ministro indiano Manmohan Singh e il Presidente cinese Hu Jintao, il leader della Russia Yekaterinburg ha salutato gli ospiti come “l’epicentro della politica mondiale”. Esso affermò che la necessità di un maggiore sviluppo delle nazioni mondiali era ovvio prevedesse di sviluppare nuove organizzazioni. Appena il giorno precedente, la Russia aveva ospitato, nella stessa città, il nono incontro della Shanghai Cooperation Organization (SCO), con molti Paesi osservatori e l’aggiunta di una breve visita di Mahmoud Ahmadinejad, che era stato appena dichiarato vincitore di controverse elezioni presidenziali in Iran. In quell’occasione, i media occidentali avevano espresso con un mix di rifiuto e rigetto la visita del neo Premier iraniano. Come ha scritto l’Economist, questo quartetto disparato è riuscito in modo significativo a rivaleggiare con il Gruppo degli Otto paesi più industrializzati nell’ambito del settore economico. Inoltre, la cosa davvero sorprendente, è che questi quattro paesi, riunitisi fin dall’inizio come un gruppo diverso da quello voluto dai leader economici di Goldman Sachs, abbiano scelto di dare un taglio più alto al loro profilo. Coloro che hanno manifestato una critica posizione contro i BRICS, hanno elaborato una narrativa di potenziali “agitatori” dell’economia mondiale. Un mese prima della riunione dei ministri degli Esteri BRICS, in Russia, il professore di Princeton Harold James prevedeva che i paesi BRICS cercheranno di poter rappresentare un soggetto di riequilibrio, sia in ambito militare che in qualità di nuovo attore di influenza strategica e nuovo prestigio, per risolvere anche i propri problemi interni. Con la conclusione degli anni Novanta per un breve periodo, immediatamente successivo alla fine della Guerra Fredda, il mondo sembrava poter permanentemente rimanere tranquillo e indifferente alle logiche di potere. Quella speranza presto si è rilevata illusoria. Molti commentatori, infatti, sono stati storditi dalla rapidità della nascita di nuove tensioni all’interno del sistema internazionale. Molti attribuiscono la colpa al comportamento degli Stati Uniti, in quanto queste tensioni sono infatti state alimentate dal...