di Paolo Deganutti
1. Introduzione: La Grande Divergenza e il Pregiudizio Occidentale
Il collasso del blocco sovietico, nel 1991, aveva indotto taluni a profetizzare la “fine della storia” e il trionfo ineluttabile della “Democrazia Liberale” come unico modello politico ed economico possibile. Un trentennio dopo, questa certezza si è sgretolata. La crisi non è venuta da un nemico ideologico diretto, ma dall’interno: dalla sua inefficacia sostanziale di fronte alle sfide globali e al crescente malessere sociale.
Nel frattempo, un modello alternativo – la Repubblica Popolare Cinese – ha raggiunto una posizione di quasi-dominanza economica globale, non aderendo alle regole del gioco occidentale, ma proponendo un sistema che rivendica la primazia dell’efficienza sui riti di una democrazia sempre più vuota. La vera frattura non è più tra capitalismo e comunismo, ma tra “governo legittimato dalla procedura” e “governo legittimato dal risultato”.
2. Il Malessere Occidentale: La Trappola della Procedura e la Plutocrazia
La democrazia occidentale è sempre più percepita come un sistema bloccato, affetto da una patologia che attacca il cuore del processo decisionale: l’incompetenza della classe dirigente.
La critica più pungente rivolta al modello elettorale occidentale è che è diventato un “talent show” in cui vengono selezionati leader abili nella raccolta fondi, nell’oratoria populista o nel personal branding, ma profondamente impreparati a gestire le complesse sfide tecniche e amministrative di uno Stato moderno. Questo focus sulla procedura (il rito elettorale e l’alternanza partitica) genera tre conseguenze dannose:
1. Corto Termine (Short-Termism): L’ossessione per il prossimo ciclo elettorale impedisce l’adozione di politiche a lungo termine, riducendo la politica a una serie di misure “tutto tranne il predecessore”.
2. Polarizzazione: Il sistema premia l’ideologia estrema e la contrapposizione, paralizzando il compromesso necessario per risolvere i problemi reali.
3. Astensionismo elettorale: di fronte alla percezione di inutilità delle procedure elettorali nel promuovere reali soluzioni ai problemi sempre più pesanti che investono i ceti popolari, la reazione sempre più diffusa è quella del disinteresse.
Il Paradosso della “Democrazia Liberale”: Oligarchia Mascherata. La definizione “Democrazia Liberale”, oggi in voga riferita all’Occidente, è un ossimoro di recente formazione. Infatti il Liberalismo si fonda sulla libertà individuale e su un governo limitato, mentre la Democrazia si basa sull’uguaglianza, sulla sovranità popolare e sulla partecipazione di tutti i cittadini al potere. Storicamente il Liberalismo preferiva un suffragio ristretto, soprattutto per censo, mentre i democratici sostenevano il suffragio universale.
Oggi, il sistema, apparentemente democratico, si avvia verso una plutocrazia/oligarchia. La necessità d’ingenti capitali per le campagne elettorali e l’influenza smodata delle lobby sui decisori politici fanno sì che gli interessi economici di una ristretta élite abbiano la meglio sugli interessi della maggioranza. Gli Stati Uniti – il baluardo della “democrazia liberale” – sono oggi definibili come una plutocrazia in crisi, dove l’incompetenza del ceto politico si sposa con la subordinazione ai poteri economici forti pur con attenzione alle libertà individuali, talora sfrenate, dei ceti privilegiati. Il fallimento del sistema procedurale si manifesta nell’impoverimento del ceto medio e operaio, prova che il sistema non è più in grado di garantire il benessere dei cittadini, lasciando ampie fasce di popolazione ai margini.
3. La Meritocrazia Cinese: Il Governo della Competenza e del Risultato
Di fronte alla crisi della democrazia occidentale, il sistema cinese si presenta come un contromodello di successo, fondato su una filosofia di governo che non è né una dittatura né una “democrazia liberale”, ma una meritocrazia attenta alla sostanza e ai risultati.
Il confronto strategico fra Stati Uniti e Cina, in cui per la prima volta l’Occidente si trova a fronteggiare un modello di sviluppo economico e tecnologico di vasto e forse maggiore successo, ha inevitabilmente generato una rinnovata attenzione all’analisi dell’originalità del sistema cinese. Tra le numerose pubblicazioni emerse, spicca il libro appena uscito “La Cina spiegata all’Occidente” del professor Pino Arlacchi. Sociologo di fama internazionale, profondo conoscitore della Cina, Arlacchi vanta un illustre curriculum che include il ruolo di vicesegretario generale dell’ONU, direttore dell’UNDCCP (Ufficio delle Nazioni Unite per il controllo delle droghe e la prevenzione del crimine) e direttore generale dell’Ufficio delle Nazioni Unite a Vienna. La sua opera costituisce una preziosa miniera d’informazioni e dati.
La Leadership Rigorosamente Selezionata (I Mandarini): il sistema di governance cinese è profondamente ancorato a una tradizione millenaria, ripresa in chiave moderna dal Partito Comunista Cinese (PCC), definito come Stato-Partito.
- Selezione per Concorso: La classe dirigente cinese (gli odierni “Mandarini”) non è scelta per ricchezza o popolarità, ma attraverso un rigoroso e severissimo sistema di esami, titoli e concorsi pubblici che vige per tutte le cariche al di sopra del livello comunale che è elettivo.
- L’Esperienza come Requisito: I dirigenti salgono di grado solo se dimostrano di saper governare. Questo crea una classe di amministratori professionisti e competenti (una forma di tecnocrazia non-liberale) con una visione a lungo termine e un focus sui risultati tangibili.
Il sistema di governo cinese si definisce QuanguochengRenminMinzhu (Democrazia Popolare dell’Intero Processo), una democrazia sostanziale che si realizza in vari passaggi, non solo in un’elezione ogni cinque anni, e che riverbera lo stile di lavoro del PCC fin dalla sua costituzione e che ne ha determinato il successo. Questa impostazione prevede che i militanti e i funzionari non siano semplici “cinghie di trasmissione” della linea politica stabilita dal Centro ma che contribuiscano attivamente alla sua formazione sulla base delle istanze espresse dalle masse popolari, conosciute e analizzate attraverso una continua attività d’ “inchiesta” sulla realtà sociale. Per cui veniva riconosciuta importanza alle opinioni solo di chi aveva compiuto questo lavoro di conoscenza pratica: “Chi non ha fatto inchiesta non ha diritto di parlare”. La Democrazia Popolare dell’Intero Processo consiste in:
- Consultazione Popolare sulle Leggi: Le bozze di legge sono pubblicate e sottoposte ai commenti dell’intera cittadinanza (online o centri di contatto locali), portando a modifiche reali nel testo finale. Dunque la linea politica può essere cambiata dal basso anche se il partito non può esserlo.
- Piani Quinquennali: Il piano d’azione di governo è frutto di mesi di lavoro e discussioni. Il piano 2026-2030, ad esempio, ha raccolto oltre 3 milioni di suggerimenti da esperti e cittadini.
- Dibattito Controllato e Funzionale: In Cina, la produzione scritta è vista come un’attività politica al servizio delle istituzioni. Il dibattito accademico tra esperti è permesso ma la figura pubblica che manca di competenza e usa la sua influenza mediatica per questioni politiche può essere censurata. L’obiettivo è che il dibattito sia al servizio delle istituzioni e non dell’industria mediatica/dell’intrattenimento, per prevenire la polarizzazione.
- Efficacia e Risultati: Il sistema è orientato a risultati a lungo termine (es. il piano Made in China 2025 lanciato nel 2015, i cui obiettivi sono stati sostanzialmente raggiunti). Questo coinvolge un coordinamento complesso tra governo centrale e governi locali (un federalismo di fatto).
La Democrazia non è un’Etichetta Universale e la scelta di definire il sistema cinese come “dittatura” o “democrazia” è irrilevante a livello pratico, poiché il sistema ha dimostrato di essere in grado di fare gli interessi del proprio popolo.
Il Capitalismo Domato: Mercato Controllato e differenze con l’URSS. Il successo cinese risiede nell’aver ribaltato la priorità occidentale, ponendo la politica al di sopra dell’economia in termini di controllo strategico da parte dello Stato (socialista).
- Il Capitalismo come Strumento: la Cina ha scelto di usare il capitalismo come un “animale selvaggio da domare” e utilizzare per sviluppare le forze produttive e il benessere collettivo. La sua dottrina è il “Socialismo con Caratteristiche Cinesi” in cui il mercato è benvenuto, ma chi guida la nave è lo Stato (socialista).
- Differenze con l’URSS: Questo modello si pone in netto contrasto con l’Unione Sovietica, che considerava il capitale un nemico da abbattere e si affidava unicamente alla pianificazione centralizzata, portando all’inefficienza. La Cina, invece, dirige e utilizza il mercato per un obiettivo socialista: il benessere collettivo e lo sviluppo.
- Rifiuto dell’Egemonia: Un aspetto cruciale è che la Cina non intende imporre il suo modello. La sua storia, lunga 3000 anni, è caratterizzata dal non aver mai fatto guerre di conquista e dal rifiuto dell’egemonia mondiale di tipo occidentale. Il principio di Sun Tzu è che il generale migliore è quello che evita la guerra, ponendo la Cina in netto contrasto con l’Occidente.
Il Consenso dei Risultati (Nutrire il Popolo – Min yishiweitian). La legittimità del Partito-Stato non deriva dal rito elettorale (la procedura), ma dalla sua capacità di produrre benessere e stabilità (la sostanza). Il consenso, che si attesta intorno al 90% come verificato dai sondaggisti occidentali, è basato su un patto sociale implicito: “I governanti devono rispettare e promuovere il benessere del popolo, altrimenti non meritano di stare dove stanno e vanno rovesciati”. Anticamente si diceva che se l’imperatore non riusciva ad evitare alluvioni e carestie grazie alle opere pubbliche e non assicurava l’ordine con l’applicazione di leggi giuste questa era la dimostrazione che aveva perso il “Mandato Celeste – Tiānmìng” e pertanto andava eliminato e sostituito.
L’antica idea del diritto alla sussistenza di ognuno (il dovere di “nutrire il popolo”) è il fondamento della governance cinese, con il risultato che il tenore di vita reale della sua vasta classe media urbana sia ora superiore a quello europeo e, per molti aspetti, a quello americano. E che non vi sia alcun fenomeno di fuga all’estero delle decine di milioni di turisti cinesi che ogni anno visitano i Paesi occidentali.
4. Dati e Fatti: L’Evidenza Empirica del Modello Cinese
I risultati ottenuti dalla Repubblica Popolare Cinese rappresentano la prova più convincente dell’efficacia del suo modello di governance orientato al risultato:
- Lotta alla Povertà: 800 milioni di persone sottratte alla povertà assoluta in 40 anni (dato UNESCO) pari a circa il 70% della lotta alla povertà globale.
- Aspettativa di Vita: passata da 30 anni nel 1949 a circa 78 anni oggi, superando l’aspettativa di vita media negli Stati Uniti.
- Reddito Nazionale: Rapido passaggio da nazione a reddito basso a paese a reddito medio-alto, uscendo dalla “trappola della povertà” in meno di due generazioni.
- Istruzione e Qualità Educativa: ha raggiunto la prima posizione nelle classifiche PISA, testimoniando l’efficienza nel formare una forza lavoro qualificata.
- Innovazione Globale: è entrata nella Top 10 del Global Innovation Index, unica grande economia a medio reddito tra le prime 30, a dimostrazione della capacità di indirizzare risorse verso la leadership tecnologica (es. 5G e intelligenza artificiale).
- Salari Reali: i salari reali sono cresciuti a un tasso dell’8% annuo negli ultimi 10 anni, smentendo il mito dello sfruttamento salariale.
Questi risultati innegabili e superiori a quelli occidentali in termini reali pongono il modello cinese come un modello di sviluppo alternativo di enorme portata globale. Questa dinamica sfida il pregiudizio occidentale che crede l’Europa sia sempre stata al centro del mondo. In realtà, fino all’inizio del XIX secolo, Cina e India rappresentavano oltre il 50% del PIL mondiale e godevano di un tenore di vita non dissimile o superiore a quello europeo. La storia cinese vede una parabola discendente dal 1800, interrotta dalla sua rinascita nel 1949 e dall’ impetuoso sviluppo a partire dagli anni ‘80.
Il tentativo occidentale di dividere il mondo in una dicotomia semplicistica “democrazia vs. autocrazia” è visto come un meccanismo politico dettato dal rifiuto di accettare il proprio declino.
5. Radici Antiche e Prospettive Moderne: Platone e Confucio
Platone, nella Repubblica, fornisce la base ideale per l’alternativa all’incompetenza “democratica”. La sua Kallipolis (Città Ideale) doveva essere governata dai Custodi Filosofi, selezionati attraverso un percorso rigorosissimo, con un particolare riguardo all’istruzione, e che dovevano vivere in un particolare regime di comunanza dei beni (koinōnía– comunione, partecipazione):
- Saggi contro Dilettanti: Il disprezzo per il politico di carriera incompetente e la fiducia nell’intellettuale-amministratore (il Mandarino) riflettono la convinzione platonica che il comando spetti alla conoscenza (sophia), non all’abilità oratoria o alla ricchezza.
- Degenerazione Democratica: Platone vedeva la democrazia come una forma politica instabile e facilmente degenerabile in tirannide, in quanto dominata da una libertà sfrenata che degenera in governo dei desideri e interessi personali anziché della ragione e del bene pubblico. Questo è l’analogo storico e filosofico della polarizzazione e del caos ideologico imputato alla classe politica occidentale.
Così come il Confucianesimo, che permea la società e la politica cinesi, si è focalizzato sull’armonia della società il Taoismo ha enfatizzato l’armonia del rapporto con la natura e questo imprinting lo si ritrova ancora oggi. La Cina oltre a svilupparsi a ritmi serrati ha centrato la sua attenzione sul rimedio ai grandi problemi ambientali creati dalla velocissima crescita industriale: in pochi anni l’inquinamento è calato in modo spettacolare. La Cina è ora leader mondiale nel settore delle energie rinnovabili, domina la produzione mondiale di energia verde e ha fissato obiettivi ambiziosi per la transizione energetica, superando di gran lunga molti Paesi occidentali più dediti alla verbosità e agli annunci che alla concretezza:
- Capacità Installata: La Cina possiede la più grande capacità installata al mondo di energia eolica e solare. Nel 2023, ha installato più capacità solare di quanto ne avesse l’intera Europa, e la sua capacità eolica offshore è la più grande del mondo.
- Investimenti: Gli investimenti cinesi in energie rinnovabili superano quelli di tutte le nazioni occidentali messe insieme, a riprova della sua strategia a lungo termine nel settore.
- Produzione e Filiere: Il Paese controlla la maggior parte della catena di approvvigionamento globale per le tecnologie chiave delle rinnovabili:
- Pannelli Solari: Domina la produzione di polisilicio, wafer, celle e moduli fotovoltaici. Circa l’80% della produzione mondiale di pannelli solari avviene in Cina.
- Batterie: È il leader mondiale nella produzione di batterie agli ioni di litio per veicoli elettrici (EV) e per lo stoccaggio di energia di rete.
- Eolico: È il principale produttore di turbine eoliche.
- Automotive: la sua leadership mondiale nel campo delle autovetture e della mobilità elettrica (treni ad alta velocità compresi) è ormai un luogo comune.
E’ vero che la Cina è ancora il principale emettitore mondiale di CO₂ in valori assoluti, tuttavia tale dato va proporzionato alla grande popolazione e al fatto che è la “fabbrica del mondo” cioè che produce beni consumati ovunque e moltissimo nell’Occidente ormai deindustrializzato. Dunque l’“impronta ecologica” (GHA/persona) di un abitante della Cina è meno della metà di quella di un cittadino americano. Inoltre la responsabilità cinese nelle emissioni storiche e cumulative di gas serra è recente ed è solo una piccola frazione rispetto a quella dell’Occidente industrializzato da almeno due secoli (gli USA da soli hanno emesso una quantità cumulativa di CO₂ pari al doppio di quella della Cina).
Parag Khanna e la Necessità Tecnocratica. L’analisi di Parag Khanna, importante analista di geopolitica e strategie globali, sul fallimento della democrazia americana si allinea alla sostanza della critica cinese. Sia Khanna che il modello cinese lamentano l’inefficacia del sistema occidentale, bloccato dall’ideologia e dalla selezione di leader non qualificati. La meritocrazia cinese è l’esempio più estremo e funzionante di un governo guidato dalla competenza e dall’expertise, che Khanna teorizza come necessario per salvare la democrazia, sebbene auspichi un’integrazione di questa competenza all’interno del quadro democratico.
6. Conclusioni: L’Asabia, i Rischi e la Sfida al Futuro
Il successo cinese non può essere disgiunto dalla sua forza sociale e dal suo senso di direzione. Il sociologo tunisino Ibn Khaldun teorizzò il concetto di Asabia– la forza di coesione, la solidarietà e la vitalità di una società – come il fattore determinante della sua durata e del suo destino.
L’Occidente, frammentato, individualista e ideologicamente paralizzato, ha perso gran parte della sua Asabia, mentre la Cina, attraverso il suo modello meritocratico e i suoi risultati, ha mantenuto un forte senso di unità e progressione.
Tuttavia, il modello cinese non è esente da rischi.
- Rischi Sociali: la modernizzazione accelerata porta con sé il pericolo di un contagio che spinge anche la società cinese verso l’alienazione, l’individualismo e la “società liquida” tipica dell’Occidente.
- Corruzione: la corruzione, sebbene la campagna di Xi Jinping abbia ridotto drasticamente i tassi (stimati dal 60% a meno del 30% in 12 anni), rimane una piaga storica fondamentale che richiede un controllo costante.
- Squilibri regionali e sociali: la crescita cinese ha privilegiato le aree urbane e costiere, lasciando indietro regioni interne e rurali.
- Rischio di rigidità istituzionale: la meritocrazia funziona finché il sistema riesce a selezionare leader competenti. Tuttavia, l’assenza di competizione politica aperta può portare a un eccesso di conformismo e a una scarsa capacità di adattamento in caso di crisi improvvise.
- Crisi demografica: il rapido invecchiamento della popolazione e il calo demografico conseguente alla politica del “Figlio Unico” pongono interrogativi sulla sostenibilità del modello nel lungo periodo.
- Deficit di libertà politica: la “democrazia dell’intero processo” rimane comunque sotto il controllo del Partito-Stato Socialista. La consultazione popolare è reale, ma in un quadro di controllo dell’informazione che potrebbe limitare la creatività critica, soffocare innovazioni sociali e culturali così come la correzione di errori della dirigenza, anche se il sistema ha dimostrato la capacità di auto correggersi (vedi la vicenda della Rivoluzione Culturale e le successive correzioni di rotta).
La Sfida del XXI Secolo. Il confronto tra democrazia occidentale e meritocrazia cinese non è soltanto un dibattito teorico, ma la manifestazione di una frattura geopolitica che segnerà il XXI secolo. L’Occidente, prigioniero della procedura e della polarizzazione, rischia di perdere la propria capacità di garantire benessere e coesione sociale. La Cina, al contrario, ha costruito la propria legittimità sui risultati, mostrando che stabilità, crescita e innovazione possono derivare da un modello diverso da quello occidentale.
La vera posta in gioco non è scegliere tra “democrazia” e “autocrazia”, ma comprendere che il mondo multipolare richiede sistemi capaci di rispondere alle esigenze reali dei popoli. La sfida per l’Occidente è ritrovare la sostanza del patto sociale, bilanciando libertà e competenza, mentre per la Cina sarà mantenere la propria Asabia e prevenire i rischi di corruzione e individualismo.
Il futuro non sarà deciso da chi proclama valori universali, ma da chi saprà tradurli in risultati tangibili. In questo senso, la competizione tra modelli di governance è già la nuova “grande divergenza”: non più tra ideologie contrapposte, ma tra sistemi capaci o incapaci di garantire prosperità e stabilità.
Riferimenti bibliografici
Pino Arlacchi, La Cina spiegata all’Occidente, Fazi editore, ottobre 2025.
Parag Khanna, Il Secolo asiatico, Feltrinelli editore, 2019.
Parag Khanna, Il movimento del mondo. Le forze che ci stanno sradicando e plasmeranno il destino dell’umanità, Fazi editore, 2021.
