Traduzione a cura di Matteo Martini
Nel tuo libro Zoroastrians in Early Islamic History: Accommodation and Memory, esamini l’inclusione e l’esclusione storica degli zoroastriani nella società islamica. Quali erano le differenze e/o somiglianze tra gli zoroastriani e gli antichi musulmani? Chi erano veramente gli zoroastriani, secondo le tue scoperte, e perché hanno lasciato un’eredità così duratura?
Zoroastrismo è un termine generico moderno per un gruppo di credenze religiose incentrate sul riconoscimento di un profeta noto come Zoroastro (Ζωροάστηρ) in greco, o Zarathustra in persiano. Si tratta di un profeta vissuto in Asia Centrale, probabilmente nei pressi di Balkh, l’odierna Mazār-e Sharīf in Afghanistan. Forse già nel 1800 a.C., o più recentemente nel 1200 a.C.: è un po’ difficile determinare il periodo di tempo di Zoroastro. Ma in ogni caso Zoroastro era un sacerdote indoeuropeo che insegnava alla gente ad adorare Ahura Mazda. Gli asiatici centrali a quel tempo riconoscevano un’ampia varietà di figure angeliche e figure demoniache. Ma Zoroastro portò questo messaggio su cui Ahura Mazda era colui su cui concentrarsi; insegnò anche che Ahura Mazda era impegnato in una lotta con Ahriman, che era questa forza dell’oscurità e la personificazione del male. Le persone che adoravano Ahura Mazda potevano impegnarsi in questa lotta: potevano indebolire Ahriman praticando la purezza nelle loro vite. Questa era purezza non solo nel senso fisico dei lavacri e cose del genere, ma anche nel senso del comportamento morale conforme agli insegnamenti di Ahura Mazda. Questa purezza poteva essere mantenuta connettendosi con la classe sacerdotale – essendo Zoroastro un membro di questa classe sacerdotale, conosciuta come i Magi – che eseguiva rituali o liturgie. Queste liturgie erano spesso inni; furono successivamente raccolti e ora formano un libro che oggi è conosciuto come Avesta. L’Avesta è una specie di libro di scritture zoroastriano, se vuoi, anche se da allora sono stati aggiunti altri libri, commenti, ecc.
Gli zoroastriani costruirono luoghi di culto per i Magi per queste cerimonie rituali. Questi erano chiamati “templi del fuoco” in inglese. Direi che lo zoroastrismo si affermò davvero quando, nel terzo secolo d.C., l’impero persiano sasanide fece dello zoroastrismo la sua religione ufficiale. Prima di allora forse era stata la religione ufficiale di vari imperatori, persiani e non. Ma quando divenne la religione ufficiale di stato, fu allora che lo zoroastrismo cominciò a diffondersi, e sappiamo che ebbe una grande influenza da quella che è oggi la Turchia forse fino alla Cina, certamente in Medio Oriente, da luoghi come l’Armenia fino all’Armenia. Yemen. Quindi è una delle grandi religioni mondiali e una delle più significative nella storia del mondo, ma oggi non è molto conosciuta, in parte perché il numero degli zoroastriani è diminuito notevolmente nel corso degli anni. Il motivo di questo declino è in realtà uno dei misteri che mi ha interessato a questa ricerca.
Sappiamo che nell’antichità lo zoroastrismo è molto influente e nei periodi moderni c’erano relativamente pochi zoroastriani, quindi cosa è successo nel mezzo? Questo è ciò a cui guarda la mia ricerca. Ci sono così tanti stereotipi o ipotesi su ciò che accadde agli zoroastriani in questo periodo di mezzo, e la mia ricerca cerca davvero di colmare alcuni di questi buchi con fatti reali provenienti dalle fonti.
Una delle questioni interessanti che emergono nello studio dello zoroastrismo è fino a che punto lo zoroastrismo sia una religione monoteista – cioè, crede in un solo Dio – o una religione dualistica – cioè crede in due dei, perché ci sono Ahura Mazda e Ahriman, ovviamente. Quindi una delle parti divertenti e difficili dello studio dello zoroastrismo è semplicemente classificarlo: è monoteista, dualistico o politeista? Direi che la maggior parte degli zoroastriani oggi si considera monoteista, il che penso sia una cosa importante da notare.
Ovviamente l’Islam ebbe inizio nel settimo secolo con il profeta Maometto in Arabia, che predicò l’idea che Dio è uno, il che è simile, in un certo senso, al messaggio di Zoroastro secondo cui Ahura Mazda è l’unica divinità da adorare. Il profeta Maometto fornì una serie di rivelazioni o recitazioni in lingua araba che furono successivamente raccolte in un libro chiamato Corano. Questo messaggio portato da Maometto si diffuse molto rapidamente da Medina, dove inizialmente aveva sede e dove stabilì il suo potere politico, alla conquista della Mecca, che era la sua città natale, dove inizialmente non era riuscito a diffondere il suo messaggio. Alla fine, Mohammed divenne il leader politico della maggior parte dell’Arabia. Ma dopo la sua morte, i musulmani hanno lottato su cosa fare dopo.
Maometto era generalmente riconosciuto come l’ultimo profeta, e quindi dopo la sua morte ci furono alcuni dubbi sullo status del suo potere politico. Ciò tendeva a essere devoluto a un califfo, un successore di Maometto. Poi quei Califfi finirono per diffondere l’Islam attraverso il Nord Africa fino all’Asia centrale. Quindi, guardando alcune somiglianze e differenze tra Zoroastrismo e Islam, si trova un’enfasi sulle figure profetiche. Sebbene i musulmani riconoscano Maometto come l’ultimo profeta, non necessariamente riconoscerebbero Zoroastro come un profeta. Esistono diverse tradizioni scritturali: i musulmani generalmente riconoscono che gli ebrei e i cristiani possiedono libri di scritture legittimi, mentre gli zoroastriani hanno un libro chiamato Avesta che non è sempre riconosciuto dai musulmani come scrittura legittima. Quindi ci sono molte somiglianze tra Islam e Zoroastrismo, ma non tutte sono riconosciute come somiglianze. Infatti, per ironia della sorte, vengono spesso enfatizzati come differenze.
Se si guarda alla storia islamica antica, i musulmani non sono stati la maggioranza in Medio Oriente o altrove per molto tempo. Quindi, all’inizio, penso che ci fosse molto più un senso di connessione con le altre religioni: ad esempio, l’Islam ha avuto inizio in Arabia, dove c’erano molti ebrei e quindi ci sono state alcune interazioni. Certo, c’erano anche alcune tensioni e alcuni problemi. Lo stesso con il cristianesimo: penso che inizialmente l’Islam differisse dal cristianesimo, ad esempio, nel dire che Gesù non è divino, ma c’erano anche molti elogi per i cristiani nel Corano, nella vita di Maometto e così via. Quindi penso che alcune delle tensioni e alcune idee secondo cui i musulmani sono diversi da tutti gli altri credenti possano in realtà rappresentare le interpretazioni moderne dell’Islam, o anche solo interpretazioni successive, ma non questo primo periodo. Questo primo periodo, direi, è molto più ecumenico, nel senso che esiste una connessione condivisa tra questi gruppi che è generalmente riconosciuta.
Scrivi che alcuni musulmani consideravano pagani gli zoroastriani e cercavano di limitare l‘interazione con loro, mentre altri trovarono il modo di incorporarli nell’impero della legge islamica. Come avvenne l’accettazione finale degli zoroastriani e perché, secondo gli storici arabi, non esiste una storia condivisa tra zoroastriani e musulmani?
Questa è davvero un’ottima domanda. Questa è la domanda che ha davvero motivato questa storia. E penso che il titolo del libro dia un’idea di come ho affrontato questa domanda.
Il titolo del libro è “Zoroastriani nella prima storia islamica: accomodamento e memoria”. Quindi sto davvero guardando l’incontro tra questi due popoli attraverso due lenti: l’adattamento e la memoria.
L’accomodamento è l’idea che i gruppi potenti della società concedano privilegi speciali o esenzioni ai gruppi che non sono regolari che non rientrano nello schema. Penso che lo zoroastrismo rientri in questa descrizione perché i musulmani, come ho detto prima, hanno lottato per classificare lo zoroastrismo. Dove si collocava? Queste persone erano come gli ebrei e i cristiani? Erano diversi? Forse conoscete l’idea di “gente del libro”, un termine coranico che si riferisce generalmente agli ebrei e ai cristiani che leggono la Bibbia. Gli zoroastriani potevano essere “gente del libro”? Beh, avevano un libro, l’Avesta, ma quel libro non era nella Bibbia. I musulmani si sono quindi scontrati con questa idea. Il Corano dice che le “persone del Libro” sono persone con cui i musulmani possono interagire, socializzare, tassare e sposare. Potevano fare queste cose con gli zoroastriani? Questa era la domanda che lasciava perplessi molti dei primi musulmani. È questo che ho studiato leggendo i commenti al Corano, i manuali di tassazione e le sentenze giudiziarie.
Cercavo risposte a questa domanda: Possono interagire? Gli zoroastriani possono essere accolti? E la risposta che ho trovato è stata “sì”. I musulmani erano generalmente d’accordo sul fatto che potevano tassare gli zoroastriani, che gli zoroastriani potevano esistere nel loro impero e vivere fianco a fianco con loro. Ma allo stesso tempo, i musulmani erano generalmente d’accordo sul fatto che non avrebbero riconosciuto gli zoroastriani come “gente del Libro”.
Ed è qui che entra in gioco l’idea di accomodamento. I musulmani decidono di permettere a queste persone di integrarsi nella loro società, ma allo stesso tempo non li riconoscono come una delle classi teologicamente accettabili. E questo, per me, descrive magnificamente l’alloggio. Accomodare significa estendere un privilegio speciale o un’esenzione a un gruppo per beneficiare dei suoi sforzi utili.
Quindi gli zoroastriani avrebbero potuto utilmente pagare le tasse, il che avrebbe aiutato l’impero musulmano a prosperare, ma i musulmani non erano tenuti a riconoscerli come “persone del libro”. Quindi questo è il primo modo in cui ho studiato gli zoroastriani e l’incontro con i musulmani: attraverso l’idea di accomodamento. I musulmani sono disposti a essere flessibili nel permettere a queste persone di entrare, ma non sono disposti a compromettere i loro standard.
Il secondo modo in cui ho scelto di guardare a questo problema è stato attraverso la memoria. Perché anche se all’inizio della storia islamica esisteva questa idea di flessibilità – riconoscendo gli zoroastriani in alcuni modi, ma non in altri – le fonti musulmane in seguito ricordarono le cose in modo molto diverso. Mentre leggevo fonti come le storie locali persiane, non parlavano di accomodamento e flessibilità quando descrivevano quello che era successo; dicevano che l’Islam arrivò in Persia nel settimo secolo e distrusse tutte le religioni precedenti. E quindi quelle fonti hanno un ricordo molto duro di questa storia. Nel contesto dell’Asia centrale, ad esempio, stiamo parlando di Ta’rikhi Bukhara (“Storia di Bukhara”, di Abu Bakr Muhammad ibn Ja’far al-Narshaxi), che dice qualcosa sulla falsariga di “Qutayba ibn Muslim venne – fu il primo conquistatore ad arrivare – e distrusse tutti i templi del fuoco e vi costruì sopra delle moschee, e poi i musulmani furono al comando”. Quindi quelle prime fonti parlano di flessibilità e accomodamento e le fonti successive parlano di inflessibilità, conquista e dominio.
E quindi quello che cerco di fare nel libro è mostrare che questo incontro musulmano-zoroastriano ha sfumature diverse e ha parti diverse, a seconda delle fonti che leggi. Ci sono resoconti che enfatizzano la flessibilità – penso che queste siano le fonti più antiche – e ci sono resoconti che enfatizzano il dominio – quelli sono quelli successivi che proiettano i ricordi nel passato.
Dopo la conquista araba dell’Iran sasanide, molti zoroastriani alla fine si convertirono all’Islam. In quali condizioni vivevano gli antichi zoroastriani sotto il dominio islamico? Quanto furono severe le restrizioni e la persecuzione degli zoroastriani? Come sono riusciti a mantenere le loro tradizioni, come la celebrazione del Nowruz, che è probabilmente la tradizione zoroastriana più forte ancora viva oggi?
Come ho detto prima, vedo in molte fonti islamiche un adattamento degli zoroastriani. Ma la sistemazione ha dei limiti. C’erano aree in cui i musulmani non erano disposti a essere flessibili o a scendere a compromessi con gli zoroastriani: i musulmani permettevano agli zoroastriani di vivere nei califfati, ma non li riconoscevano mai come “gente del libro”. Qual è stata allora la conseguenza del non riconoscerli come tali?
Il Corano dice che i musulmani possono sposare “persone del libro”. Il Corano afferma che i musulmani possono mangiare cibo, in particolare carne, preparato da “persone del libro”. Ma se gli zoroastriani non fossero mai stati riconosciuti come “persone del libro”, allora teoricamente i musulmani non dovrebbero sposarli e non dovrebbero mangiare il cibo, in particolare la carne, preparato da loro. E quindi quando chiedi com’era la vita per gli zoroastriani sotto il dominio musulmano, c’erano molte restrizioni. In alcuni casi, gli zoroastriani subivano le stesse restrizioni di tutti i non musulmani: dovevano pagare una tassa extra chiamata Jizyah, spesso dovevano vestirsi in modo diverso dai musulmani, a volte non potevano costruire nuovi luoghi di culto o altre cose. Ma gli zoroastriani, poiché non erano “gente del libro”, avevano anche ulteriori restrizioni nei loro confronti: cioè i musulmani non potevano sposarli e non potevano mangiare la carne preparata da loro. E questo è stato ben documentato. Una delle domande che pongo nel libro, quindi, è: quanto sono state efficaci queste restrizioni?
Perché una cosa è dire che la legge diceva qualcosa, ma un’altra cosa è dire: cosa hanno fatto effettivamente le persone? E così ho iniziato a esaminare alcune delle restrizioni più comuni sullo zoroastrismo. E se si scava un po’ più a fondo oltre alla semplice lettura delle leggi, troviamo i modi in cui gli zoroastriani non seguivano quelle regole e i musulmani non le seguivano. Questo entra nella storia condivisa che hanno insieme. Ad esempio, ho detto che i musulmani non dovrebbero mangiare carne preparata dagli zoroastriani. È interessante notare che ci sono molti Hadith – si tratta di dichiarazioni attribuite al profeta Maometto – che consentono ai musulmani di mangiare il formaggio prodotto dagli zoroastriani. Ora, formaggio e carne sono cose diverse, ma in passato, il modo in cui la gente faceva il formaggio era macellare un animale, diciamo una mucca, che aveva il latte cagliato al suo interno, e poi usare quel latte cagliato per fare il formaggio. E quindi carne e formaggio sono oggetti molto simili nella concezione musulmana delle leggi alimentari. Quindi c’erano tutte queste regole o dichiarazioni attribuite a Mohamed che dicevano, beh, va bene mangiare il formaggio zoroastriano. Michael Cook dell’Università di Princeton ha scoperto che queste affermazioni erano spesso promosse da giuristi musulmani in luoghi come Kufa, in Iraq. L’Iraq era uno dei luoghi che aveva una grande popolazione zoroastriana nell’antichità. E così Michael Cook propone, e io estendo, l’idea che zoroastriani e musulmani interagissero nei mercati: si compravano cibo e beni a vicenda. E così la legge islamica è diventata abbastanza flessibile da includere anche questi beni, come il formaggio.
C’è un altro esempio di cui mi occupo nel libro perché non voglio dare la sensazione che la vita fosse semplicemente rosea per gli zoroastriani sotto il dominio islamico. Ovviamente c’erano delle restrizioni e alcune di queste restrizioni venivano applicate, e a volte erano dure.
Uno dei modi in cui lo sappiamo è perché ho trovato un documento chiamato Ahdnameh. Si tratta di un documento che il profeta Maometto avrebbe dato a Salmān al-Fārisī. Salmān al-Fārisī fu uno dei primi compagni del Profeta. Era persiano, come suggerisce il nome, e alcune fonti ci dicono che si convertì dallo zoroastrismo all’Islam.
E quindi abbiamo questo documento che Mohammed avrebbe dato a Salmān al-Fārisī. Questo documento non è autentico, quindi vorrei essere chiaro al riguardo. Ma è importante come documentazione storica vedere cosa dice sui modi in cui musulmani e zoroastriani immaginavano il loro incontro reciproco. Questo documento presumibilmente fornito dal profeta Maometto afferma che gli zoroastriani sono liberi da molte disposizioni della legge islamica.
Quindi, ad esempio, questo documento Ahdnameh afferma che gli zoroastriani non devono pagare la Jizyah, la tassa extra. Questo documento afferma che la famiglia di Salman, ad esempio, può controllare i propri templi del fuoco e che i musulmani non dovrebbero avvicinarsi ai loro templi del fuoco. Questo documento afferma che la famiglia di Salman non deve vestirsi in modo diverso dai musulmani.
E così molte delle regole della legge islamica che erano lì per separare musulmani e zoroastriani in realtà, in questo documento, sono state violate. Ma ancora una volta, solo perché abbiamo questo documento non significa che sia stato seguito. Quindi ho potuto studiare la storia di questo documento e come è stato tramandato di generazione in generazione, e ho scoperto che i musulmani erano molto interessati a questo documento. Hanno costantemente copiato e trasmesso questo documento fino al periodo moderno. In effetti, i musulmani portarono questo documento in India, dove viveva un piccolo gruppo di zoroastriani chiamati Parsis, e i Parsis copiarono questo documento, ed è allora che questo documento divenne molto famoso tra gli zoroastriani.
Quindi, ancora una volta, sulla questione di quali restrizioni convivessero gli zoroastriani sotto la legge islamica, abbiamo molte regole, molte leggi, ma dobbiamo sempre chiederci fino a che punto sono state seguite. Perché abbiamo documenti come Ahdnameh che dicono che alcuni zoroastriani ottengono esenzioni. E poi abbiamo altre cose, come il formaggio zoroastriano, che dimostrano che i musulmani erano desiderosi di infrangere le proprie restrizioni. E allora dobbiamo sempre chiederci in che misura queste regole sono state applicate.
Celebrazione tradizionale del Nowruz in Tagikistan.jpg|Festa tradizionale del Nowruz in Tagikistan. Wikipedia
Allora come sono riusciti a mantenere tradizioni come Nowruz?
Penso che tu abbia ragione a identificare Nowruz con lo zoroastrismo. Era certamente una pratica nell’impero sasanide, probabilmente prima, probabilmente fin dai tempi della storia persiana. Nowruz è una celebrazione dell’equinozio di primavera. È molto legato ai cicli agricoli, alla posizione del sole, che influenza quei cicli.
Quindi abbiamo Nowruz documentato ben prima del periodo islamico. Eppure hai ragione a notare che oggi è una festa molto popolare in Iran e in Asia centrale, in realtà in qualsiasi luogo influenzato dalla cultura persiana. Quindi penso che questo dimostri ancora una volta che un modo in cui musulmani e zoroastriani andavano d’accordo è che hanno trovato il modo di combinare le loro religioni per attingere alle reciproche tradizioni.
Tanto che oggi penso che chiameremmo Nowruz una festa persiana in contrapposizione a una festa zoroastriana o musulmana, anche se sia gli zoroastriani che i musulmani la celebrano. Qual è la comunanza? Tutti celebrano la cultura persiana. Ciò vale anche per l’Asia centrale. L’Asia centrale è un regno persiano, ovvero la cultura persiana ha avuto molta influenza lì, e quindi anche Nowruz è molto influente lì. Quindi questo è un ottimo esempio di come i musulmani e gli zoroastriani hanno scoperto di andare d’accordo. Ci sono usanze che i musulmani hanno adottato dagli zoroastriani che sono ben conosciute e riconosciute, e ci sono anche usanze che gli zoroastriani hanno adottato dai musulmani.
C’è qualcosa di entusiasmante negli zoroastriani in Asia centrale? È noto che i Sogdiani erano zoroastriani e riuscirono a diffondere la religione lungo le rotte commerciali tra Oriente e Occidente. Sono arrivati in Cina con la loro religione? Come funzionava la propaganda religiosa a quei tempi?
Mi piace questa domanda perché mi permette di parlare di più dell’aspetto dell’Asia centrale, perché sento che ci siamo concentrati principalmente sull’Iran e su altri luoghi, ma penso che questo sia davvero importante.
Direi che la cosa più emozionante dello zoroastrismo per l’Asia centrale è che lo zoroastrismo proviene dall’Asia centrale. Nacque originariamente lì, nella steppa, con Zoroastro nel 1200 a.C. in quella che oggi è Mazar-i Sharif, nel nord dell’Afghanistan, e divenne una delle religioni più influenti al mondo. E questo è molto entusiasmante perché penso che ciò porti all’Asia centrale un riconoscimento che la regione spesso non ottiene. È troppo spesso trascurato. Ma è stato il crogiolo a portarci questa religione.
Penso che tu abbia ragione nel notare come il commercio con i Sogdiani e altri abbia portato lo zoroastrismo oltre i suoi confini originali, perché ovviamente lo zoroastrismo si stabilisce in Asia centrale con Zoroastro, poi viene portato in Persia e diventa la religione persiana ufficiale. Poi da lì si diffonde ancora più ampiamente. E penso che arrivi fino alla Cina. E quindi questo è stato un punto importante che hai sollevato.
Una statuina cinese in argilla della dinastia Tang dell’VIII secolo raffigurante un uomo sogdiano (una persona iraniana orientale) che indossa un berretto distintivo e un velo sul viso, forse un cavaliere di cammello o anche un sacerdote zoroastriano impegnato in un rituale in un tempio del fuoco, poiché venivano usati i veli sul viso evitare di contaminare il fuoco sacro con l’alito o con la saliva; Museo d’Arte Orientale (Torino), Italia. Wikipedia
Lo zoroastrismo è probabilmente all’origine dell’idea di un paradiso e di un inferno come ricompensa per i credenti. Zoroastro ha sottolineato che c’è questo dio della luce, Ahura Mazda, e c’è anche questo dio dell’oscurità, Ahriman, che separa le ricompense per i credenti qui sulla Terra in due regni separati. L’idea che ci sia un tentatore malevolo o un diavolo là fuori è molto zoroastriana nella sua origine. L’idea che l’umanità dovrà affrontare un giudizio finale deriva direttamente dallo zoroastrismo. Inoltre, ad esempio, gli ebrei vissero sotto la cattività babilonese per diverse generazioni prima che l’impero persiano li liberasse. E ora sappiamo che le scritture ebraiche contengono molta influenza zoroastriana. Poi anche i cristiani presero quell’influenza, non solo dagli ebrei, ma anche perché l’Impero Romano interagiva con l’Impero Persiano. Questi erano i due grandi rivali: l’Impero Romano aveva il Cristianesimo, l’Impero Persiano aveva lo Zoroastrismo, e gareggiavano. E così posti come l’Iraq erano religiosamente misti. Luoghi come l’Armenia erano religiosamente misti. E questo ha avuto un’influenza sulla religione romana. Ad esempio, nella religione romana esisteva un culto ufficiale di Mitra. Mithra è una divinità zoroastriana. Quindi penso che sia davvero emozionante per le persone conoscere lo zoroastrismo.
Nel tuo libro traccia un’analogia tra i problemi degli antichi zoroastriani e l’emergere dello Stato islamico dell’Iraq e della Siria (ISIS) nel 2014. Qual è il legame tra questi eventi storici?
Apprezzo questa domanda perché mi permette di dimostrare il significato contemporaneo di quest’opera. A volte la gente dice: “studi la storia antica, è tutto passato, non ha più importanza”, ma questo è un modo molto concreto per dimostrare che questa storia conta oggi.
Una delle cose che faccio nella conclusione del mio libro è parlare delle origini dello Stato Islamico. Nel 2014, quando lo Stato Islamico uscì dalla Siria e invase il nord dell’Iraq, iniziò a massacrare gli indigeni che vivevano nel nord dell’Iraq. Nella regione irachena di Sinjar ci sono yazidi. Yazidi è una religione curda che ha molte influenze religiose diverse. Penso che sia meglio descriverla come la religione indigena di quella regione, ma ci sono certamente alcune influenze che sembrano cristiane, alcune che sembrano islamiche e altre che sembrano zoroastriane.
Quando l’Isis arrivò nel nord dell’Iraq, non riconobbe legittima la religione yazida. Hanno detto: “Gli yazidi non sono ‘gente del libro’, quindi possiamo ucciderli”. E così l’Isis ha massacrato gli uomini yazidi e ridotto in schiavitù le donne yazidi. È stata una scena orribile. E l’Isis lo ha giustificato facendo riferimento all’idea che queste persone non avevano legittimità religiosa.
Uno degli esempi che indico, quindi, sono i modi in cui gli studiosi islamici hanno sfidato l’idea secondo cui gli yazidi non sono religiosamente accettabili. Molti studiosi hanno inviato una lettera aperta ad Abu Bakr al-Baghdadi – un autoproclamato Califfo dello Stato Islamico – chiedendogli conto. Comprendevano più di un centinaio di esperti musulmani di diritto islamico provenienti da luoghi come l’Egitto e la Malesia, e persino l’Uzbekistan, e tutti hanno scritto e detto: “No, la legge islamica considera gli yazidi come gli zoroastriani e gli zoroastriani venivano accolti in passato. Pertanto, l’Isis che li uccide e li riduce in schiavitù è totalmente illegittimo su basi islamiche”. E gli argomenti che questi studiosi usano per dire che gli zoroastriani dovrebbero essere accolti sono esattamente gli stessi che compaiono nel mio libro.
E quindi questa è stata una scoperta entusiasmante per me: vedere i modi in cui la mia ricerca ha scoperto un autentico passato islamico che le persone oggi riconoscono. Ed è un passato che può essere utilizzato per evitare alcuni degli estremi del presente. Se fai delle ricerche, se guardi davvero al passato, troverai i modi in cui i musulmani erano accomodanti, flessibili e capaci di incorporare gruppi non normati nella loro società. Penso che sia una lezione preziosa per il presente.
Il CeSE-M sui social