di Prof. Ecaterina Matoi – a cura di Istituto Internazionale per gli Studi sul Medio Oriente e sui Balcani (IFIMES)
L’Istituto Internazionale per gli Studi sul Medio Oriente e sui Balcani (IFIMES) di Lubiana, Slovenia, analizza regolarmente gli sviluppi in Medio Oriente, nei Balcani e nel mondo. La Prof.ssa EcaterinaMatoi, direttrice del programma presso l’Istituto MEPEI di Bucarest, Romania, ha preparato il testo intitolato “La sala del terrore della carneficina a Mosca – Uno sfondo”, in cui esplora vari sviluppi regionali passati e presenti in relazione all’attacco terroristico Crocus in Mosca.
FONTE ARTICOLO: https://www.ifimes.org/en/researches/carnage-hall-of-terror-in-moscow-a-background/5296
Introduzione
Il 22 marzo 2024, un attacco terroristico alla periferia di Mosca ha provocato 133 morti e altri feriti al momento in cui scriviamo queste righe. Ha avuto luogo prima del concerto del gruppo rock Piknik al Crocus Center, un gruppo che era stato bandito in Ucraina (2016) dopo essersi esibito in Crimea.
L’attacco è stato condannato da numerosi funzionari di tutto il mondo, tra cui il segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres, mentre le forze del servizio di sicurezza federale russo hanno arrestato 11 persone, tra cui forse cittadini tagiki. Alcuni di loro erano presumibilmente uomini armati che hanno sparato alle persone mentre si dirigevano verso il confine ucraino. Inizialmente furono menzionati i seguenti nomi: Nasridinov Makhmadrasul, Ismonov Rivozhidin, Safolzoda Shokhinjonn e Nazarov Rustam (Morozov & Sudakov, 2024). Un elenco più ampio di sospettati è stato pubblicato da Anton (Gerashchenko, 2024) su Twitter/X: 1. Faizov Rivozhidin Zokirdzhonovich (20.05.2004), 2. Ismoilov Rivozhidin Islomovich (25.09.1972), 3. Faizov Muhammad-Sobir Zokirdzhonovich (20.05 .2004), 4. Nasramailov Makhamadrasul Zarabidinovich Nasramailov (21.07.1986), 5. Safolzoda Shohinjon Abdugaforovich (28.07.2002), 6. Nazarov Rustam Isroilovich (02.01.1995).
Mentre diversi media diffondono la cosiddetta rivendicazione dello Stato islamico sull’attacco, nei mass media russi è stata segnalata anche una presunta maggiore attività del Centro per l’informazione e le operazioni psicologiche delle forze armate dell’Ucraina (TsIPsO), insieme all’affermazione che chiunque abbia effettuato l’attacco, gli “organizzatori” o i “clienti” potrebbero essere diversi (Topwar.ru, 2024). Questa analisi esplora vari sviluppi regionali passati e presenti in relazione all’attacco terroristico Crocus, dato il contesto complesso e dinamico di ciò che essenzialmente può essere equiparato a una rinascita della Guerra Fredda guidata dagli americani in una forma più complessa e contemporanea.
Breve rassegna degli esiti della Guerra Fredda sulla scena globale
La complessità e le implicazioni della tanto denunciata Guerra Fredda non verranno analizzate in questa recensione, ma alcuni elementi potrebbero essere rilevanti per l’attacco terroristico Crocus, almeno indirettamente. Questo importante confronto del XX secolo era considerato bipolare e dominò la storia degli affari globali di questo periodo. Tuttavia, va sottolineato che non si trattava dell’unica narrazione politica significativa, poiché molti Paesi stavano ancora lottando per l’indipendenza in un presunto ordine postcoloniale che avrebbe dovuto portare maggiore equità tra le nazioni. Mentre molti Paesi dell’Occidente industrializzato erano in competizione in termini di dimensioni economiche, molti Stati africani erano ancora privi di settori elettrici su larga scala, l’Iran era attraversato dalla rivoluzione islamica e grandi guerre come quella della penisola coreana, del Vietnam o dell’Afghanistan erano già previste guerre per procura tra l’Occidente guidato dagli americani e un’assertiva URSS. Le principali caratteristiche di questo confronto che sono considerate rilevanti per questo studio sono legate alla portata di questo confronto, al fatto che i due maggiori poli hanno tentato di radunare dietro di loro attori terzi (ad esempio Cuba come alleato contestuale per l’URSS o i Mujaheddin per gli americani), cioè per procura, e la sostituzione della lotta coloniale con un presunto confronto ideologico tra “democrazia” e “comunismo”.
Il crollo dell’URSS all’inizio degli anni ’90 è stato interpretato come la vittoria della guerra, cosa che all’epoca era effettivamente riconosciuta da tutte le parti. Tuttavia, è importante sottolineare che non si trattò di una vittoria paragonabile alle normali vittorie di guerra: il successore dell’URSS, cioè la Federazione Russa, non passò sotto l’influenza americana diretta/indiretta, poiché in altri casi la sua valuta non venne cambiata come in Germania e i Russi hanno concordato di approvare l’indipendenza dei territori a condizione che la NATO e la sfera occidentale non si espandessero verso Est. Mosca ha mantenuto il suo dominio anche su regioni abitate da altre popolazioni etniche o con religioni diverse dal cristianesimo ortodosso russo, come ad esempio la Repubblica del Tatarstan.
La sfera democratico/liberale, tuttavia, espanse gradualmente la sua influenza nei territori dell’ex Unione Sovietica, mentre il mondo stava presumibilmente entrando in un formato unipolare. La Russia ha mantenuto un’influenza regionale, ma non è stata in grado di reagire all’espansione della NATO e dell’UE nell’Europa orientale durante i primi due decenni successivi alla disintegrazione dell’URSS. Inoltre, la promessa di una pace globale rimaneva auspicabile, poiché la spinta dell’alleanza economica e militare occidentale ha provocato altre guerre, le più importanti sono state quelle dell’Afghanistan e dell’Iraq.
Dal punto di vista capitalista, l’altra faccia della medaglia della democrazia, aveva senso spostarsi verso i territori dell’ex Unione Sovietica: la guerra era costosa e anche queste regioni avrebbero potuto beneficiare di uno sviluppo guidato dal capitale. La portata dell’espansione occidentale nell’Europa orientale o nell’Asia centrale e le dinamiche associate non verranno discusse in dettaglio, ma è un dato di fatto: le aziende occidentali investono e cercano un posizionamento strategico nei nuovi mercati. Nel contesto di una relazione sinuosa tra Stati Uniti e Federazione Russa, segnata da ambiguità strategica e da un apparente riavvicinamento, l’Europa e soprattutto la Germania hanno beneficiato, tra le altre materie prime, dell’energia russa a basso costo in quello che sembrava essere uno sviluppo generalmente pacifico. Tuttavia, i primi decenni dopo il crollo dell’URSS non furono del tutto pacifici all’interno e nei dintorni della Federazione Russa, episodi come la guerra cecena o l’invasione della Georgia furono rappresentati in Occidente come un tentativo fallito da parte della Russia di diventare più democratica e di rispettare ciò che viene generalmente chiamato la “sovranità” di altre nazioni.
Tuttavia, né questi episodi né i conflitti più lunghi come quello del Nagorno-Karabah hanno trascinato la Russia in una guerra di conquista. Il colpo di Stato di Maidan del 2014, tuttavia, ha rappresentato un vero punto di svolta che ha determinato la Federazione Russa ad occupare la Crimea. Giustificata come ritorsione all’espansione occidentale, questa occupazione potrebbe essere stata considerata un imperativo strategico anche per la difesa militare del territorio russo. La mossa ha incoraggiato la NATO guidata dagli americani a spingersi ulteriormente verso Est sulla base di almeno due possibili argomentazioni: la Russia ha occupato il territorio ucraino e potrebbe diventare più preoccupata per l’espansione occidentale nei territori dell’ex Unione Sovietica, quindi deboli. Considerando l’esito degli anni ’90, sarebbe piuttosto improbabile ritenere che la Federazione Russa possa difendere la propria posizione nella regione, e questa ipotesi probabilmente domina i decisori odierni.
Pertanto, ai fini di questo studio, è possibile associare al periodo post-Guerra Fredda le seguenti caratteristiche principali: un’alleanza occidentale che si spinge verso Est, nei territori dell’ex Unione Sovietica, basata sulla convinzione che l’URSS abbia perso la Guerra Fredda nello stesso modo in cui l’hanno persa altre nazioni. Guerre, attriti attorno ai confini occidentali e sud-occidentali della Federazione Russa e una nuova forma di scontri per procura caratterizzata, tra l’altro, dall’emergere di organizzazioni estremiste, dall’impiego di compagnie militari private e da una propaganda sempre crescente che compete anche con le false dichiarazioni originali della Guerra Fredda. Va sottolineato che gli scontri militari con i russi si svolgono principalmente attorno ai suoi confini (la presenza russa in Siria è considerata relativamente limitata), sebbene la portata e l’intensità del più ampio e multiforme confronto non possano essere isolate geograficamente. Da questo punto di vista, la reazione della Francia agli sviluppi della Cintura del golpe e il successo della Russia nel sostituire l’influenza francese in Paesi come il Niger, che fornisce minerale di uranio vitale per il sistema di approvvigionamento energetico francese basato sull’atomo, rappresentano un caso esemplare di confronto politico per procura che assume il potenziale per accentuare lo scontro militare ai confini russi.
Organizzazioni estremiste, guerre per procura nella Federazione Russa nel 21° secolo
Attualmente, la Federazione Russa non ha più un confine comune con l’Afghanistan, ma il passato conflitto dell’URSS con questo Paese rimane un episodio importante nell’era delle guerre per procura della Guerra Fredda. Nell’articolo intitolato: “Gli Stati Uniti hanno creato i talebani e abbandonato il Pakistan, parla Hillary”, la pubblicazione “Dawn” ha citato ciò che la signora Clinton aveva menzionato in relazione a questo problema nel 2009 (Dawn, 2009). L’articolo cita la seguente dichiarazione: “Ricordiamo qui… le persone che combattiamo oggi le abbiamo finanziate vent’anni fa… e lo abbiamo fatto perché eravamo bloccati in una lotta con l’Unione Sovietica”. Altre ipotesi secondo cui gli Stati Uniti avrebbero contribuito almeno a creare e/o finanziare/armare questo movimento sono menzionate in un articolo scritto sull’argomento dallo studioso Michael Rubin. Pur citando le opinioni di altri studiosi (Jeffrey Sommers, David Gibbs, Robert Fisk, lo scrittore Mort Rosenblum), che presumibilmente affermano che “…il gruppo al-Qa’ida di Usama bin Laden e il governo talebano dell’Afghanistan erano in realtà creazioni della politica americana impazzita” (Rubin , 2002).
Questo articolo mira presumibilmente a contrastare o indebolire le ipotesi di altri studiosi secondo cui gli Stati Uniti/Central Intelligence Agency (CIA) hanno avuto un ruolo nella vittoria dei Mujaheddin contro l’URSS, ma non li contraddice chiaramente: l’articolo non menziona che la CIA non aveva nulla a che vedere con questa vicenda, ma che l’argomentazione è “imprecisa”. Rubin afferma: “…l’argomentazione del “contraccolpo” – secondo cui le politiche della Central Intelligence Agency degli anni ’80 sono direttamente responsabili dell’ascesa dei Talebani – è inaccurata” (Rubin, 2002). La presunta opposizione alle argomentazioni è ulteriormente contrassegnata da ambiguità: “In effetti, né Bin Laden né il leader spirituale talebano Mullah Omar erano prodotti diretti della CIA” (Rubin, 2002), il termine ambiguo qui è “prodotto diretto”. Pertanto, questo notevole lavoro sembra una rappresentazione accurata dei fatti, ma difficilmente contraddice direttamente le opinioni che sostengono la tesi del coinvolgimento degli Stati Uniti nella vittoria dei Talebani sull’URSS.
Indipendentemente dall’accuratezza con cui l’ex funzionaria Hillary Clinton o (vari) studiosi hanno descritto il ruolo degli Stati Uniti nello sviluppo dei talebani, due ipotesi sono inequivocabilmente chiare: i mujaheddin/talebani sono diventati una leggenda in termini di lotta contro l’imperialismo arrogante – sia quello sovietico e poi quello americano, e questo modello sembra essersi diffuso, con o senza il ruolo degli Stati Uniti, in tutto il mondo. Da questa prospettiva si possono considerare due possibili ruoli: il sostegno diretto o indiretto alle organizzazioni ribelli o la sfida a tali organizzazioni e la loro determinazione a diventare più forti attraverso azioni come, ad esempio, le guerre dei droni dallo Yemen.
Il fatto che il modello dei mujaheddin afghani abbia funzionato contro le tendenze espansionistiche dell’URSS difficilmente può essere contestato. Il fallimento americano nel contrastarli con l’aiuto dell’Alleanza del Nord dell’Afghanistan è una testimonianza di questo fatto storico. Un articolo del 2010 del The Guardian, rivela che “… un’unità segreta ‘nera’ di forze speciali dà la caccia ai talebani…” afferma tra gli altri: “Un enorme deposito di file segreti militari statunitensi oggi fornisce un ritratto devastante del fallimento della guerra in Afghanistan , rivelando come le forze della coalizione abbiano ucciso centinaia di civili in incidenti non denunciati, gli attacchi dei talebani siano aumentati vertiginosamente e i comandanti della NATO temono che i vicini Pakistan e Iran stiano alimentando l’insurrezione” (Davies & Leigh, 2010).
Al momento del ritiro delle forze americane e alleate dall’Afghanistan nel 2021, i rapporti tra Stati Uniti e Federazione Russa erano tesi ma non del tutto bloccati: segni di disaccordo fondamentale dopo i tentativi di riavvicinamento degli anni ’90 sono apparsi sotto forma di concorrenza in Ucraina dopo il vertice NATO di Bucarest del 2008 e sono continuati con decisioni come il ritiro degli Stati Uniti dal Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (INF) nel 2019. In mezzo a questa relazione ostile, gli Stati Uniti hanno negoziato con la Federazione Russa un possibile trasferimento delle loro risorse dall’Afghanistan all’Asia centrale prima del ritiro del 30 agosto 2021. La speranza che le forze alleate lasciassero l’Afghanistan potrebbe essere stata allettante per Mosca, quindi nel luglio 2021 i russi hanno segnalato una possibile accettazione da parte degli americani di utilizzare le loro ex basi in Kirghizistan e Tagikistan per “operazioni di sicurezza limitate in Afghanistan” (Eurasianet, 2021). Il ritiro degli Stati Uniti dall’Afghanistan ha avuto implicazioni di vasta portata per la regione e per alcuni Paesi. Non fu una sconfitta completa come alcuni osservatori tentarono di dipingerla, così come la disintegrazione dell’URSS non fu una sconfitta completa per i russi tre decenni prima. Alcune delle implicazioni saranno descritte nei paragrafi seguenti, poiché il ritiro americano e dei suoi alleati implicava il ritiro delle risorse umane e delle attrezzature dell’Alleanza del Nord da un nuovo ambiente ostile guidato dai Talebani.
I preparativi per il ritiro degli Stati Uniti dall’Afghanistan sono iniziati all’inizio del 2021 e un articolo del New York Times ha elencato un paio di misure come ad esempio: truppe turche presenti in Afghanistan dopo la ritirata, aiuto alla CIA nella raccolta di informazioni, mantenimento di appaltatori civili (16.000 di cui 6.000 americani secondo i numeri del Pentagono citati), possibile riposizionamento delle forze in Kazakistan, Tagikistan e Uzbekistan, dispiegamento di droni di sorveglianza e aerei d’attacco, bombardieri a lungo raggio, ecc. (Schmitt & Cooper, 2021). Nello stesso periodo precedente al ritiro, viene citato il generale americano Tod Wolters quando afferma che la NATO continuerà ad addestrare le forze speciali afghane, probabilmente in Europa (Tucker, 2021).
Il ritiro americano ed europeo dal territorio afghano è stato accompagnato anche dal ritiro degli alleati afghani poco prima del 30 agosto. Ciò conferma l’esistenza di una forza relativamente mobile supportata e precedentemente operante per gli interessi degli Stati Uniti e dei suoi alleati in Afghanistan. Due rapporti dell’agosto 2021 sono rilevanti da questo punto di vista: il Wall Street Journal ha annunciato il 18 agosto 2021 che “gran parte dell’aeronautica afghana è finita nel vicino Uzbekistan…”, con almeno 46 aerei ed elicotteri (forniti dagli Stati Uniti) che hanno attraversato il confine con l’Uzbekistan e il Tagikistan (Cullison & Lubold, 2021), e il Times of Israel ha citato rapporti di AFP e AP secondo cui un aereo C-17 militare statunitense ha evacuato 823 afghani in Qatar in seguito alla presa del potere da parte dei talebani (AFP & AP / Times fo Israel, 2021). Il 21 settembre, un servizio di The Intercept sostiene che il figlio di Ahmad Shah (leader dell’Alleanza del Nord), Ahmad Massoud (di etnia tagica), è fuggito in Tagikistan insieme ad Amrullah Saleh (ex vicepresidente afghano e capo dell’intelligence) come conseguenza della presa del potere da parte dei talebani nella valle del Panjshir (Cole & Klippenstein, 2021). L’articolo menziona che Massoud ha assunto Robert Stryk, lobbista con sede a Washington, e il senatore Lindsay Graham ha “abbracciato” Massoud e Saleh, poiché è “desideroso che gli Stati Uniti ritornino in Afghanistan” (Cole & Klippenstein, 2021). Pertanto, l’ipotesi iniziale che la vittoria dei talebani non sia stata definitiva e che gli Stati Uniti abbiano/potrebbero disporre di una forza politica e militare amica relativamente mobile nella regione, vale a dire in Tagikistan e in altri Paesi dell’Asia centrale, è confermata da molteplici rapporti fattuali.
Per quanto riguarda l’argomento affrontato in questo studio, ci sono rapporti non ufficiali secondo cui alcuni degli aggressori del Crocus potrebbero essere cittadini tagiki. Inoltre, i media russi affermano che a partire da marzo 2022, le ambasciate ucraine, inclusa quella di Dushanbe, in Tagikistan, reclutavano mercenari (Topwar.ru, 2024). Lo stesso articolo afferma inoltre che il cosiddetto IS/ISIS “… è sorto… con la partecipazione diretta (delle) agenzie di intelligence americane, principalmente la CIA” (Topwar.ru, 2024).
Ulteriori accuse non ufficiali secondo cui gli Stati Uniti avrebbero potuto sostenere organizzazioni estremiste come l’ISIS-K sono state formulate dal giornalista investigativo Alex Rubinstein (con sede a Città del Messico, in precedenza collaboratore con Russia Today, Sputnik, Mint Press e The Grayzone) (Rubinstein, 2021). Altre fonti affiliate alla Russia sembrano affermare che l’ISIS fosse un proxy britannico (Vestnik_RUS, 2024). Tali accuse non sono confermate ufficialmente; pertanto, non possono essere considerate come base per questa analisi. Tuttavia, non si può escludere la possibilità che l’Ucraina recluti stranieri per la sua “Legione internazionale per la difesa dell’Ucraina”, anche dall’Asia centrale. Allo stesso modo, il reclutamento di mercenari dell’Asia centrale da parte della Federazione Russa è discusso in dettagliati resoconti dei media (EUToday Correspondents, 2023).
Le sinergie che hanno il potenziale per collegare le risorse mobili militari e politiche afghane filo-occidentali dei Paesi vicini come il Tagikistan sono principalmente le posizioni comuni anti-russe e anti-talebane e la possibile presenza di cittadini tagiki sul fronte ucraino. La prospettiva americana sull’attacco terroristico Crocus sembra essere arrogante e imperiale. Il fatto che i servizi segreti occidentali avrebbero avvertito i propri cittadini (il 7 marzo) e le presunte autorità russe di possibili attacchi, viene equiparato dal presidente serbo filorusso Aleksandar Vucic all’intercettazione delle comunicazioni e alla (precisa) conoscenza dei preparativi per gli attacchi terroristici (Agenzia di stampa russa TASS, 2024). In un articolo della BBC, il corrispondente per la sicurezza Gordon Corera (con sede a Londra), suggerisce che le autorità russe fossero state avvertite da Washington, affermando: “Ci sono sempre domande dopo ogni attacco sul perché non è stato fermato o rilevato” (Corera, 2024). L’articolo afferma, in quello che sembra essere un rinnovato attacco propagandistico all’Amministrazione russa, che l’avvertimento era “insolitamente specifico”.
L’argomentazione si basa sulla presunta divulgazione di Washington su: imminenti possibili attacchi da parte di estremisti, contro grandi raduni a Mosca e riguardanti il cosiddetto Stato islamico (IS). L’articolo sostiene che gli avvertimenti sarebbero stati respinti da Mosca e che, in un chiaro attacco contro il neo-rieletto presidente Putin, l’ordine era di concentrarsi sull’“operazione militare speciale” dall’Ucraina. Poiché nell’avvertimento mancavano ulteriori dettagli (come ad esempio gli autori o l’ubicazione e il contenuto preciso degli scambi), viene citato il presidente Putin quando afferma che gli avvertimenti di Washington “assomigliano a un vero e proprio ricatto e all’intenzione di intimidire e destabilizzare la nostra società” (Corera, 2024). Le affermazioni secondo cui l’Amministrazione russa ha semplicemente ignorato gli avvertimenti, o che il presidente Putin ha “problemi particolarmente difficili”, sono quanto meno speculative.
Sono in linea con le campagne di pressione che le sfere d’influenza occidentali hanno esercitato sull’Amministrazione russa per rovesciare l’establishment e potenzialmente ottenere guadagni sul difficile fronte ucraino. Le difficoltà degli inglesi e degli americani nei confronti dell’Ucraina non sono necessariamente imperativi diretti, nel senso che le casse della guerra sono già vuote, ma la difficoltà di questo confronto sembra aumentare. Quindi, c’è qualcosa che i russi o gli americani avrebbero potuto fare per prevenire gli attacchi terroristici del Crocus? Certamente sì, e certamente c’è stata una violazione della sicurezza/incapacità russa di salvaguardare i suoi cittadini. Tuttavia, questa arma a doppio taglio può aprire diverse possibilità: o la pressione sull’Amministrazione del presidente Putin aumenterà e un rovesciamento diventerà più imminente, oppure la Federazione Russa potrà rivendicare una maggiore legittimità nell’attaccare le forze mercenarie ucraine e straniere sul fronte. In ogni caso, aumentano le possibilità che la situazione peggiori prima di migliorare.
Attacco terroristico Crocus come distrazione da sviluppi critici simultanei
Se questa presunta cosiddetta operazione dello Stato Islamico dovesse rafforzare gli interessi occidentali in Ucraina e in Asia centrale, potrebbe potenzialmente alleviare la pressione esercitata da un ambiente occidentale teso. Mentre gli Stati Uniti rimangono una superpotenza globale incontestata, con una grande influenza negli affari europei e nella presenza militare globale, nuovi sviluppi come ad esempio l’accelerazione economica e politica della Cina sembrano indurre Washington a mostrare quelli che possono essere percepiti come segni di debolezza. Tra questi, si può citare l’uso ormai schiacciante di sanzioni finanziarie con possibili conseguenze negative sulla posizione del dollaro in tutto il mondo, i tentativi di stampo autoritario di sorpassare asset strategici cinesi come la filiale americana di TikTok, un rischioso divieto di Huawei, ecc. D’altro canto, le pressioni da parte di vari rappresentanti americani affinché gli europei acquistino quante più armi americane possibile e siano maggiormente coinvolti nel tragico conflitto ucraino, hanno il potenziale per compensare, almeno a breve termine, i rischi complessivi che gli Stati Uniti corrono quando sfidano un preteso futuro mondo multipolare. Tuttavia, nel contesto di un processo di riscaldamento globale accelerato e di un rischio ambientale, il mondo si sta armando e l’Europa mira a sviluppare un complesso militare locale a breve e medio termine.
Gli Stati Uniti si trovano inoltre ad affrontare quella che può essere percepita come una crisi politica interna, segnata da una feroce battaglia tra il campo dei democratici e quello dell’ex presidente Donald Trump, da prospettive economiche poco chiare nonostante i dati finanziari ed economici (definizioni sempre in un processo di modernizzazione – ma a partire da settembre 2023 il tasso di povertà negli Stati Uniti era pari al 12,4%, – Ney, 2023), mentre il tasso di povertà della Federazione Russa è sceso al 9,3% nel 2023 (Reuters, 2024). Sebbene le definizioni possano influenzare i numeri in entrambi i casi, e i risultati pubblicati possono essere utilizzati come argomenti di propaganda, un possibile deterioramento del tessuto sociale americano non può essere completamente annullato.
Gli Stati Uniti si trovano in una posizione difficile da difendere di fronte agli sviluppi nella Striscia di Gaza: da un lato affermano forte e chiaro di fare molto per gli abitanti di Gaza, sventolando un molo militare vicino a Gaza con lo scopo dichiarato di aiutare nella consegna di aiuti e allo stesso tempo fornisce quantità significative di armi e munizioni a Israele, spinge per il riconoscimento di Israele da parte dell’Arabia Saudita e tende ulteriori trappole per i palestinesi attraverso varie manovre come ad esempio la proposta di risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite respinta dalla Cina, Federazione Russa e Algeria il 22 marzo 2024 (Psaledakis & Brunnstrom, 2024). Ulteriori avventure potenzialmente rischiose che mettono in luce un aspetto relativamente nuovo degli Stati Uniti includono l’affare Julian Assange, un affare che consente facilmente agli oppositori statunitensi di esprimere il loro punto su una possibile dualità americana o doppio standard nel trattare le questioni.
Conclusione
L’attacco del marzo 2024 al municipio Crocus rappresenta una chiara violazione della sicurezza russa. Secondo i russi, ciò è avvenuto nel contesto di un presunto ricatto da parte degli americani, ma la BBC, l’ammiraglia britannica, ha pubblicato un articolo in cui sostiene che una delle cause principali della tragedia potrebbe essere stato il focus sul conflitto proveniente dall’Ucraina. Questo studio descrive in dettaglio il contesto della presenza guidata dagli americani in Afghanistan e in Asia centrale, l’utilizzo come arma dei Mujaheddin contro l’URSS come presentato dalle fonti citate, nonché la successiva utilizzazione come arma di altre minoranze etniche contro i talebani (come ad esempio i tagiki). Si stabilisce inoltre che nell’agosto 2021 non solo le truppe occidentali si sono ritirate, ma anche gli oppositori afghani dei talebani si sono rifugiati nei Paesi dell’Asia centrale, mentre gli Stati Uniti hanno promesso l’addestramento dell’“opposizione” in Europa e il potenziale sostegno alla resistenza contro i talebani.
Lo studio identifica anche possibili sinergie tra il presunto tentativo degli autori del reato del Crocus City Hall di fuggire in Ucraina: sia l’Ucraina che la Federazione Russa potrebbero aver reclutato mercenari dell’Asia centrale per combattere l’altro campo. L’attacco terroristico Crocus potrebbe aver rovinato l’immagine della Russia a breve termine, ma può anche legittimare un’eventuale più forte aggressione russa in Ucraina, come sostengono alcuni sostenitori di questo tipo arcaico di confronto, che ha tragicamente ucciso centinaia di migliaia di soldati di entrambe le parti messe insieme, alla ricerca di opzioni per sostenere un’idea a cui non si associano apertamente. La continuazione della spinta verso i confini della Federazione Russa rappresenta una minaccia più diretta rispetto alle operazioni russe dall’Africa, ad esempio, ma la presunzione che l’offensiva guidata dagli americani avrà successo come avvenne verso la fine della Guerra Fredda richiederà, nella migliore delle ipotesi, probabilmente milioni di morti da dimostrare. E le vittime probabilmente colpiranno mercenari e alleati prima di colpire i principali sostenitori della guerra, a meno che i decisori non trovino un modo moderno per superare quella che Tucidide considerava una trappola che si ripete nel corso della storia.
BIBLIOGRAFIA
Morozov, P., & Sudakov, D. (2023, 03 23). Terrorists who killed over 80 at Moscow Crocus City Hall allegedly identified. Retrieved from pravda.ru: https://english.pravda.ru/news/hotspots/159220-crocus-city-hall-terrorist-attack/
Gerashchenko, A. (2023, 03 23). Twitter/X. Retrieved from Twitter/X: @Gerashchenko_en: https://twitter.com/Gerashchenko_en/status/1771431046883491983
Topwar.ru. (2024, 03 23). Interpol promised assistance to Russia in the investigation of the attack at Crocus City Hall. Retrieved from Topwar.ru: https://en.topwar.ru/238908-interpol-poobeschal-pomosch-rossii-v-rassledovanii-napadenija-v-krokus-siti-holle.html?ysclid=lu46qy0il3724609395
Dawn. (2009, 04 25). US created Taliban and abandoned Pakistan, says Hillary. Retrieved from Dawn (Paper): https://www.dawn.com/news/847153/us-created-taliban-and-abandoned-pakistan-sayshillary
Rubin, M. (2002, 03). WHO IS RESPONSIBLE FOR THE TALIBAN? Middle East Review of International Affairs, Vol. 6, No. 1, p. https://ciaotest.cc.columbia.edu/olj/meria/rum02_01.pdf.
Davies, N., & Leigh, D. (2010, 07 25). Afghanistan war logs: Massive leak of secret files exposes truth of occupation. Retrieved from The Guardian: https://www.theguardian.com/world/2010/jul/25/afghanistan-war-logs-military-leaks
Eurasianet. (2021, 07 19). Russia shows tentative willingness to let U.S. use Central Asia bases. Retrieved from Eurasianet: https://eurasianet.org/russia-shows-tentative-willingness-to-let-us-use-central-asia-bases
Schmitt, E., & Cooper, H. (2021, 04 15). How the U.S. Plans to Fight From Afar After Troops Exit Afghanistan. Retrieved from The New York Times (published 15.04.2021, updated 28.09.2021): https://www.nytimes.com/2021/04/15/us/politics/united-states-al-qaeda-afghanistan.html
Tucker, P. (2021, 06 09). NATO May Train Afghan Special Operators in Europe. Retrieved from Defense One: https://www.defenseone.com/policy/2021/06/nato-may-train-afghan-special-operators-europe/174625/
Cullison, A., & Lubold, G. (2021, 09 18). Some Afghan Military Members Fled Taliban Takeover in U.S.-Supplied Aircraft. Retrieved from The Wall Street Journal: https://www.wsj.com/articles/afghan-military-remnants-fled-taliban-takeover-in-u-s-supplied-aircraft-11629292300
AFP & AP / The Times of Israel. (2021, 08 21). 823 Afghan refugees crammed into US plane — 183 more than previously thought. Retrieved from The Times of Israel: https://www.timesofisrael.com/823-afghan-refugees-crammed-into-us-plane-much-more-than-previously-thought/
Cole, M., & Klippenstein, K. (2021, 09 21). Afghan Resistance Leaders, Long Backed by CIA, Have Fled Following Taliban Takeover. Retrieved from The Intercept: https://theintercept.com/2021/09/21/afghanistan-taliban-ahmad-massoud-flee/
Topwar.ru. (2024, 03 23). Two years ago, it was reported that Ukrainian embassies were recruiting mercenaries in Tajikistan and other countries. Retrieved from Topwar.ru: https://en.topwar.ru/238928-esche-dva-goda-nazad-soobschalos-o-verbovke-posolstvami-ukrainy-naemnikov-v-tadzhikistane-i-drugih-stranah.html?ysclid=lu5ekgrwqy878531555
Rubinstein, A. (2021, 08 28). Did the US Support the Growth of ISIS-K? Retrieved from Substack.com: https://realalexrubi.substack.com/p/did-the-us-support-the-growth-of
EUToday Correspondents. (2023, 10 10). Russia-Ukraine war: recruitment of Central Asian citizens a serious problem that needs urgent attention. Retrieved from EUToday.net: https://eutoday.net/russia-ukraine-war-recruitment/
Vestnik_RUS. (2024, 03 24). @vestnik_russia. Retrieved from Twitter.com: https://twitter.com/vestnik_russia/status/1771872585266954596?s=48&t=G6K3r_V_weriYnhO-iP80g
TASS Russian News Agency. (2024, 03 22). Western intelligence services knew about possible terrorist attack in Moscow, says Vucic. Retrieved from TASS Russian News Agency: https://tass.com/emergencies/1764357
Corera, G. (2024, 03 23). Moscow attack: Did Russia ignore US ‘extremist’ attacks warning? Retrieved from BBC (News): https://www.bbc.com/news/world-europe-68646375
Ney, J. (2023, 09 21). The Surprising Poverty Levels Across the U.S. Retrieved from Time.com: https://time.com/6320076/american-poverty-levels-state-by-state/
Reuters. (2024, 03 06). Poverty level in Russia dropped to 9.3% in 2023, says statistics service. Retrieved from Reuters: https://www.reuters.com/world/europe/poverty-level-russia-dropped-93-2023-says-statistics-service-2024-03-06/
Psaledakis, D., & Brunnstrom, D. (2024, 03 23). Russia, China veto US-led UN resolution on Gaza ceasefire. Retrieved from Reuters: https://www.reuters.com/world/middle-east/un-security-council-fails-pass-us-resolution-calling-immediate-ceasefire-gaza-2024-03-22/
Prof. Ecaterina Matoi is Program Director at the Institute MEPEI from Bucharest, Romania. Her areas of expertise and interests are: National Security, Middle Eastern Studies, SSR in Post-Saddam Iraq, Disinformation, Cultures and civilizations; The Military in 20th Century Middle East Politics; Geopolitics of the Persian Gulf region and nuclear policies in MENA.
Il CeSE-M sui social