di Seyyed Reza Qazvini
I Mojahedin-e Khalq (MEK), un gruppo terroristico con una lunga storia di azioni violente contro l’Iran, hanno seguito un percorso complesso e controverso sin dall’inizio della rivolta armata del 20 giugno 1981.
FONTE ARTICOLO: https://www.geopolitika.ru/en/article/presence-mojahedin-e-khalq-mek-terrorist-group-europe-political-support-or-breach
Dopo aver compiuto attacchi terroristici su larga scala contro cittadini e funzionari iraniani, il gruppo è fuggito dal Paese e ha cercato rifugio in Europa. Oggi, il MEK non solo mantiene una presenza in Paesi come Francia, Regno Unito, Germania, Svezia, Albania e Italia, ma gode anche del sostegno politico e logistico di alcuni governi e politici europei.
Considerata la comprovata storia di terrorismo del gruppo, questa situazione solleva diverse domande importanti: perché l’Europa sostiene questo gruppo? Quali sono le implicazioni legali ed etiche di questo sostegno? E quali potenziali minacce rappresenta la presenza del MEK per la sicurezza dei paesi ospitanti? Questo articolo esplora queste questioni cruciali.
Le ragioni del sostegno dell’Europa
Il sostegno dell’Europa al gruppo terroristico MEK è radicato in una serie di fattori politici, economici e strategici che meritano un’analisi più approfondita:
Ostilità politica nei confronti dell’Iran: le tensioni di lunga data tra Europa e Iran, in particolare sulla questione nucleare e sulle politiche regionali, hanno trasformato il MEK in uno strumento di pressione su Teheran. Dopo essere stato disarmato con la forza nel 2003, il gruppo si è spostato verso attività politiche e di propaganda, tentando di ripresentarsi come legittimo movimento di opposizione. Il suo obiettivo è indebolire la posizione internazionale dell’Iran, un risultato accolto con favore e sostenuto dagli stati antagonisti dell’Iran.
Lobbying esteso e organizzato: il MEK ha investito molto nella costruzione di una vasta rete di avvocati, politici e contatti con i media in tutta Europa. Sontuose conferenze con personaggi politici come Rudy Giuliani, John Bolton e altre personalità americane ed europee, insieme a diffuse campagne mediatiche sui media occidentali, fanno parte di questa strategia. Questa attività di lobbying non solo ha facilitato la rimozione del gruppo dalle liste dei terroristi, ma ha anche garantito sostegno finanziario e politico.
Interessi politici e di sicurezza nascosti: alcuni stati europei usano il MEK come leva nei loro rapporti politici con l’Iran. Inoltre, il gruppo fornisce presunte informazioni di intelligence sull’Iran e funge da fonte di informazioni per i servizi segreti europei.
Affermazione di trasformazione: il MEK afferma di aver rinunciato alla violenza e di operare ora come movimento politico. Tuttavia, queste affermazioni contrastano con le numerose segnalazioni di continui abusi interni, tra cui coercizione, gravi restrizioni alle libertà dei membri e persino maltrattamenti fisici e psicologici nei confronti dei dissidenti. Inoltre, i leader del gruppo hanno diffuso centinaia di messaggi e dichiarazioni inneggiando alla violenza e alla resistenza armata. Ciononostante, l’Europa sembra accettare la narrativa del MEK, forse usandola come pretesto per giustificare il proprio sostegno. Ciò riflette un doppio standard, in cui l’opportunità politica prevale sulle considerazioni etiche e sui diritti umani.
Questo sostegno sembra essere guidato più da calcoli politici che da valori democratici e, a lungo termine, rischia di danneggiare la credibilità dell’Europa. Sostenere un gruppo con una storia documentata di terrorismo contraddice nettamente la retorica antiterrorismo del continente.
Implicazioni legali ed etiche
Il sostegno dell’Europa al MEK comporta complesse conseguenze legali ed etiche che meritano riflessione e analisi:
Contraddizione degli impegni internazionali: le leggi internazionali antiterrorismo, comprese le risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, obbligano gli Stati a impedire ai gruppi terroristici di operare sul loro territorio. Sostenere il MEK, anche dopo la sua rimozione dalla lista, può comunque essere interpretato come una violazione di tali obblighi. Ciò espone l’Europa ad accuse di politicizzazione della lotta al terrorismo.
Violazione dei principi dei diritti umani: numerose segnalazioni segnalano gravi violazioni dei diritti umani all’interno del MEK, tra cui lavori forzati, severe limitazioni delle libertà personali e abusi fisici e psicologici nei confronti dei dissidenti. Molte di queste segnalazioni si basano su testimonianze di ex membri che hanno disertato o sono fuggiti. Il sostegno dell’Europa a un simile gruppo è in aperta contraddizione con il suo dichiarato impegno a favore dei diritti umani, minando la fiducia globale nelle istituzioni europee per i diritti umani.
Disprezzo per la giustizia: le vittime degli attacchi terroristici del MEK – che si annoverano tra i 23.000 iraniani uccisi in atti di terrorismo – continuano a chiedere giustizia. Il sostegno europeo al MEK non solo ignora queste richieste, ma, di fatto, legittima gli autori di violenza. Questa negligenza non solo mina le relazioni con l’Iran, ma invia anche un messaggio pericoloso ad altri gruppi violenti: con un rebranding strategico, anche loro possono ottenere il sostegno occidentale.
Queste conseguenze evidenziano una profonda incoerenza nelle politiche degli Stati europei e della stessa Unione Europea. Come può un continente che si dichiara paladino dei diritti umani e dello stato di diritto ritrovarsi a sostenere un gruppo con una storia così tristemente nota? Col tempo, questa contraddizione rischia di isolare l’Europa per motivi morali ed etici.
Leggi antiterrorismo e diritti umani
Il nesso tra il sostegno dell’Europa al MEK e i suoi obblighi ai sensi delle leggi antiterrorismo e sui diritti umani è una questione critica che merita attenzione nei seguenti ambiti:
Contraddizione con le Convenzioni Internazionali: le convenzioni internazionali antiterrorismo obbligano gli Stati a impedire il finanziamento, l’accoglienza e le attività operative delle organizzazioni terroristiche. Sebbene il MEK sia stato rimosso dalla lista delle organizzazioni terroristiche dell’Unione Europea, la sua lunga storia e le continue segnalazioni di pratiche violente sollevano una domanda fondamentale: questa rimozione si è basata su prove concrete o è stata il risultato di pressioni politiche? Il continuo sostegno politico e logistico al gruppo mette seriamente in dubbio il rispetto da parte dell’Europa dei propri impegni legali.
Impatto sulla credibilità antiterrorismo dell’Europa: l’Europa stessa è stata bersaglio di numerosi attacchi terroristici da parte di gruppi come l’ISIS e al-Qaeda e spesso si presenta come leader mondiale nella lotta al terrorismo. Tuttavia, sostenere un gruppo ben noto con una lunga storia di violenza mina tale affermazione. Questa politica è in netta contraddizione con i principi europei in materia di diritti umani, tra cui il diritto alla vita e la libertà di espressione. Tali contraddizioni possono indebolire l’influenza dell’Europa nei consessi internazionali sui diritti umani.
Un’analisi di queste condizioni rivela che l’Europa si trova di fronte a un bivio strategico: continuare a dare priorità agli interessi politici a breve termine nei rapporti con l’Iran, sostenendo un gruppo terroristico opportunista, oppure aderire a principi legali ed etici a lungo termine. Il suo percorso attuale rischia di avere gravi conseguenze, non solo per le sue politiche nei confronti dell’Iran, ma anche per la sua posizione politica e di sicurezza più ampia.
Vittime del terrorismo in Iran
La situazione delle vittime degli attacchi terroristici del MEK, e il disprezzo dell’Europa nei loro confronti, è uno degli aspetti più tragici e trascurati di questa questione.
Secondo diversi resoconti, migliaia di persone furono uccise negli attacchi guidati dal MEK in Iran, in particolare durante gli anni ’80. Tra le vittime figurano alti funzionari come l’allora presidente e il primo ministro, oltre a semplici civili che persero la vita in attentati e omicidi.
Queste cifre rivelano il profondo costo umano delle azioni del gruppo. Per decenni, le famiglie delle vittime hanno chiesto che i responsabili di queste atrocità fossero assicurati alla giustizia. Tuttavia, il continuo sostegno dell’Europa al MEK ha trasformato la loro speranza in disperazione. Questa ingiustizia ha alimentato l’insoddisfazione pubblica e una profonda sfiducia nei confronti dell’Europa in Iran, e ha anche eroso la fiducia nelle istituzioni internazionali in senso più ampio.
Ignorare le vittime ha danneggiato le relazioni dell’Europa con l’Iran. Rischia inoltre di contribuire all’isolamento diplomatico dell’Europa, poiché molti paesi considerano questo sostegno emblematico dei doppi standard occidentali.
Questa negligenza non è solo un fallimento morale, ma anche un errore di calcolo strategico. Voltando le spalle a queste vittime, l’Europa sta inavvertitamente rafforzando le narrazioni anti-occidentali nella regione.
Le minacce alla sicurezza poste dalla presenza del MEK in Europa
La presenza del MEK (Mujahedin-e Khalq) in Europa presenta diverse potenziali minacce alla sicurezza, tra cui:
Rischio di un ritorno al terrorismo: sebbene il gruppo affermi di aver rinunciato alla violenza, la sua storia suggerisce che mantenga la capacità di tornare ad attività terroristiche se le circostanze dovessero cambiare. La loro presenza in Europa potrebbe fungere da base logistica per futuri attacchi, soprattutto se gli interessi dei loro sostenitori politici dovessero cambiare. I precedenti attacchi del MEK ai cittadini americani in Iran durante gli anni ’70 dimostrano che le loro operazioni non si sono limitate all’Iran né sono state rivolte esclusivamente agli interessi iraniani.
Attività di spionaggio: il MEK mantiene una rete di sostenitori e membri che potrebbero essere utilizzati per spiare i paesi ospitanti o raccogliere informazioni sensibili. Secondo le informazioni pubblicate sul sito web ufficiale del gruppo, circa 300 organizzazioni di facciata affiliate al MEK operano in tutta Europa sotto le mentite spoglie di associazioni per i diritti umani, culturali, sportive e sociali. Queste entità, attive in paesi come Germania, Svezia, Regno Unito, Italia, Francia, Norvegia e Paesi Bassi, servono ad attuare le strategie del MEK, a screditare l’immagine del gruppo e a promuoverne la leadership. Tali operazioni rappresentano una minaccia per la sicurezza nazionale e possono provocare tensioni diplomatiche.
Destabilizzazione sociale: gli sforzi politici e propagandistici del gruppo, soprattutto tra le comunità di immigrati, possono portare alla frammentazione sociale e politica. Il reclutamento di giovani migranti e la sua ampia diffusione ideologica aumentano il rischio di radicalizzazione. Inoltre, il MEK opera spesso sui media senza utilizzare il suo nome ufficiale, il che gli consente di raggiungere persone che altrimenti eviterebbero di associarsi al gruppo a causa della sua controversa storia.
Minacce contro critici ed ex membri: numerosi ex membri e critici del MEK residenti in Europa hanno denunciato minacce e molestie da parte dei sostenitori del gruppo. Questi atti violano i diritti umani e la libertà di espressione, alimentando potenzialmente la sfiducia nelle società ospitanti. Diversi rapporti di organizzazioni come Human Rights Watch e Amnesty International hanno documentato questi abusi e meritano seria attenzione.
La realtà è che, ospitando questo gruppo, l’Europa si espone a significativi rischi per la sicurezza. Sebbene sostenere tali gruppi possa offrire una leva politica a breve termine, in ultima analisi minaccia la sicurezza interna ed esterna del continente a lungo termine.
Il sostegno dell’Europa al MEK, nonostante il ben documentato passato terroristico del gruppo, mette in luce una netta contraddizione nelle sue politiche. Le ragioni di questo sostegno, che vanno dall’animosità con l’Iran alle attività di lobbying del MEK, affondano le radici in manovre politiche. Tuttavia, le conseguenze legali ed etiche – come le violazioni degli impegni antiterrorismo e il disprezzo per le vittime – mettono a repentaglio la credibilità dell’Europa sulla scena globale.
Inoltre, la presenza del MEK in Europa comporta gravi preoccupazioni per la sicurezza dei paesi ospitanti, tra cui rischi di terrorismo, spionaggio e destabilizzazione sociale. Questa politica rappresenta non solo una contraddizione morale, ma anche un errore di calcolo strategico a lungo termine che potrebbe avere gravi ripercussioni diplomatiche e di sicurezza per l’Europa.
Il CeSE-M sui social