FONTE ARTICOLO: https://www.investigaction.net/fr/lettre-ouverte-dexperts-a-biden-et-au-congres-les-etats-unis-doivent-oeuvrer-pour-la-paix-dans-le-monde/
Negli Stati Uniti, importanti ed ex esperti di sicurezza nazionale stanno inviando una lettera aperta al presidente Biden e ai membri del Congresso : chiedono di fare di tutto il possibile per porre fine alla guerra in Ucraina attraverso la diplomazia. Senza perdonare l’invasione russa, non esitano a denunciare le azioni della NATO e dei trafficanti di armi che hanno contribuito a destabilizzare l’Europa. Saranno ascoltati?
La guerra tra Russia e Ucraina è stata un vero disastro. Centinaia di migliaia di persone sono state uccise o ferite, milioni di persone sono state sfollate, la distruzione ambientale ed economica è stata incalcolabile. E la devastazione a venire potrebbe essere esponenzialmente maggiore, con le potenze nucleari sempre più vicine alla guerra aperta.
Deploriamo la violenza, i crimini di guerra, gli attacchi missilistici indiscriminati, il terrorismo e altre atrocità che fanno parte di questa guerra. La soluzione a questa violenza scioccante non sono più armi o più guerre, con loro la garanzia di più morte e distruzione.
Come americani ed esperti di sicurezza nazionale, esortiamo il presidente Biden e il Congresso a usare tutto il loro potere per porre rapidamente fine alla guerra tra Russia e Ucraina attraverso la diplomazia, tenendo conto in particolare dei gravi pericoli di un’escalation militare che potrebbe diventare incontrollabile.
Sessant’anni fa, il presidente John F. Kennedy ha fatto un’osservazione cruciale per la nostra sopravvivenza oggi:
“Pur difendendo i propri interessi vitali, le potenze nucleari devono evitare scontri che portano un avversario a scegliere tra una ritirata umiliante o una guerra nucleare. L’adozione di questo tipo di azioni nell’era nucleare sarebbe solo la prova del fallimento della nostra politica – o del desiderio di morte collettiva per tutto il mondo”.
La causa immediata di questa disastrosa guerra ucraina è l’invasione russa. Tuttavia, i piani e le azioni per estendere la NATO ai confini della Russia hanno sollevato timori per la Russia. I leader russi hanno sostenuto questo punto di vista per 30 anni.
Il fallimento della diplomazia ha portato alla guerra.
Oggi la diplomazia è essenziale per porre fine alla guerra tra Russia e Ucraina prima che il conflitto distrugga l’Ucraina e metta in pericolo l’umanità.
Il potenziale per la pace
L’attuale ansia geopolitica della Russia è alimentata dai ricordi delle invasioni di Carlo XII, di Napoleone, del Kaiser tedesco e di Hitler.
Le truppe americane facevano parte di una forza di invasione alleata che intervenne senza successo contro la parte vincente della guerra civile russa del dopoguerra.
La Russia vede l’allargamento della NATO e la sua presenza ai suoi confini come una minaccia diretta; gli Stati Uniti e la NATO lo vedono solo come un’attenta preparazione. In diplomazia, devi cercare di analizzare le cose con una forma di empatia strategica, cercando di capire i tuoi avversari.
Questa non è debolezza, è saggezza.
Respingiamo l’idea che i diplomatici, in cerca di pace, debbano scegliere da che parte stare (in questo caso Russia o Ucraina). Favorendo la diplomazia, stiamo scegliendo di stare dal lato della ragione, dell’umanità, della pace.
Consideriamo l’impegno del presidente Biden di sostenere l’Ucraina “per tutto il tempo necessario” come una licenza a perseguire obiettivi mal definiti e in definitiva irraggiungibili. Potrebbe rivelarsi catastrofica tanto quanto la decisione del presidente Putin dello scorso anno di lanciare la sua criminale invasione e occupazione. Non possiamo e non vogliamo sostenere la strategia di combattere la Russia fino all’ultimo ucraino.
Sosteniamo piuttosto un impegno significativo e sincero nei confronti della diplomazia, in particolare un cessate il fuoco immediato e negoziati senza precondizioni squalificanti o proibitive. Provocazioni deliberate hanno scatenato la guerra tra Russia e Ucraina, allo stesso modo, la diplomazia deliberata può porvi fine.
Azioni degli Stati Uniti e invasione russa dell’Ucraina
Con il crollo dell’Unione Sovietica e la fine della Guerra Fredda, i leader degli Stati Uniti e dell’Europa occidentale assicurarono ai leader sovietici – e successivamente russi – che la NATO non si sarebbe espansa ai confini della Russia.
“La NATO non si espanderà di un centimetro a est“, disse il segretario di Stato americano James Baker al leader sovietico Mikhail Gorbaciov il 9 febbraio 1990. Rassicurazioni simili furono fornite anche da altri leader statunitensi piuttosto che dai leader britannici, tedeschi e francesi nel corso degli anni ’90 e confermano questo.
Dal 2007, la Russia ha ripetutamente avvertito che il posizionamento delle forze armate della NATO ai suoi confini è intollerabile – proprio come sarebbe intollerabile per gli Stati Uniti oggi il posizionamento delle forze russe in Messico o in Canada, e proprio come lo sarebbe stato il dispiegamento di missili sovietici a Cuba era nel 1962.
La Russia ha, inoltre, definito particolarmente provocatoria l’espansione della NATO in Ucraina.
La guerra vista dalla Russia
Il nostro tentativo di comprendere la prospettiva russa sulla loro guerra non perdona l’invasione e l’occupazione, né implica che i russi non avessero altra scelta che questa guerra.
Tuttavia, proprio come la Russia aveva altre opzioni, gli Stati Uniti e la NATO hanno agito allo stesso modo fino ad oggi.
I russi hanno chiaramente definito le loro linee rosse. In Georgia e in Siria hanno dimostrato che avrebbero usato la forza per difendere quelle linee. Nel 2014, la loro cattura immediata della Crimea e il loro sostegno ai separatisti del Donbass hanno dimostrato che erano seriamente impegnati a difendere i propri interessi.
L’incompetenza, l’arroganza, il cinismo o un mix infido di tutti e tre sono probabilmente fattori che contribuiscono.
Ancora una volta, proprio mentre la Guerra Fredda stava finendo, diplomatici, generali e politici americani mettevano in guardia dai pericoli dell’espansione della NATO fino ai confini della Russia e da interferenze malevole all’interno della sfera di influenza della Russia. Gli ex capi di stato maggiore Robert Gates e William Perry hanno lanciato questi avvertimenti, così come i rispettati diplomatici George Kennan, Jack Matlock e Henry Kissinger.
Nel 1997, cinquanta massimi esperti di politica estera statunitense scrissero una lettera aperta al presidente Bill Clinton consigliandogli di non espandere la NATO, definendo la mossa “un errore politico di proporzioni storiche“. Il presidente Clinton scelse di ignorare questi avvertimenti.
La cosa più importante per comprendere l’arroganza ed i calcoli machiavellici nel processo decisionale degli Stati Uniti riguardo alla guerra Russia-Ucraina è il rifiuto degli avvertimenti emessi da Williams Burns, l’attuale direttore della CIA. In un cablogramma al Segretario di Stato Condoleezza Rice del 2008, quando era ambasciatore in Russia, Burns aveva discusso dell’espansione della NATO e dell’adesione dell’Ucraina:
“Le aspirazioni di Ucraina e Georgia ad aderire alla NATO non solo toccano un nervo scoperto in Russia, ma sollevano serie preoccupazioni circa le conseguenze per la stabilità della regione. La Russia non solo percepisce l’accerchiamento e gli sforzi per minare la sua influenza nella regione, ma teme anche conseguenze imprevedibili e incontrollate che potrebbero compromettere seriamente i suoi interessi di sicurezza. Gli esperti ci dicono che la Russia è particolarmente preoccupata per le nette divisioni in Ucraina sull’adesione alla NATO, con gran parte della comunità etnica russa contraria all’adesione; e che queste divisioni portano a una grande scissione, che coinvolge la violenza o peggio, la guerra civile. In questa eventualità, la Russia dovrebbe decidere se intervenire o meno. Ed è una decisione che non vuole affrontare“.
Perché gli Stati Uniti hanno continuato ad espandere la NATO nonostante questi avvertimenti? I profitti derivanti dalla vendita di armi hanno svolto un ruolo importante.
Di fronte all’opposizione all’espansione della NATO, un gruppo di neoconservatori e alti produttori di armi statunitensi ha formato il Comitato statunitense per l’espansione della NATO.
Tra il 1996 e il 1998, i maggiori produttori di armi hanno speso 51 milioni di dollari (gli attuali 94 milioni di dollari) in attività di lobbying e altri milioni in contributi elettorali. Grazie a questa generosità, l’espansione della NATO divenne ben presto un affare chiuso. Dopo di che i produttori di armi americani hanno venduto armi per miliardi di dollari ai nuovi membri della NATO.
Ad oggi, gli Stati Uniti hanno inviato all’Ucraina attrezzature militari e armi per un valore di 30 miliardi di dollari, con un’assistenza totale all’Ucraina superiore a 100 miliardi di dollari. La guerra, dicono, è un racket, molto redditizio per pochi privilegiati.
L’espansione della NATO, in sintesi, è un elemento chiave della politica estera militarizzata degli Stati Uniti, caratterizzata da unilateralismo, cambio di regime e guerre preventive. Le guerre fallite, le più recenti in Iraq e Afghanistan, hanno generato massacri e nuovi scontri, una dura realtà che l’America stessa ha creato. La guerra tra Russia e Ucraina ha aperto una nuova arena di scontri e massacri. Questa realtà non è interamente colpa nostra, ma potrebbe benissimo essere la nostra rovina se non ci dedichiamo a trovare una soluzione diplomatica che metta fine agli omicidi e disinneschi le tensioni.
Facciamo dell’America una forza per la pace nel mondo.
Firmatari della lettera aperta
Dennis Fritz, Director, Eisenhower Media Network; Command Chief Master Sergeant, US Air Force (retired)
Matthew Hoh, Associate Director, Eisenhower Media Network; Former Marine Corps officer, and State and Defense official.
William J. Astore, Lieutenant Colonel, US Air Force (retired)
Karen Kwiatkowski, Lieutenant Colonel, US Air Force (retired)
Dennis Laich, Major General, US Army (retired)
Jack Matlock, U.S. Ambassador to the U.S.S.R., 1987-91; author of Reagan and Gorbachev: How the Cold War Ended
Todd E. Pierce, Major, Judge Advocate, U.S. Army (retired)
Coleen Rowley, Special Agent, FBI (retired)
Jeffrey Sachs, University Professor at Columbia University
Christian Sorensen, Former Arabic linguist, US Air Force
Chuck Spinney, Retired Engineer/Analyst, Office of Secretary of Defense
Winslow Wheeler, National security adviser to four Republican and Democratic US
Lawrence B. Wilkerson, Colonel, US Army (retired)
Ann Wright, Colonel, US Army (retired) and former US diplomat
Il CeSE-M sui social