ARTICOLO ORIGINALE Il 26 giugno 1997, un gruppo di 50 eminenti esperti di politica estera che includeva ex senatori, ufficiali militari in pensione, diplomatici e accademici, inviò una lettera aperta al presidente Bill Clinton in cui esponeva la loro opposizione all’espansione della NATO. Stanley Resor, presidente del consiglio di amministrazione della Arms Control Association, è intervenuto alla conferenza stampa con cui veniva annunciata la lettera, incentrata sulle implicazioni dell’espansione sul controllo degli armamenti. Di seguito sono riportate le osservazioni di Resor e la lettera del gruppo. Osservazioni di Stan Resor Un interesse chiave – se non la chiave – degli Stati Uniti in Russia è una rapida e sostanziale riduzione delle decine di migliaia di armi nucleari strategiche e tattiche russe e delle centinaia di tonnellate di materiale nucleare che sono state ancora dispiegate o immagazzinate in quella nazione per circa sei anni dopo la fine della Guerra Fredda. I progressi verso questi obiettivi richiederanno una cooperazione globale e prolungata tra gli Stati Uniti e la Russia insieme ad un rafforzamento della fiducia, generale e reciproca. Il piano dell’amministrazione Clinton che prevede l’espansione della NATO ha già minato – e la sua attuazione solleverà ulteriori ostacoli – l’instaurazione di quel tipo di relazione che è fondamentale per il successo in materia di controllo degli armamenti. Il Trattato START II, che dovrebbe ridurre le armi nucleari strategiche dispiegate dalla Russia a 3000-3500, è in attesa di ratifica da parte del parlamento russo. Il parlamento è dominato da membri dei partiti comunisti e nazionalisti ostili al presidente Eltsin e sospettosi delle intenzioni degli occidentali. Hanno risposto all’espansione della NATO opponendosi alla ratifica di START II. Questi membri conservatori della Duma vedono l’espansione della NATO verso i confini russi come qualcosa venuto in un momento in cui le forze convenzionali russe sono in gravi difficoltà, hanno un disperato bisogno di riforme, sono mal pagate e demoralizzate. Ciò sta costringendo la Russia a considerare di fare un maggiore affidamento sulle armi nucleari per garantire la sua sicurezza e, inoltre, ha sollevato la questione se la Russia debba conservare i suoi missili terrestri multi-testata più potenti che i progetti di START II, invece, vorrebbero eliminare. A Helsinki, il presidente Clinton ha cercato di affrontare alcuni dei problemi sostanziali sollevati dalla Russia rispetto a START II concordando con il presidente Eltsin —un quadro per uno START III che limiterebbe entrambe le parti a 2000-2500 testate ciascuna entro dicembre 2007; e una proroga di cinque anni del termine per il raggiungimento dei livelli START II. Sebbene una delle ragioni principali perché si giunga a possedere i livelli più bassi di armamenti atomici e la scadenza prorogata fosse la riduzione dei costi per i russi, la proroga di cinque anni offre alla Russia anche il tempo di valutare l’impatto dell’espansione della NATO e degli schieramenti di difesa missilistica di teatro statunitensi sulla sua sicurezza prima di provvedere ad eliminare il suo multi-missili balistici intercontinentali a testata nucleare. Il generale Rokhlin, presidente del Comitato per la difesa della...