a cura di Agenzia Stampa IRNA
Intervista rilasciata da Stefano Vernole all’agenzia stampa IRNA il 22 gennaio 2026
- Cosa vogliono ottenere Trump e Netanyhau attaccando l’Iran?
Proprio come nei precedenti casi in Siria e Venezuela, gli Stati Uniti e Israele sanno di non avere la forza per intraprendere un’azione duratura, tantopiù un’invasione del Paese che hanno preso di mira. Il loro obiettivo, ovviamente, è la caduta della Repubblica Islamica dell’Iran e l’instaurazione di un regime – di qualsiasi orientamento esso sia – che sostenga gli obiettivi geopolitici statunitensi nella regione. Questi includono: ridurre al minimo la cooperazione di Teheran con Pechino e Mosca (soprattutto in campo energetico e militare), sostenere i piani geoeconomici di Washington con il via libera all’IMEC (Corridoio India-Medio Oriente, un’alternativa alla Belt and Road Initiative cinese) e il riconoscimento iraniano di Israele.
- Quali sono i principali fattori che hanno spinto Trump a ritirare la sua affermazione secondo cui avrebbe attaccato l’Iran?
Dopo aver contribuito a scatenare le rivolte in Iran, l’Amministrazione Trump e il suo alleato sionista si sono resi conto che non c’era alcuna possibilità di rovesciare il Governo di Teheran, quindi continueranno a indebolire l’Iran dall’interno e dall’esterno. Le sanzioni, accompagnate da finte offerte di dialogo, rimarranno per ora la strategia dell’Amministrazione Trump, nella consapevolezza che il logoramento economico dell’Iran potrebbe, prima o poi, portare al collasso del Paese. A quel punto, nordamericani e israeliani interverranno direttamente. Un altro fattore che finora ha allentato la pressione sull’Iran è stata l’opposizione dei Paesi arabi della regione all’intervento militare di Washington e Tel Aviv, complicando così le loro opzioni logistiche.
- Con il gruppo d’attacco della portaerei Abraham Lincoln schierato in Medio Oriente, come valuta la capacità dell’esercito statunitense di colpire l’Iran?
Gli Stati Uniti sono naturalmente in grado di effettuare bombardamenti ad alta intensità e attacchi missilistici contro l’Iran o un altro Paese della regione, ma non sono più in grado di condurre un conflitto prolungato che comporti un’invasione prolungata a tutto campo, come hanno fatto in passato, ad esempio, in Afghanistan e Iraq. Gli Stati Uniti sono inoltre significativamente indietro rispetto a Paesi come Russia e Cina nella produzione di armi, e quindi favoriscono azioni mirate e spettacolari come il rapimento del presidente venezuelano Maduro con l’impiego di forze speciali. Ciò, tuttavia, non ha portato al crollo del Governo bolivariano. Anche a Caracas, gli Stati Uniti stanno perseguendo una strategia di graduale indebolimento dell’attuale sistema politico in funzione anticinese.
- Quali sono i probabili scenari di un attacco militare degli Stati Uniti contro l’Iran?
Prima di lanciare un altro attacco militare contro l’Iran, gli Stati Uniti dovranno replicare quanto accaduto l’estate scorsa. Vale a dire, assicurarsi che Israele dia priorità a questo obiettivo e sia dotato di nuovi sistemi di difesa, dato che dopo un paio di settimane quelli già testati si erano dimostrati vulnerabili. In secondo luogo, dovranno concordare una formula per ottenere il via libera almeno da alcuni Paesi della regione, data la necessità di basi militari nella zona per condurre un’operazione del genere. La Turchia, ad esempio, non è più disponibile come una volta. In terzo luogo, dovranno prima proporre un falso accordo all’Iran. Se l’Iran rifiuterà l’ultimatum, l’opinione pubblica occidentale gli darà il via libera per lanciare un attacco. Credo che, nel frattempo, gli Stati Uniti stiano anche cercando collaborazionisti iraniani più affidabili di quelli nostalgici dello Scià di Persia.
- Quali sarebbero le conseguenze di un potenziale attacco all’Iran per i Paesi della regione?
Paradossalmente, se l’Iran dovesse cedere agli Stati Uniti e a Israele, anche il potere contrattuale dei Paesi della regione – compresi quelli che non amano Teheran – ne risulterebbe indebolito. L’ordine regionale tra Stati Uniti e Israele verrebbe consolidato, anche dopo aver attraversato enormi turbolenze economiche, come la potenziale chiusura dello Stretto di Hormuz alle navi che trasportano petrolio e gas verso l’Eurasia. Inoltre, dato quanto accaduto a Damasco e Caracas, ciò rappresenterebbe la realizzazione di una parte significativa del piano dei neoconservatori statunitensi, che, dopo l’11 settembre 2001, cercarono di rovesciare tutti i governi del cosiddetto Grande Medio Oriente. A quel punto, a Istanbul, al Cairo e persino a Riad, nessuno si sentirebbe più al sicuro.
- Come valuta le capacità difensive dell’Iran e la sua probabile risposta?
Il precedente attacco israelo-americano all’Iran ha evidenziato i punti deboli e di forza del Paese. Numerosi problemi sono emersi nei primi giorni, quando le forze di sicurezza iraniane erano state evidentemente infiltrate dai servizi segreti di Tel Aviv. In secondo luogo, il sistema di difesa antiaerea iraniano si è dimostratoaltamenteinefficace di fronte ai bombardamenti israeliani e statunitensi. D’altro canto, Teheran ha rivelato parte delle sue significative capacità missilistiche, dimostrando la sua capacità di colpire Israele saturandone le difese. Se il conflitto fosse continuato oltre i 15 giorni, avrebbe segnato la fine politica del Governo Netanyahu. Ora resta da vedere se l’Iran, in collaborazione con i suoi alleati russi e cinesi e forse attraverso il supporto diretto del Pakistan, sarà in grado di colmare le sue lacune prima di un possibile nuovo attacco occidentale. Un’altra possibilità potrebbe essere quella di costringere Israele a impegnarsi in una battaglia terrestre, dove le IDF sono chiaramente più vulnerabili.
- Ritiene che la NATO, o alcuni Paesi occidentali in quanto strumento militare dell’Europa, prenderebbero parte a tale aggressione o a un potenziale attacco?
Tradizionalmente, i Paesi europei, ad eccezione della Gran Bretagna, hanno sempre praticato una diplomazia alternativa a quella degli Stati Uniti nei confronti dell’Iran. È improbabile che partecipino direttamente a un intervento militare, ma ciò non esclude un loro sostegno indiretto; certamente, nessuna voce si leverà in difesa di Teheran, se non da parte di alcuni partiti politici di opposizione. L’Unione Europea è subordinata alla NATO, che a sua volta è controllata dagli Stati Uniti. Una questione chiave riguarda il coordinamento dell’Iran con Russia eCina, non solo per la propria difesa, ma anche per attuare un sistema alternativo per aggirare le sanzioni occidentali. Il miglioramento della situazione economica interna rimane un prerequisito indispensabile per scongiurare i tentativi di Washington di “esportazione della democrazia”.
Il CeSE-M sui social