di Dott. Vladislav B. Sotirović, ex professore universitario, ricercatore presso il Centro per gli Studi Geostrategici
FONTE ARTICOLO: https://geostrategy.rs/sr/the-destruction-of-the-socialist-federal-republic-of-yugoslavia-titoslavia-titonic/#
La prima Jugoslavia (1918-1941)
Col senno di poi, un osservatore esterno potrebbe affermare che la creazione della Jugoslavia fu innescata dal sanguinoso assassinio avvenuto a Sarajevo il 28 giugno 1914, quando il “serbo” Gavrilo Princip [1] uccise (intenzionalmente) l’arciduca Ferdinando d’Austria-Ungheria (erede al trono) e (accidentalmente) sua moglie Sofia. Secondo le autorità austro-ungariche, il massacro faceva parte del progetto ufficiale di Belgrado di annettere la Bosnia-Erzegovina al Regno di Serbia, ideato dai vertici della cerchia militare segreta serba a Belgrado e guidato dal desiderio dei serbi che vivevano oltre il fiume Drina (Bosnia, Erzegovina, Dalmazia, Croazia, Slavonia) di vivere in uno Stato serbo unitario.[2]
Infatti, la mente di questo progetto segreto, la “Mano Nera” un’organizzazione segreta di ufficiali militari serbi (perseguitati dal Governo serbo e dalle autorità militari per le loro intenzioni terroristiche), il cui slogan era “Unificazione o morte”, era un ufficiale di medio rango dell’esercito serbo, Dragutin Dimitrijević-Apis (di etnia valacca serba), che organizzò il famigerato assassinio della coppia reale serba (il re Alessandro e la regina Draga Mašin) a Belgrado, nel giugno 1903. [3] Ciononostante, l’assassinio di Sarajevo del 1914 scatenò la Prima guerra mondiale, che costò alla Serbia metà della sua popolazione maschile, ma diede inizio a ciò che i nazionalisti serbi avevano in mente: l’unificazione di tutti i serbi dei Balcani in un unico Stato comune, il Regno dei Serbi, Croati e Sloveni, successivamente denominato Regno di Jugoslavia (nel 1929). [4] Uno dei principali cospiratori del movimento “Giovani Bosniaci” (l’organizzazione responsabile dell’attentato di Sarajevo), che organizzò il massacro di Sarajevo nel giugno 1914, era un serbo bosniaco, Vasa Čubrilović, che dopo la guerra divenne un importante professore universitario a Belgrado. [5] La Jugoslavia, con diverse forme politico-economiche e nomi diversi, durò 70 anni (1918-1941 e 1945-1991), circa l’età media dei suoi cittadini. Secondo alcuni ricercatori, la sua disintegrazione fu innescata da un altro sanguinoso massacro, commesso nel 1987 nella caserma di Paraćin in Serbia da un albanese del Kosovo, Aziz Keljmendi.
A differenza degli edifici, difficili da costruire ma facili da distruggere, formare un nuovo Stato sembra più facile che smantellarlo. Lo Stato jugoslavo dell’epoca tra le due guerre (1918-1941) aveva due nomi ufficiali: Regno dei Serbi, Croati e Sloveni (1918-1929) e Regno di Jugoslavia (1929-1941). La cosiddetta Jugoslavia Reale (la prima Jugoslavia) fu creata grazie a un accordo tra politici sloveni, croati e serbi, compresi quelli montenegrini (i montenegrini, tuttavia, si sono sempre considerati serbi etnici del Montenegro fino al 1945). Anche i macedoni e la maggioranza della popolazione bosniaco-erzegovina erano considerati serbi dagli accademici e dai politici serbi. Nel novembre 1918, i due terzi delle contee bosniaco-erzegovine dichiararono la loro unificazione con il Regno di Serbia. Questa fusione di varie parti slave dei Balcani occidentali non fu un compito facile, ma fu portata a termine senza particolari difficoltà. Almeno così sembrava dopo l’entrata in vigore della costituzione il 28 giugno 1921 (la costituzione di Vidovdan). Il nuovo Stato jugoslavo del primo dopoguerra contava circa 11.900.000 abitanti con un territorio di 248.000 km². I confini definitivi dello Stato furono fissati dai trattati di pace firmati nel 1919 e nel 1920.[6]
Tuttavia, è estremamente importante sottolineare che l’iniziativa di formare uno Stato jugoslavo comune proveniva dall’esterno della Serbia, in particolare dai croati, che vivevano nell’ex Austria-Ungheria, avendo sostanzialmente perso la loro indipendenza nel 1102 (a favore del Regno d’Ungheria). [7] Il vantaggio delle nazioni costituenti era di essere tutte slave, ad eccezione degli albanesi in Kosovo e nella Macedonia occidentale, degli ungheresi in Vojvodina e di alcune altre “minoranze” (zingari/rom, tedeschi, turchi, slovacchi, valacchi, ebrei…). Tuttavia, lo svantaggio era la proporzione numerica, approssimativamente la seguente: Serbi: Croati: Sloveni (Sloveni) = 4:2:1. Questa sembra essere la proporzione peggiore, poiché le popolazioni più numerose possono trattare quella meno numerosa come “minoranza” o “su un piano di parità”. Pertanto, non sorsero problemi tra serbi e sloveni, ma i croati apparvero “schiacciati” tra le due popolazioni. La tensione tra croati e serbi si rivelerà una costante nel nuovo Stato, sia prima che dopo la Seconda guerra mondiale. Tuttavia, nello Stato jugoslavo tra le due guerre, erano riconosciute solo tre nazioni etniche: sloveni, croati e serbi. L’ideologia politica ufficiale e la politica culturale erano inquadrate nell’idea di “jugoslavismo integrale”.[8]
Sia il re (montenegrino) Alexander Karađorđević (1888-1934) che (l’imperatore non ufficiale di origini miste slovene e croate) Josip Broz Tito (1892-1980) cercarono di forgiare una nuova “nazione jugoslava”. [9] Il primo (sovrano della Jugoslavia reale) coniò il concetto di “nazione tripla” (composta da sloveni, croati e serbi), mentre J. B. Tito (dittatore della Jugoslavia socialista) insistette sulla “fratellanza e unità” di tutte le nazioni jugoslave (sei delle quali erano riconosciute come tali). Il primo approccio era difettoso nel senso che l’approccio etnico era obsoleto e illegittimo (considerando la presenza di popolazioni non slave), mentre la fratellanza di Tito era altrettanto fuori contesto, considerando la mescolanza etnica degli jugoslavi. Con il nazionalismo si incontra lo stesso problema che con le religioni. Essi aiutano le stesse nazionalità o confessioni a diventare più compatte, ma d’altra parte creano un senso di alienazione tra entità diverse e alla fine provocano animosità e persino conflitti. Come nel resto dell’Europa centro-orientale, il socialismo (comunismo) è stato infine sostituito dal nazionalismo, ma solo in Jugoslavia con la guerra civile (1991-1995). [10]
È necessario ricordare che una delle caratteristiche fondamentali della Jugoslavia monarchica, paese proclamato ufficialmente il 1° dicembre 1918 con il nome ufficiale di Regno dei Serbi, Croati e Sloveni, era il fatto che i tre gruppi etnici riconosciuti (“tribù”) esprimevano progetti politici diametralmente opposti riguardo al sistema politico del nuovo paese. In altre parole, i serbi erano favorevoli al centralismo per evitare una guerra civile con i croati sulla divisione del Paese in base all’origine etnica. Dall’altra parte, gli sloveni e i croati erano favorevoli al federalismo, con chiari confini amministrativi etnici. In pratica, tuttavia, nessuna delle due parti era soddisfatta, poiché il nuovo Stato era diviso amministrativamente in 33 unità territoriali artificiali. Tuttavia, dal 1929, secondo la nuova divisione territoriale-amministrativa dello Stato, solo la Slovenia e il Montenegro ottennero la propria soddisfazione territoriale all’interno di un’unica unità amministrativa (banovina/banato)-Slovenia come Dravska banovina e il (Grande) Montenegro come Zetska banovina (non dimentichiamo che il re di Jugoslavia dell’epoca, Alessandro Karađorđević, era nato in Montenegro nel 1888 e aveva sangue reale montenegrino!).
La Seconda Jugoslavia (1945‒1991)
La Jugoslavia socialista (seconda Jugoslavia, detta anche Titoslavia) nacque nel 1945 dopo la Seconda guerra mondiale, che in Jugoslavia era iniziata nell’aprile del 1941 e conclusa nel maggio del 1945. In altre parole, la Jugoslavia monarchica era già prossima alla disgregazione quando la guerra ebbe inizio (con il pesante bombardamento tedesco di Belgrado il 6 aprile 1941), e la divisione del territorio jugoslavo occupato rese la sua struttura eterogenea ancora più evidente. Come fatto storico, J. B. Tito riuscì a riedificare la Jugoslavia nel 1945 dopo la sanguinosa guerra civile, seguita da episodi di pulizia etnica e genocidio principalmente contro i serbi, ma al prezzo di una dittatura comunista. [11] Inoltre, Tito poté mantenere la propria posizione grazie alla sua nazionalità croato-slovena (e, in parte, al matrimonio con una moglie serba), riuscendo così a bilanciare la predominanza numerica della popolazione serba sotto lo slogan non ufficiale: “Serbia più debole – Jugoslavia più forte!”. Una nuova concezione ideologica della Jugoslavia socialista offrì una nuova dimensione al processo di unificazione jugoslava. Il nuovo Stato socialista/comunista fu, dopo il 1944, saldamente sotto il controllo ideologico e politico sloveno-croato di J. B. Tito (croato/sloveno) ed Edvard Kardelj (sloveno). Tuttavia, fino al 1971 (quando ebbe inizio la Primavera croata), si sviluppò un’identità e una solidarietà jugoslava comune, ma sempre all’interno del sistema socialista della Jugoslavia titoista.
Un altro importante fattore di equilibrio fu la forza economica delle repubbliche principali, Slovenia, Croazia e Serbia, che appariva distribuita in modo uniforme, in ragione dei differenti livelli di civiltà in queste parti dello Stato comune. In particolare, il prodotto nazionale lordo pro capite era inversamente proporzionale al numero della rispettiva repubblica. La Repubblica di Serbia rappresentava la media dell’intero Stato, e il suo contributo al fondo federale per le repubbliche sottosviluppate e per il Kosovo corrispondeva alla somma ricevuta dal fondo federale per il Kosovo. Ciò significa che le altre repubbliche sottosviluppate, Bosnia-Erzegovina, Macedonia e Montenegro, erano sostenute da Slovenia e Croazia. Va osservato che il fondo federale jugoslavo per le regioni sottosviluppate (repubbliche e Kosovo, provenienti dalle ex province occupate e governate dagli Ottomani) funzionava in maniera analoga a un fondo simile dell’Unione Europea (UE), destinato agli Stati membri sottosviluppati (provenienti dai sistemi ex-socialisti).
Una seria minaccia per le cosiddette forze centrifughe jugoslave emerse alla fine degli anni Ottanta, nella figura del croato Ante Marković, eletto (all’interno del sistema politico comunista) Primo Ministro (PM) della struttura statale federale. Questo abile dirigente, manager di un’impresa croata di successo, riuscì a dare un notevole impulso all’economia jugoslava in declino. Egli introdusse il dinaro jugoslavo convertibile, il primo nella Jugoslavia socialista, e la popolazione riuscì a risparmiare ingenti somme di denaro nelle banche locali. Divenne sempre più popolare, con grande costernazione dei nazionalisti delle repubbliche jugoslave. Ante Marković fondò un nuovo partito, il cosiddetto Partito della Riforma, che minacciava di marginalizzare tutte le organizzazioni politiche repubblicane locali, comprese quelle comuniste e filo-comuniste, seguite da tutte le nuove organizzazioni politiche nazionali-patriottiche repubblicane.
Tuttavia, la sua politica economica si inseriva nello schema di trasferire denaro federale a Croazia e Slovenia a spese dei “meridionali”. La risposta dei suoi oppositori fu rapida. La campagna contro Ante Marković fu condotta apertamente attraverso tutti i mezzi pubblici, in particolare dalla Croazia e soprattutto dalla Serbia. La Serbia non esitò nemmeno a saccheggiare il fondo federale e a prendere denaro per il proprio uso. Diverse repubbliche si rivoltarono contro Ante Marković per ragioni differenti. Slobodan Milošević vedeva in lui un rivale, qualcuno che avrebbe assunto il ruolo guida sulla scena federale. Croazia e Slovenia temevano il suo possibile successo nel preservare lo Stato federale e quindi il prolungarsi dei loro sforzi di secedere dalla Jugoslavia.
La dissoluzione pratica della Jugoslavia socialista fu avviata dalla Slovenia. La dissoluzione ebbe inizio con un episodio apparentemente innocuo. Un giornalista sloveno scrisse un articolo favorevole alla causa albanese del Kosovo [12]. Il giorno seguente, entrando nel suo ufficio, fu fermato da un albanese che gli offrì una bottiglia di brandy Skenderbeg (il famoso distillato albanese), ringraziandolo per il sostegno (alla separazione del Kosovo dalla Serbia e dalla Jugoslavia). In seguito, furono pubblicati nuovi articoli sull’argomento e l’opinione pubblica slovena venne “preparata” alla causa pro-Kosovo albanese. Poco dopo, fu organizzato un incontro nella sala più grande di Lubiana (e della Slovenia), il “Cankarjev dom”, durante il quale relatori sloveni e albanesi del Kosovo accusarono la Serbia di opprimere gli albanesi in Kosovo. Questo incontro, assolutamente provocatorio e serbofobo, fu organizzato sotto lo slogan ufficiale: “Kosovo – Mia Patria”. Tuttavia, la risposta della Serbia fu tanto furiosa quanto superflua, con una retorica fatta di “sentimenti nazionali feriti”, “tradimento”, ecc. Ma il genio era ormai uscito dalla bottiglia. La Slovenia mostrò chiaramente di puntare alla secessione dalla Jugoslavia. La politica di secessione fu immediatamente seguita dai nazionalisti croati, e il processo di dissoluzione jugoslava acquistò rapidamente slancio.
Linee di divisione nella Jugoslavia post-titoista (1980‒1991)
Dal punto di vista più “ideologico”, la divisione della scena politica jugoslava alla fine degli anni Ottanta fu delineata dalla velocità del processo di democratizzazione della società. In questo senso, la Slovenia prese il comando, seguita dalla Croazia. Tuttavia, il processo di democratizzazione in Croazia assunse la forma pura di un nazionalismo banale e persino di un neonazismo. In Serbia furono Slobodan Milošević e, ancor più, sua moglie Mirjana Marković a tentare ostinatamente di rallentare l’inevitabile evoluzione della società jugoslava, da autocratica a (quasi) democratica (e nazionalista). Rimasero incatenati alla loro mentalità comunista, incapaci di adottare un atteggiamento più flessibile. Sloveni e croati li accusarono di sognare la restaurazione della Jugoslavia di Tito, con S. Milošević nel ruolo di Josip Broz Tito. Tuttavia, allo stesso tempo, i serbi accusarono i “democratici” croati (l’HDZ guidato dal dott. Franjo Tuđman) di voler restaurare una Grande Croazia nazifascista della Seconda guerra mondiale. Quando la coppia Milošević si rese conto del carattere illusorio delle proprie intenzioni politiche, il tempo era ormai perduto, e la Serbia rimase in una certa misura indietro rispetto a Slovenia e Croazia nel processo di “democratizzazione” politica. Per quanto riguarda le altre repubbliche, i loro ruoli apparvero marginali, come previsto, poiché erano ancora meno avanzate di quanto non fosse la Serbia in tale ambito. In Slovenia e in Croazia, i partiti politici di opposizione, diversi dal partito comunista esistente, vinsero le prime “elezioni libere”, [13] mentre in Serbia i partiti non comunisti di nuova fondazione attrassero molti meno elettori e rimasero marginali sulla scena politica. Così emerse una seria divisione in Jugoslavia: un occidente (quasi) democratico e una Serbia comunista modificata. Quando iniziarono i movimenti concreti di disintegrazione, era evidente chi avrebbe ottenuto la simpatia dell’Occidente.[14]
Un’altra importante divisione tra le parti orientali e occidentali della Jugoslavia fu di natura confessionale. Slovenia e Croazia sono prevalentemente di fede romano-cattolica, mentre Serbia, Montenegro e Macedonia appartengono alla sfera cristiano-ortodossa. Per quanto riguarda la Bosnia-Erzegovina, la loro ripartizione era la seguente: musulmani 43,7%, serbo-ortodossi 31,3% e croato romano-cattolici 17,3%. [15]
Tuttavia, una tale composizione etno-confessionale si rivelerà fatale per questa repubblica nella prima metà degli anni Novanta (durante la guerra civile). Passiamo ora a due aspetti importanti della disintegrazione jugoslava: 1) la diversità etno-sociologica e 2) un quadro formale per lo smantellamento di uno Stato che era esistito per quasi un secolo.
I principali gruppi etnici nella prima Jugoslavia (monarchica) erano (secondo l’identificazione etnonazionale successiva al 1945):[16]
Serbi (Serbia, Bosnia-Erzegovina, Croazia, Montenegro, Macedonia)
Croati (Croazia, Bosnia-Erzegovina, Serbia)
Sloveni (Slovenia)
Musulmani/Bosgnacchi (Bosnia-Erzegovina, Serbia, Montenegro)
Macedoni (Macedonia)
Albanesi (Serbia, Macedonia, Montenegro)
Ungheresi (Serbia)
Tedeschi (Serbia, Slovenia)
Rom/Zingari (Jugoslavia, tranne la Slovenia)
Lingue principali: Serbo-croato (serbi, croati, musulmani)
Sloveno (sloveni)
Macedone (macedoni)
Albanese (shqiptar).
La regione linguistica serbo-croata era la più importante e centrale, comprendendo Serbia, Croazia, Bosnia-Erzegovina e Montenegro.
Bisogna ricordare che circa il 75% degli jugoslavi parlava la lingua ufficiale serbo-croata (che, in sostanza, era il serbo). [17]
Come già menzionato la maggior parte degli jugoslavi (75%) parlava come lingua madre l’ufficiale serbo-croato (o croato-serbo) — in Serbia, Croazia, Bosnia-Erzegovina e Montenegro — con alcune comprensibili differenze lessicali regionali, sebbene la grammatica e l’ortografia fossero identiche (con due alfabeti: latino e cirillico).Tuttavia, fu proprio lì che si verificarono gli eventi più violenti e sanguinosi durante la distruzione della Jugoslavia titoista, seguiti dalla guerra civile nella prima metà degli anni Novanta. Tuttavia, la suddivisione sopra menzionata lungo le linee etniche e confessionali formali (romano-cattolica, cristiano-ortodossa e musulmana) si rivelò, per molti esperti, probabilmente di minore importanza nei conflitti e nei massacri del periodo (1991−1995). Di fatto, quindi, è necessario riformulare la ripartizione del territorio dell’ex area linguistica serbo-croata (dialetto štokavo), per comprendere correttamente il modo in cui l’intero Stato si disgregò.
Le mentalità regionali e la politica
Vi sono tre regioni cruciali dell’ex Jugoslavia che hanno avuto un ruolo determinante nella formazione della mentalità e del comportamento dei loro abitanti: dinarica, pannonica e intermedia. La regione montuosa dinarica (formata dalla catena montuosa dinarica) comprende la Croazia a sud del fiume Sava, l’Erzegovina, il Montenegro e l’Albania settentrionale. La regione pianeggiante pannonica (Vojvodina, Slavonia, Bosnia settentrionale) è abitata prevalentemente da popolazioni di pianura. Le aree intermedie (la Serbia a sud del fiume Danubio, lo Zagorje in Croazia e la Bosnia centrale) sono abitate da popolazioni le cui caratteristiche antropologiche si collocano tra quelle dure e violente degli abitanti montani dinarici e quelle miti e civilizzate delle popolazioni di pianura. [18]
Tuttavia, questa rappresentazione semplificata può risultare fuorviante.
A causa della migrazione costante dalle regioni montuose verso le pianure, le popolazioni montane sono state presenti in tutta l’area linguistica serbo-croata, in particolare nelle città. Oltre al costante afflusso individuale o familiare proveniente dalla regione dinarica, le popolazioni di pianura hanno conosciuto ondate migratorie in seguito a eventi violenti, come guerre o rivolte (le cosiddette migrazioni metanastiche). Una di queste ondate migratorie ebbe luogo tra il 1944 e il 1945, dopo la Seconda guerra mondiale, quando un numero considerevole di dinarici si trasferì nella pianura pannonica e nelle città capitali, come Belgrado e Zagabria. Poiché furono loro a svolgere il ruolo principale nella vittoriosa guerriglia partigiana titoista durante la guerra, questi nuovi arrivati occuparono, dopo il conflitto, alte posizioni statali, sia militari che civili. Con la loro marcata mentalità tribale, presero il controllo della popolazione circostante, principalmente attraverso l’appartenenza al partito comunista, poiché costituivano la maggior parte dei membri del partito comunista jugoslavo. In realtà, questa situazione si rivelerà centrale negli eventi che seguirono alla disintegrazione e alla distruzione della seconda Jugoslavia.[19]
Sono necessarie alcune parole sull’organizzazione del potere nello Stato. Due settori comuni principali della seconda Jugoslavia costituivano gli strumenti che J. B. Tito utilizzava per controllare lo Stato (e la società in generale) e mantenere unite tutte le repubbliche. Uno era il partito comunista jugoslavo (Partito Comunista di Jugoslavia, poi Unione dei Comunisti Jugoslavi), l’altro l’Esercito Popolare Jugoslavo (EPJ). Il primo settore, tuttavia, era suddiviso in partiti repubblicani ed era soggetto a tensioni e dispute reciproche, come accadde più volte dopo la Seconda guerra mondiale. L’EPJ, al contrario, era un corpo unico e compatto, completamente devoto al “Maresciallo” Tito (che, in realtà, era stato soltanto un caporale austro-ungarico durante la Prima guerra mondiale), considerato una sorta di semidio dagli ufficiali dell’esercito, dai caporali ai generali. E ogni volta che lo stato era in pericolo di disintegrazione e il partito non riusciva a garantire un’unità assoluta, J. B. Tito (presidente a vita della Jugoslavia) ricorreva al suo EPJ, che era sempre pronto a eseguire i suoi ordini.[20]
Quando nel 1990 fu introdotto il sistema multipartitico, prima in Slovenia e Croazia e poi nel resto della Jugoslavia, i partiti comunisti si trasformarono in tutto il paese, almeno formalmente, in altre entità opportunamente rinominate (secondo denominazioni repubblicane o etniche). Si formarono nuovi partiti, guidati, di norma, da ex membri dei partiti comunisti. [21]
Questa svolta era prevedibile. Innanzitutto, chiunque avesse inclinazioni politiche doveva scegliere, durante il regime di Tito: o reprimere le proprie ambizioni oppure aderire al partito. I primi divennero apolitici, i secondi membri (in)sinceri del partito. Alcuni di questi ultimi, insoddisfatti della propria posizione all’interno della gerarchia del partito, fondarono partiti propri per soddisfare la loro brama di potere. E sotto questo aspetto, i dinarici non avevano rivali sulla scena politica jugoslava. Ad eccezione della Slovenia e della Macedonia (che comunque non appartenevano alla regione serbo-croata), quasi tutti i “partiti di opposizione” seguirono i loro leader dinarici. In Croazia, questi erano Franjo Tuđman e Stipe Mesić; in Bosnia-Erzegovina, Alija Izetbegović e Radovan Karadžić; in Montenegro, Momir Bulatović e Milo Đukanović; e infine in Serbia, Slobodan Milošević, a capo del suo Partito Socialista di Serbia (SPS), Vuk Drašković, leader del Movimento Serbo per la Rinascita (SPO), e Vojislav Šešelj (che conseguì il dottorato a Sarajevo), a capo del Partito Radicale Serbo (SRS).
L’unico vero partito di opposizione di tipo occidentale in Serbia fu il Partito Democratico (DS), guidato da Dragoljub Mićunović (che in gioventù era stato egli stesso membro del partito comunista) e da Zoran Đinđić, un giovane filosofo considerato liberale, che conseguì il dottorato in Germania Ovest, nato a Bosanski Šamac, in Bosnia-Erzegovina, la stessa città natale del fondamentalista musulmano Alija Izetbegović (suo padre era un ufficiale jugoslavo e membro del partito comunista).
Tuttavia, in seguito si scoprì che il Partito Democratico era filo-NATO e filo-UE. Durante l’aggressione della NATO contro Serbia e Montenegro nel 1999, Zoran Đinđić, all’epoca leader del Partito Democratico e dell’opposizione filo-occidentale in Serbia, sostenne apertamente i pesanti bombardamenti della NATO. Il suo amico personale dei tempi di studio in Germania Ovest era Joshika Fischer, il ministro tedesco nel 1999 che partecipò direttamente alla politica di aggressione della NATO contro la Repubblica Federale di Jugoslavia (la terza Jugoslavia, composta da Serbia e Montenegro).
L’inizio della distruzione della seconda Jugoslavia
Dopo la morte ufficialmente annunciata di J. B. Tito, il 4 maggio 1980, la Jugoslavia iniziò a vivere una nuova fase all’interno di una coalizione transnazionale di comunisti jugoslavi riformisti orientati al mercato.
Negli anni Settanta, lo stesso concetto di economia di mercato liberale non aveva avuto successo. Tuttavia, dopo il 1980, tale concetto fu nuovamente posto all’ordine del giorno sotto la pressione dell’Occidente e, di conseguenza, una riforma dell’economia jugoslava orientata al mercato liberale ricevette il sostegno del governo centrale della RSFY (seconda Jugoslavia).Tuttavia, i politici riformisti filo-occidentali dovettero confrontarsi con una politica socialista-conservatrice molto forte proveniente dalle strutture amministrative repubblicane.
Negli anni Ottanta, gli jugoslavi sperimentarono un’ondata di inflazione incontrollata dovuta principalmente a tre fattori:
- il debito nazionale (crediti) contratto durante l’era titoista doveva essere restituito;
- il boom dei petrodollari fu sostituito da drastici tagli;
- il rimedio temporaneo per mantenere la pace sociale e compensare il rapido calo del tenore di vita fu individuato nella stampa di moneta.
Il risultato finale fu una spirale di aumento dei prezzi seguita da un aumento dei salari, ma il tenore di vita della popolazione non migliorò rispetto alla “età d’oro di J. B. Tito” (cioè gli anni Settanta). Inoltre, la crisi sociale degli anni Ottanta fu in parte tenuta sotto controllo dal grande afflusso di valuta pregiata proveniente dai lavoratori jugoslavi all’estero, generalmente in Europa occidentale (soprattutto Germania e Svizzera). [22]
L’ultimo primo ministro della Repubblica Federale Socialista di Jugoslavia, il croato Ante Marković (1989‒1991), economista e manager di professione, riuscì a fermare bruscamente l’inflazione e, di conseguenza, a stabilizzare la sicurezza economica della popolazione, ponendo così le basi sane per la futura vita economica normale del Paese. Prometteva una rapida e radicale transizione verso un’economia di mercato liberale, seguita dall’ondata (problematica e corrotta) di privatizzazione della proprietà economica statale (nel caso jugoslavo, formalmente “popolare”). I media repubblicani locali, controllati dall’establishment politico repubblicano, soprattutto in Croazia e in Serbia, crearono l’immagine di lui come di un impostore che agiva contro gli interessi delle proprie repubbliche. Di conseguenza, la sua politica ufficiale di salvezza economica della Jugoslavia non ricevette l’essenziale sostegno popolare nel Paese. In particolare, la sua promessa di una nuova forma di politica titoista di “fratellanza e unità” all’interno del nuovo quadro di un mercato jugoslavo comune e liberale, non fu accolta, essenzialmente più per ragioni politiche che economiche.
La Slovenia e la Croazia, da un lato, videro le riforme economiche di A. Marković come un tentativo di integrare la Jugoslavia, ma anche come l’espressione politica di una nuova cospirazione unitarista proveniente dalla Serbia. Dall’altro lato, in Serbia, egli fu rappresentato come un cavallo di Troia croato della precedente politica titoista croata di divisione della nazione serba in diversi confini repubblicani e di sfruttamento economico della Serbia a beneficio di Croazia e Slovenia.
Come ultimo tentativo di salvare economicamente la Jugoslavia (e quindi anche politicamente), A. Marković creò nel 1990 una coalizione di leader economici provenienti da tutte e sei le repubbliche jugoslave, ma questo tentativo fu immediatamente minato da Zagabria e Belgrado (Franjo Tuđman e Slobodan Milošević), poiché in entrambe le repubbliche i cosiddetti esperti economici “integrazionisti” (in realtà industriali, come lo stesso A. Marković) furono rapidamente sostituiti da membri locali dei partiti politicamente fedeli.
Parallelamente alle riforme economiche, A. Marković, in qualità di Primo Ministro, cercò di rafforzare il potere politico del governo centrale jugoslavo a discapito di quelli repubblicani, promuovendo una politica di elezioni democratiche federali, libere e multipartitiche in tutto il paese, ma tale politica, come le sue riforme economiche, fu respinta dalle dirigenze repubblicane per due ragioni:
- il percorso già predisposto verso il separatismo e l’indipendenza politica delle repubbliche; e
- la volontà di difendere la propria legittimità, posizione politica e potere indipendente all’interno delle proprie repubbliche.
I risultati finali delle riforme economiche di A. Marković furono di natura politica, poiché provocarono una pericolosa crisi di legittimità che alla fine distrusse l’intero paese, frantumandolo in pezzi repubblicani. In altre parole, l’interregno politico che si formò subito dopo il crollo delle riforme pro-jugoslave di A. Marković venne completamente colmato dalle strutture di potere populiste e nazionaliste, dalla Slovenia fino alla Macedonia. Al posto della politica economica riformata di A. Marković, le dirigenze repubblicane nazionaliste promisero benessere alle proprie etno-nazioni, ma principalmente a spese degli altri gruppi etnici (minoranze etniche).Il caso più drammatico, e persino di stampo nazifascista, fu attuato in Croazia dal dottor Franjo Tuđman e dal suo partito neofascista HDZ (Unione Democratica Croata), che fece di tutto per provocare un conflitto militare aperto con i serbi etnici locali in Croazia. Di conseguenza, la vera guerra civile in Jugoslavia iniziò in diverse località della Croazia nel 1990, tra le forze armate croate e le milizie serbe locali.
Dichiarazione personale:
L’autore scrive per questa pubblicazione a titolo personale, e non rappresenta nessuno né alcuna organizzazione se non le proprie opinioni personali. Nulla di quanto scritto dall’autore deve essere confuso con le opinioni editoriali o le posizioni ufficiali di altri mezzi di comunicazione o istituzioni.
NOTE AL TESTO
[1] Era cittadino dell’Impero Austro-Ungarico, originario della provincia di Bosnia-Erzegovina. Il suo cognome non era affatto di tradizione serbo-ortodossa, ma piuttosto di origine latino-cattolica, mentre il vero nome personale probabilmente era Gabriel, anch’esso di carattere latino-cattolico. Tuttavia, non aveva nulla in comune con la Serbia, essendo nato a Bosansko Grahovo, nella Bosnia occidentale, lontano dalla Serbia, in una città rivendicata dai croati come insediamento a popolazione croata.
[2] Probabilmente il punto cruciale dell’attentato di Sarajevo fu che, in primo luogo, la Serbia non desiderava la guerra contro l’Austria-Ungheria e, in secondo luogo, l’ambasciatore serbo a Vienna, Jovan Jovanović Pižon, informò le autorità austro-ungariche alcuni giorni prima dell’evento circa la possibilità di un attentato, ma il servizio di intelligence austro-ungarico non fece nulla per impedirlo [др Чедомир Антић, Српска историја, Belgrado: Vukotić Media, 2019, 245].
[3] D. D. Apis (che, incidentalmente, era un valacco della Serbia orientale) sarà accusato nel 1917, al fronte di Salonicco (macedone), di un complotto contro il principe reggente serbo Alessandro Karađorđević e giustiziato. In sintesi, egli fece giustiziare un re, una regina, un arciduca e tentò di uccidere un principe reggente.
[4] Si veda di più in: Мира Радојевић, Љубодраг Димић, Србија у Великом рату 1914‒1918. Кратка историја, Belgrado: СКЗ‒Београдски форум за свет равноправних, 2014.
[5] La sua più importante pubblicazione accademica fu: Васа Чубриловић, Историја политичке мисли у Србији XIX века, Belgrado, 1982.
Sui rapporti tra Serbia e Austria-Ungheria nel XX secolo, con il tema centrale dell’“attentato di Sarajevo” e della dichiarazione di guerra austro-ungarica alla Serbia nell’estate del 1914, si veda: Владимир Ћоровић, Односи између Србије и Аустро-Угарске у XX веку, Belgrado: Библиотека града Београда, 1992.
L’autore del libro, serbo di Bosnia e professore e rettore dell’Università di Belgrado dopo il 1918, afferma che, secondo tutte le fonti storiche rilevanti, in particolare quelle provenienti dagli archivi austro-ungarici, il governo e le istituzioni statali ufficiali serbe non sono colpevoli dell’“attentato di Sarajevo” – evento che fu usato come pretesto dall’Austria-Ungheria (in realtà dalla Germania) per scatenare la guerra contro la Serbia.
[6] Ivan Božić et al., Istorija Jugoslavije, seconda edizione, Belgrado: Prosveta, p. 403.
[7] Dragutin Pavličević, Povijest Hrvatske, seconda edizione, riveduta e ampliata, Zagabria: Naklada P.I.P. Pavičić, 2000, pp. 75‒77.
[8] Si veda di più in: Љубодраг Димић, Културна политика Краљевине Југославије 1918‒1941, voll. I–III, Belgrado: Стубови културе, 1997.
[9] Sulla vita del re Alessandro Karađorđević si veda: Бранислав Глигоријевић, Краљ Александар Карађорђевић, voll. I–III, Belgrado: Завод за уџбенике и наставна средства.
Sulla vita di Josip Broz Tito si veda: Перо Симић, Тито: Феномен 20. века, Belgrado: Службени гласник−Сведоци епохе, 2011.
[10] Si veda di più in: Ruth Petrie (a cura di), The Fall of Communism and the Rise of Nationalism, The Index Reader, Londra–Washington: Cassell, 1997.
[11] Sui dittatori balcanici si veda: Bernd J. Fischer, Balkan Strongmen: Dictators and Authoritarian Rulers of Southeast Europe, 2007.
[12] Se ciò fosse motivato dalla paura delle violente rivendicazioni politiche degli albanesi del Kosovo, alla luce del massacro di Paraćin, oppure da una sincera simpatia della repubblica di gran lunga più avanzata della Jugoslavia verso la regione di gran lunga più arretrata dello stesso stato, è una questione, pur interessante di per sé, ma al di fuori dell’ambito del nostro argomento.
[13] In Croazia, sia le elezioni parlamentari sia quelle presidenziali furono vinte dal partito ultranazionalista e persino filonazista HDZ – Unione Democratica Croata, e dal suo leader, il dottor Franjo Tuđman.
[14] Tuttavia, tali simpatie, in particolare da parte del Vaticano e della Germania, erano state ottenute già prima delle elezioni del 1990.
[15] Tim Judah, The Serbs: History, Myth & the Destruction of Yugoslavia, New Haven–Londra: Yale University Press, 1997, p. 317.
[16] Nella seconda Jugoslavia (socialista) fu mantenuta la stessa composizione etnica, con la differenza che i tedeschi in Serbia (i cosiddetti Volksdeutscher, in Vojvodina) emigrarono in Germania o vi furono espulsi dal nuovo regime comunista. Inoltre, una piccola minoranza italiana in Slovenia e Croazia (Istria e Dalmazia) fu espulsa in Italia nel 1945.
[17] Si veda di più in: Милош Ковачевић, У одбрану језика српскога‒и даље. Са Словом о српском језику, seconda edizione ampliata, Belgrado: Требник, 1999; Петар Милосављевић, Српски филолошки програм, Belgrado: Требник, 2000.
[18] Sui caratteri mentali ed etnoculturali degli jugoslavi si veda: Владимир Дворниковић, Карактерологија Југословена, Belgrado: Просвета, 2000 (1939).
[19] Sulla caduta della seconda Jugoslavia vista da una prospettiva occidentale, si veda: Carl-Ulrik Schierup, “From Fraternity to Fratricide. Nationalism, Globalism and the Fall of Yugoslavia”, in Stefano Banchini, George Schöpflin (a cura di), State Building in the Balkans: Dilemmas on the Eve of the 21st Century, Ravenna: Longo Editore, 1998.
[20] Questo fu il caso nel 1971/1972 (“Primavera croata”), quando prima i partiti croati e poi quelli serbi mostrarono un atteggiamento ribelle, e J. B. Tito li minacciò con l’intervento dell’Esercito Popolare Jugoslavo.
[21] L’unica eccezione rilevante fu il leader musulmano bosniaco Alija Izetbegović, che iniziò (e concluse) la sua carriera politica come fondamentalista musulmano, trascorrendo molti anni in prigione ma senza essere mai stato membro del partito comunista.
[22] Si veda di più in: Carl-Ulrik Schierup, Migration, Socialism and the International Division of Labour: The Yugoslav Experience, Avebury, Gower, 1990.
Il CeSE-M sui social