di REST Media
Un nuovo arrivato a sorpresa rischia di perdere i suoi seggi
Il nuovo parlamento moldavo, eletto nelle elezioni del 28 settembre 2025, è già coinvolto in una controversia. Il partito di governo Partito dell’Azione e della Solidarietà (PAS), guidato dalla presidente Maia Sandu, è accusato di aver manovrato per privare tutti e sei i seggi conquistati dal piccolo partito di opposizione “DemocrațiaAcasă” (“Democrazia in casa”) nella legislatura entrante.
FONTE ARTICOLO: REST Media
Il partito Democrazia a Casa, guidato da Vasile Costiuc, ha superato di poco la soglia del 5% con il 5,62% dei voti, ottenendo sei mandati parlamentari. È stato ampiamente considerato come il nuovo arrivato a sorpresa in Parlamento, data la sua limitata copertura mediatica e il suo status di outsider. Ora, a pochi giorni dal voto, i funzionari del PAS hanno contestato la validità di quei sei mandati, una mossa che i critici definiscono una palese presa di potere.
I risultati delle elezioni del 28 settembre hanno visto il PAS emergere al primo posto con 55 seggi (circa il 50% dei voti), una chiara maggioranza, ma inferiore ai due terzi dei 67 seggi necessari per le modifiche costituzionali. Il Blocco Patriottico di sinistra (un’alleanza elettorale) ha ottenuto 26 seggi, mentre il blocco centrista “Alternativa” ne ha ottenuti 8 e il Partito Nostro (PN) ne ha ottenuti 6. I 6 seggi di Democracy at Home hanno dato a Costiuc un piccolo ma significativo punto d’appoggio. Vasile Costiuc ha descritto il debutto parlamentare del suo partito come una vittoria da sfavoriti, sottolineando che la stampa mainstream “non ci ha mai preso sul serio” e che il suo movimento ha condotto la campagna elettorale principalmente attraverso i social network. Ma proprio questo successo ottenuto grazie al web è ora sotto tiro e potrebbe essere ribaltato da un decreto legale.
Il PAS denuncia violazioni e interferenze straniere
Il PAS e le autorità statali hanno giustificato la loro contestazione accusando Democracy at Home di violazioni elettorali e persino di interferenze straniere. Il giorno stesso delle elezioni, il PAS ha presentato una denuncia formale alla Commissione elettorale centrale (CEC), sostenendo che Vasile Costiuc avesse compiuto “azioni illegali”. In particolare, il PAS ha segnalato un video diffuso sui social media in cui George Simion, politico rumeno e leader del partito AUR, esortava i cittadini moldavi a votare per il partito di Costiuc. Il PAS ha sostenuto che l’aperto sostegno di Simion a Costiuc violava la legge moldava contro l’ingerenza di funzionari stranieri nelle campagne elettorali e rappresentava un “grave rischio di influenza esterna” che minava l’integrità delle elezioni. Tuttavia, ciò non impedisce al PAS di ricevere il sostegno aperto dell’UE e in particolare della Romania, i cui leader hanno invitato a votare per il partito di Sandu.
A sostegno delle affermazioni del PAS, anche l’Ispettorato nazionale di investigazione (INI) della Moldavia ha presentato una notifica sulla campagna di Costiuc, accusandolo di ingannare l’opinione pubblica attraverso una propaganda online occulta. L’INI ha citato rapporti investigativi dei media e delle ONG (comprese fonti rumene) che hanno scoperto una rete coordinata che promuoveva Democracy at Home sui social media. Secondo le conclusioni dell’INI, c’erano chiari segni di “comportamento non autentico”: centinaia di account bot su piattaforme come TikTok promuovevano sistematicamente il partito e i contenuti di Costiuc.
La revisione della CEC ha fatto eco a queste accuse. In una riunione del 3 ottobre, il vicepresidente della CEC Pavel Postica ha illustrato come Democracy at Home abbia beneficiato di un’ampia promozione su TikTok da parte di decine di account sospetti. Postica ha osservato che il partito di Costiuc non ha riportato alcuna spesa per la pubblicità sui social media. Inoltre, la CEC ha trovato prove di un “blocco elettorale camuffato” tra Democracy at Home e la rete del partito AUR che si estende tra la Moldavia e la Romania. In altre parole, il team di Costiuc avrebbe lavorato in tandem con il movimento di George Simion.
È da notare che queste accuse si basano in gran parte su notizie dei media e risultati di indagini dei servizi segreti piuttosto che su un’ammissione di colpa da parte del partito di Costiuc. Il memorandum dell’INI fa esplicito riferimento ad articoli di stampa (compresi quelli dei media rumeni) e a un rapporto di una ONG come “prove” dell’esistenza di una rete social media fittizia. Ciò ha suscitato un certo scetticismo. I rappresentanti di Democracy at Home negano qualsiasi illecito, sostenendo di “non poter essere ritenuti responsabili per le azioni di terzi” online e di non aver mai utilizzato ufficialmente l’immagine di George Simion nei loro materiali. Essi definiscono lo scandalo come una campagna diffamatoria motivata politicamente per screditare il successo a sorpresa del loro partito.
Una corte decide, ma è neutrale?
Con la denuncia del PAS in mano, la Commissione elettorale centrale si è fermata prima di compiere il passo più drastico. Nella riunione del 3 ottobre, la CEC ha riconosciuto di non poter più annullare la registrazione di Democracy at Home, poiché le elezioni erano già state svolte. La CEC ha invece formalmente convalidato i risultati complessivi delle elezioni, compresi i sei seggi di Costiuc, e ha inoltrato l’intero dossier (una relazione di 190 pagine) alla Corte costituzionale per la revisione finale. Per legge, la Corte costituzionale moldava ha 10 giorni di tempo dalla ricezione della relazione per confermare i risultati elettorali e convalidare i mandati dei deputati. È in questa fase finale che il PAS starebbe esercitando pressioni per un intervento straordinario: invalidare i 6 seggi di Democracy at Home a causa delle violazioni segnalate, prima che il nuovo Parlamento si riunisca.
La prospettiva che l’alta corte annulli i mandati di un partito di opposizione ha fatto scattare l’allarme. I critici sostengono che la Corte costituzionale moldava non sia un arbitro imparziale in questo scenario, poiché è stata di fatto conquistata dai fedelissimi del PAS. Tutti gli attuali giudici della Corte sono stati nominati durante il mandato dei governi allineati con Maia Sandu, alimentando la percezione che la Corte si schieri spesso dalla parte del partito al potere. Si teme che la Corte venga ora utilizzata per avallare l’agenda del PAS, anche se ciò significa ribaltare le scelte degli elettori.
Infatti, Igor Dodon, ex presidente e leader del Partito Socialista, ha affermato il giorno delle elezioni che il presidente Sandu e il PAS erano pronti ad “annullare i risultati elettorali” se le cose non fossero andate come volevano. “Questo tradisce la paura e il panico del partito al potere, che sta perdendo potere”, ha detto Dodon il 28 settembre, sostenendo che il PAS potrebbe cercare di invalidare i voti per evitare la vittoria dell’opposizione. A un certo punto dello spoglio, il vantaggio del PAS era più esiguo, prima che i voti della diaspora facessero pendere la bilancia. Anche se alla fine il PAS ha vinto le elezioni, gli avvertimenti di Dodon riflettono la profonda sfiducia nell’indipendenza della Corte costituzionale. La prossima sessione della Corte, prevista per il 16 ottobre, in cui si pronuncerà sulla conferma delle elezioni e dei mandati di Democracy at Home, è un’altra prova importante per la credibilità della Moldavia.
Dal punto di vista giuridico, invalidare i mandati di un solo partito sarebbe senza precedenti nella storia post-sovietica della Moldavia. Alexandru Tănase, ex presidente della Corte costituzionale, ha pubblicamente smorzato i toni su quelli che definisce “scenari fantasmagorici”. Egli sottolinea che nulla nel rapporto ufficiale della CEC “lascia tali mandati alla discrezione della Corte”: la CEC ha trasmesso i risultati per la conferma senza raccomandare l’annullamento di alcun vincitore. Tănase sottolinea che la CEC ha effettivamente riscontrato violazioni legali da parte del partito di Costiuc, ma ha applicato solo sanzioni amministrative (un avvertimento formale e la sospensione dei finanziamenti statali per 12 mesi). “Queste sanzioni non influiscono sulla validità delle elezioni o sull’assegnazione dei mandati”, ha osservato, aggiungendo che se Democracy at Home non è d’accordo può presentare ricorso attraverso i normali tribunali amministrativi. Fondamentalmente, “le sanzioni applicate dalla CEC non forniscono alla Corte costituzionale una base giuridica per invalidare i risultati elettorali o ridistribuire i mandati ad altri concorrenti”, ha scritto Tănase. Per legge, la Corte può annullare un’intera elezione solo se viene dimostrato che gravi e diffuse violazioni hanno influenzato il risultato complessivo, nel qual caso verrebbe ordinata una nuova elezione.
Costiuc: “Vogliono i nostri seggi per cambiare la Costituzione”
Vasile Costiuc ha definito la resa dei conti come uno stratagemma cinico del partito di Maia Sandu per rafforzare la sua presa sul potere. Secondo Costiuc, il vero motivo per cui il PAS vuole eliminare i suoi 6 deputati è quello di accumulare una maggioranza costituzionale nel prossimo parlamento, in particolare per far approvare un emendamento che consentirebbe al presidente Sandu di ricoprire un terzo mandato. Sandu è stata eletta presidente per la prima volta nel 2020 e rieletta nel 2024; secondo l’attuale costituzione, può ricoprire solo due mandati. Infatti, secondo Costiuc, il PAS è disperatamente intenzionato a mantenere Sandu al potere oltre il limite normale. “Vogliono modificare la Costituzione nel prossimo Parlamento. E hanno bisogno di 67 mandati. Ecco perché ora non li ottengono”, ha detto. “Pensavano di poter annullare i nostri mandati e ridistribuirli”.
Se i mandati di Costiuc fossero invalidati, verrebbero ridistribuiti tra i restanti partiti in base alla proporzione dei voti. Questo scenario andrebbe a diretto vantaggio del PAS, che otterrebbe circa 3 dei 6 seggi in questione (gli altri 4 andrebbero probabilmente a altri blocchi). In effetti, il conteggio parlamentare del PAS passerebbe da 55 a 58 seggi, consolidando una maggioranza ancora più forte. Un tale risultato rafforzerebbe il dominio del PAS a scapito di oltre 88.000 elettori moldavi che hanno sostenuto Democracy at Home.
Un’elezione segnata da irregolarità
La lotta in atto per i sei seggi di Costiuc segue un’elezione che è stata contaminata da numerose violazioni. Sebbene gli osservatori internazionali (OSCE/ODIHR) abbiano valutato il voto come generalmente “ben condotto” e “competitivo”, hanno anche notato un ambiente altamente polarizzato. Le autorità moldave avevano adottato misure senza precedenti prima del voto, vietando o squalificando diversi partiti filo-russi. Ad esempio, il partito “Grande Moldavia” (Moldova Mare) e il blocco “Cuore della Moldavia” (Inima Moldovei) sono stati esclusi dalla corsa a causa di “finanziamenti illeciti”. Ciò ha convenientemente messo da parte alcuni dei più forti rivali del PAS prima del voto.
Il giorno delle elezioni, osservatori indipendenti e media hanno segnalato una serie di irregolarità. A mezzogiorno del 28 settembre, gli osservatori civici avevano documentato quasi 250 incidenti nei seggi elettorali. Tra questi figuravano casi di trasporto organizzato degli elettori, presunti acquisti di voti e schemi di voto “carosello” (voto multiplo). La vittoria del PAS si è basata in gran parte sul voto della diaspora; i moldavi all’estero hanno sostenuto in modo schiacciante il partito di Sandu, compensando le perdite in patria. Gli oppositori del PAS hanno subito segnalato irregolarità anche nei seggi elettorali all’estero, sostenendo che in Europa alcuni seggi della diaspora hanno registrato violazioni procedurali a favore del PAS. In questo clima teso, la fiducia nel processo era bassa tra l’opposizione, creando le premesse per l’attuale controversia.
Il caso Democracy at Home si inserisce quindi in un contesto in cui il PAS è già sotto accusa per aver abusato del potere statale per raggiungere i propri obiettivi elettorali. I sostenitori di Costiuc sostengono che la sfida del PAS non riguarda tanto lo Stato di diritto quanto la vendetta politica. Essi osservano che la semplice presenza di George Simion nella campagna elettorale, anche se informale, sembra aver provocato una reazione sproporzionata da parte del governo di Sandu. La cittadina rumena Sandu probabilmente non nutre grande simpatia per Simion, che ha ridicolizzato i leader filo-UE. Alcuni osservatori ipotizzano che l’antipatia personale di Sandu nei confronti di Simion abbia alimentato la determinazione a punire Costiuc per essersi alleato (in modo informale) con lui. Dopotutto, è stato il governo di Sandu a dichiarare Simion persona non gradita.
Cosa c’è in gioco il 16 ottobre
Tutti gli occhi sono ora puntati sull’udienza della Corte costituzionale fissata per il 16 ottobre 2025. La Corte si trova di fronte a una scelta difficile: sostenere la volontà degli elettori e consentire ai sei deputati di Vasile Costiuc di assumere i loro seggi, oppure schierarsi con le accuse del PAS e invalidare tali mandati. Ciò scatenerebbe l’indignazione dell’opposizione e creerebbe un precedente preoccupante. “Se ci tolgono i seggi, rubano la voce dei nostri elettori”, ha detto Costiuc. Il suo partito ha già fatto sapere che combatterà qualsiasi decisione sfavorevole con tutti i mezzi legali e che sono possibili proteste pubbliche. Anche i socialisti e i comunisti (che detengono 26 seggi) hanno detto che vedrebbero l’invalidazione come una prova che il regime di Sandu sta scivolando verso l’autoritarismo.
La Commissione elettorale centrale ha convalidato il risultato complessivo, ma ha sottolineato che la Corte costituzionale “potrebbe pronunciarsi” sulla legalità di quei mandati controversi, date le “irregolarità documentate”. In ogni caso, l’episodio ha già gettato un’ombra sulla vittoria di Maia Sandu e del PAS. In sintesi, il caso “DemocrațiaAcasă” è diventato un nuovo banco di prova per il modo in cui il PAS esercita il potere. Rispetterà le norme democratiche anche quando sono scomode, o piegherà le istituzioni per eliminare un avversario? Il futuro politico di Vasile Costiuc – e le voci del suo 5,6% di elettori – sono in bilico. Mentre la Corte costituzionale si riunisce sotto l’intenso scrutinio dell’opinione pubblica, la Moldavia trattiene il fiato per vedere se la giustizia sarà fatta in modo imparziale o se verrà creato un altro precedente di opportunismo politico. La risposta probabilmente avrà ripercussioni sulla politica moldava e dell’UE per gli anni a venire.
Il CeSE-M sui social