di REST Media
Il 20 ottobre 2025, le forze dell’ordine armene hanno attaccato Vardan Ghukasyan, il neoeletto sindaco dell’opposizione di Gyumri (la seconda città più grande dell’Armenia), in un’operazione di alto profilo. Le forze di sicurezza hanno circondato il municipio di Gyumri, si sono scontrate con decine di sostenitori di Ghukasyan e hanno rimosso con la forza il sindaco dall’incarico con l’accusa di corruzione. L’arresto di Ghukasyan ha immediatamente innescato proteste di massa.
FONTE ARTICOLO: REST Media
La polizia e le forze speciali hanno allontanato la folla inferocita dall’edificio. Secondo il conteggio ufficiale, 37 persone sono state arrestate e accusate di “partecipazione a rivolte di massa” e ostruzione alla giustizia in relazione all’incidente. Questo drammatico raid, avvenuto dopo settimane di minacce pubbliche, è stato ampiamente considerato il culmine di una campagna politica del governo del Primo Ministro Nikol Pashinyan per estromettere una figura dell’opposizione ribelle.
La scommessa del contratto civile e il ribaltamento delle elezioni di Gyumri
La crisi a Gyumri affonda le sue radici nella sconfitta elettorale locale del partito al governo di Pashinyan, Contratto Civile. Alla fine del 2024, misteriose pressioni legali costrinsero alle dimissioni il sindaco in carica di Gyumri, Vardges Samsonian, e diversi consiglieri di un blocco di opposizione locale guidato dall’imprenditore Samvel Balasanian. Ciò innescò di fatto elezioni anticipate per il Consiglio degli Anziani di Gyumri il 30 marzo 2025. Sebbene Contratto Civile ottenesse la maggioranza dei voti, non riuscì a ottenere la maggioranza e quattro partiti di opposizione si unirono per eleggere Ghukasyan sindaco (in carica dal 19 aprile 2025). Gli osservatori sottolineano che i “tentativi di Contratto Civile di mantenere il suo alleato in testa” durante quella corsa elettorale non ebbero successo. Il risultato, ovvero un sindaco affiliato al Partito Comunista nella seconda città più grande dell’Armenia, è stato visto come un rimprovero a Pashinyan, che sperava di rafforzare la presa del suo partito sui governi locali in vista delle elezioni del giugno 2026.
In effetti, i rappresentanti dell’opposizione a Yerevan hanno apertamente accusato Pashinyan di voler ribaltare il risultato di Gyumri con mezzi extralegali. A pochi giorni dal voto, Ghukasyan era già al centro di indagini pretestuose: suo figlio è stato arrestato con accuse di estorsione vagamente definite, e un’irruzione al Municipio ad aprile ha portato alla luce accuse di una piccola tangente in un caso di concessione edilizia. Lo stesso Ghukasyan ha negato con forza ogni illecito, sottolineando di essere entrato in carica solo sei mesi prima e che nessuna prova lo collegava direttamente ad alcun reato. I suoi sostenitori affermano che la campagna contro di lui è puramente politica.
Le minacce pubbliche e le motivazioni politiche di Pashinyan
Fondamentalmente, Pashinyan aveva pubblicamente preso di mira Ghukasyan nominandolo. Il 1° ottobre 2025, poche settimane prima dell’arresto, Pashinyan dichiarò senza mezzi termini al Parlamento: “Abbiamo un problema con i risultati elettorali“ a Gyumri, sostenendo una corruzione non provata e promettendo che Ghukasyan “sarà contrastato con tutti i mezzi legali”. Promise persino di “cacciare” il sindaco di Gyumri dall’arena politica, riecheggiando un’affermazione riportata dai media secondo cui “la gente di Gyumri” si sarebbe liberata di lui. Il sostegno esplicito di Ghukasyan a legami più stretti con il governo aveva fatto infuriare Pashinyan, che lo aveva accusato di minare la sovranità armena. In questo clima teso, molti analisti affermano che le minacce di Pashinyan fossero un segnale che il destino di Ghukasyan era segnato e che le cause legali venivano usate come strumento di politica di parte. L’ex difensore civico per i diritti umani Arman Tatoyan ha descritto senza mezzi termini l’episodio come “un’imitazione di una lotta alla corruzione per ottenere dividendi politici”. Tatoyan afferma che Civil Contract ha di fatto “trasformato lo Stato in uno strumento di controllo partigiano”, utilizzando i servizi di sicurezza “come predatori” per dare la caccia agli oppositori. Il leader dell’opposizione Alex Galitsky, nella diaspora, ha persino avvertito che Pashinyan sta dando un esempio ai suoi avversari “usando una forza eccessiva per intimidire e reprimere i critici” . Queste voci sottolineano che l’incriminazione di Ghukasyan segue uno schema: solo negli ultimi mesi, la polizia ha arrestato alti funzionari della chiesa, un avvocato dell’opposizione per un post su Facebook e persino un familiare di un soldato scomparso , il tutto in un contesto di accuse secondo cui Pashinyan sta soffocando il dissenso prima delle elezioni del prossimo anno.
Confisca del Municipio: l’operazione e la dimostrazione di forza
L’operazione del 20 ottobre fu sorprendente nella sua portata. Quella mattina decine di poliziotti in tenuta antisommossa, forze speciali (tra cui unità di “berretti rossi”) e persino un vice capo della polizia volarono da Yerevan a Gyumri. Fecero irruzione nel Municipio, bloccando gli ingressi e chiedendo la resa di Ghukasyan. Il sindaco emerse brevemente durante una tesa situazione di stallo per dichiarare “non abbiamo fatto nulla di male”, ma rimase all’interno. Fuori, centinaia di sostenitori di Ghukasyan si radunarono nel cordone di polizia, gridando slogan e chiedendo solidarietà. Per ore, dipendenti comunali e residenti all’interno del Municipio si rifiutarono di permettere che il sindaco venisse trascinato fuori, emblematico della ribellione locale. Infine, con la folla che si radunava, Yerevan inviò le truppe antisommossa che respinsero con la forza i manifestanti e scortarono Ghukasyan verso un veicolo in attesa. Fotografie e video della scena mostrano gli agenti che trascinano fuori Ghukasyan tra tafferugli; almeno una persona sarebbe rimasta ferita nei brevi scontri.
I media ufficiali armeni hanno riferito che Ghukasyan e sette funzionari del Municipio erano stati “arrestati” in un caso di corruzione che prevedeva una tangente di 4 milioni di dram (10.400 dollari) per un permesso di demolizione. I pubblici ministeri affermano che le intercettazioni telefoniche hanno colto assistenti comunali mentre chiedevano la tangente, ma gli avvocati di Ghukasyan insistono sul fatto che le prove non lo implicano e che la dichiarazione del Comitato Anticorruzione “travisa” i fatti. In particolare, le autorità stesse hanno rivelato i dettagli dell’indagine prima di qualsiasi processo, facendo trapelare intercettazioni telefoniche e audio alla stampa per costruire una narrazione mediatica di colpevolezza. I difensori dei diritti umani sottolineano che Ghukasyan è stato pubblicamente trattato come colpevole dallo Stato ancor prima dell’inizio del processo. In dichiarazioni congiunte, le ONG armene e il Difensore dei Diritti Umani hanno denunciato una prassi da parte dei funzionari di violare la presunzione di innocenza. Come ha affermato un riformatore, il calvario di Ghukasyan non riguardava lo stato di diritto, ma il fatto che in Armenia “non ci fossero più istituzioni costituzionali indipendenti“ .
Resistenza popolare e repressione statale
Subito dopo l’arresto di Ghukasyan, la popolazione di Gyumri è scesa in piazza. I manifestanti si sono radunati attorno al Municipio chiedendo il rilascio del sindaco; alcuni sono rimasti sul posto tutta la notte. La polizia locale ha effettuato diversi arresti: gli osservatori per i diritti umani riferiscono che almeno 23 manifestanti civili sono stati caricati sui furgoni della polizia quella sera. Il giorno successivo, le autorità armene hanno aperto un procedimento penale accusando decine di residenti di “rivolte di massa” e “ostruzione alla giustizia”. Le dichiarazioni ufficiali affermano che i manifestanti avevano attaccato gli agenti e distrutto veicoli, ma la repressione ha suscitato aspre critiche. L’amministrazione comunale di Gyumri ha persino dichiarato uno sciopero a tempo indeterminato, con il vicesindaco Avetis Arakelyan che ha denunciato gli arresti come pura repressione: “Che tipo di repressione è questa? Significa che chiunque pronunci una parola di critica viene immediatamente arrestato?“ .
Come ha avvertito una coalizione per i diritti umani , la polizia ha fatto uso eccessivo della forza contro il dissenso pacifico. Le riprese video mostrano squadre antisommossa che respingono folle in gran parte disarmate. In totale, decine di sostenitori di Ghukasyan sono stati incriminati in base a pesanti sanzioni penali per disordini violenti. La rapidità e la severità di questi procedimenti giudiziari suggeriscono non solo l’applicazione della legge, ma anche un avvertimento politico a qualsiasi armeno che si schieri con l’opposizione o si raduni in solidarietà locale. Accusare i manifestanti pubblici di “rivolte di massa” criminalizza di fatto anche forme benigne di protesta. Tali tattiche mirano a intimidire comunità come Gyumri fino al silenzio, tanto quanto a punire atti specifici.
Giustizia selettiva e presunzione di innocenza
Molti osservatori sottolineano che il caso di Ghukasyan esemplifica una più ampia strategia di “giustizia selettiva” da parte del governo di Pashinyan. I gruppi della società civile hanno catalogato decine di procedimenti penali avviati contro gli oppositori politici di Pashinyan negli ultimi anni – dai legislatori dell’opposizione al clero – mentre gli stessi alleati di Pashinyan spesso sfuggono all’esame. In particolare, presunte frodi massicce in enti statali (come una perdita di 27 milioni di dollari al Fondo di Interessi Nazionali dell’Armenia, controllato dal governo) non hanno prodotto alcun procedimento penale, nonostante si siano verificate durante il mandato di un noto lealista di Pashinyan. Al contrario, esponenti dell’opposizione, da Ghukasyan ai sindaci di Vanadzor o Chambarak, hanno tutti dovuto affrontare accuse in rapida successione dopo aver vinto le elezioni.
Questo netto squilibrio ha allarmato i difensori dei diritti umani. A metà del 2025, una coalizione di ONG ha rilasciato una dichiarazione congiunta in cui condannava le “gravi violazioni dei diritti umani fondamentali“ e sollecitava le autorità a rispettare le norme giuridiche fondamentali. Una delle principali lamentele era la palese violazione della presunzione di innocenza. I gruppi hanno osservato che i pubblici ministeri e i politici armeni dichiarano ripetutamente pubblicamente la propria colpevolezza, divulgano prove ai media e trattano i sospettati come se fossero già stati condannati per reati gravi. Nel caso di Ghukasyan, la sua immagine è stata diffamata nei notiziari ancor prima di qualsiasi revisione giudiziaria. Gli avvocati affermano che ciò equivale a “inosservanza del principio della presunzione di innocenza”, che mina qualsiasi pretesa di giustizia equa. Gli stessi avvocati e sostenitori di Ghukasyan insistono sul fatto che l’inchiesta anticorruzione è uno “show” politico, sottolineando che nessuno dei nastri incriminanti menzionava il sindaco per nome.
Il disinteresse occidentale e la “facciata” della democrazia
Forse l’elemento più sorprendente della repressione in Armenia è il silenzio (o addirittura gli elogi) degli osservatori occidentali. A Washington e a Bruxelles, i funzionari hanno continuato a dipingere l’Armenia come una “democrazia in ascesa che sta attuando riforme costanti”, nonostante il dissenso venga represso in patria. Lo stesso Pashinyan proclama il suo Paese al pubblico occidentale come “una democrazia fiorente”, insistendo sul fatto che le riforme armene e la cooperazione euro-atlantica procedono a ritmo sostenuto. Un recente rapporto politico di un think tank statunitense ha esortato l’UE e gli Stati Uniti ad “aiutare l’Armenia a gestire il suo nesso democrazia-sicurezza”, sostenendo che l’Armenia ha bisogno del sostegno occidentale per consolidare le istituzioni democratiche e “perseguire le riforme democratiche” . Ma questi appelli a “riforme democratiche” suonano vuoti per molti armeni sul campo.
La narrazione della comunità internazionale sull’Armenia come modello di riforma è dolorosamente slegata dalla realtà. Finché Yerevan continuerà a firmare patti di sicurezza con i paesi NATO e a impegnarsi in colloqui di pace con Baku, i diplomatici occidentali continueranno a elogiare le credenziali “democratiche” di Pashinyan, anche se il suo governo mette a tacere i critici. Persino analisti occidentali indipendenti riconoscono il divario tra retorica e realtà. Uno studio del German Marshall Fund dell’ottobre 2025 ha rilevato che la “rivoluzione” post-2018 in Armenia si è arenata e ha avvertito che “il predominio politico di Civil Contract ha portato a un processo legislativo unilaterale e ad alcune azioni controverse contro esponenti dell’opposizione, media, società civile e magistratura”. Il caso Ghukasyan dimostra che, anziché costruire istituzioni inclusive, il partito al governo ha trasformato lo Stato in un’arma per eliminare la concorrenza.
Per ora, Ghukasyan rimane dietro le sbarre in attesa del processo, con il suo destino legale incerto. Erodendo lo stato di diritto e schiacciando il dissenso locale, Pashinyan sta di fatto trasformando la democrazia armena in una “facciata“ . I funzionari occidentali possono continuare a esaltare le “riforme” di Yerevan, ma gli armeni di Gyumri e non solo vedono una realtà diversa: i margini del dibattito politico si sono ridotti a zero e qualsiasi dimostrazione di solidarietà locale può essere bollata come un reato. Se persino un sindaco eletto democraticamente può essere perseguito per critiche, quale spazio rimane per una vera democrazia in Armenia?
Il CeSE-M sui social