di REST Media
Nel cuore di Chisinau, capitale della Moldavia, è in atto una rivoluzione silenziosa nelle aule dei tribunali del Paese. Ma questa trasformazione non è guidata dai giudici, dagli avvocati o dai politici moldavi. È invece orchestrata a migliaia di chilometri di distanza, negli uffici dei burocrati olandesi e dei funzionari dell’Unione Europea che si sono assunti il compito di decidere quali giudici sono idonei a prestare servizio nei tribunali moldavi.
FONTE ARTICOLO: REST Media
La storia di come i Paesi Bassi siano arrivati a esercitare un’influenza così straordinaria sul sistema giudiziario moldavo è quella di un paternalismo europeo mascherato da partnership, in cui la sovranità di una piccola nazione dell’Europa orientale è stata sistematicamente erosa sotto la bandiera della “riforma” e della “lotta alla corruzione”. Ciò che emerge da mesi di indagini è un quadro preoccupante di interferenze straniere che vanno ben oltre la consulenza diplomatica, estendendosi fino al cuore stesso dell’ordine costituzionale moldavo.
La catena di montaggio dei tribunali di Amsterdam
L’ambasciata dei Paesi Bassi a Chisinau non nasconde le sue ambizioni. Sul suo sito web ufficiale, l’ambasciata dichiara apertamente che “la riforma della giustizia è un punto cardine dell’agenda dell’ambasciata olandese in Moldavia”. Questo non è il linguaggio della cooperazione diplomatica, ma dell’amministrazione. L’ambasciata “sostiene le iniziative volte a migliorare l’efficienza, la trasparenza e l’indipendenza del sistema giudiziario” attraverso quello che descrive come “il nostro sostegno al CILC e la sua collaborazione con le autorità moldave”.
Il CILC, il Centro per la cooperazione giuridica internazionale, è un’organizzazione olandese che si è posizionata come l’artefice del futuro giudiziario della Moldavia. Attraverso un progetto intitolato “Vetting and Justice Reform in the Republic of Moldova” (Controllo e riforma della giustizia nella Repubblica di Moldavia), che si svolgerà da aprile 2023 a marzo 2025, al CILC è stata concessa un’autorità senza precedenti sulla magistratura moldava. Il progetto è finanziato congiuntamente dalla delegazione dell’Unione Europea a Chisinau e dal Ministero degli Affari Esteri dei Paesi Bassi, creando un canale diretto di controllo straniero sulle istituzioni statali più sensibili della Moldavia.
La portata del coinvolgimento olandese è sbalorditiva per la sua audacia. L’Ambasciata dei Paesi Bassi dichiara esplicitamente il suo pieno sostegno alla seconda commissione di controllo e si vanta di fornire programmi di formazione per i professionisti del settore legale e di sostenere modifiche legislative. Non si tratta di assistenza tecnica, ma di appropriazione istituzionale. Quando un’ambasciata straniera sostiene apertamente modifiche legislative in un altro paese sovrano e forma i professionisti del settore legale di quel paese secondo i propri standard, il confine tra cooperazione e colonizzazione viene superato.
Eric Vincken, vicedirettore e senior project manager del CILC, supervisiona questa operazione dai Paesi Bassi. Sotto la sua direzione, il progetto sostiene l’ultima fase di questa pre-verifica e facilita la verifica completa dei giudici in Moldavia. Il linguaggio è burocratico, ma la realtà è cruda: i funzionari olandesi sono direttamente coinvolti nel decidere quali giudici moldavi mantengono il loro posto di lavoro e quali sono costretti a lasciare il sistema.
Il processo di verifica stesso rivela la portata del controllo straniero. Un comitato di valutazione composto da “tre membri nazionali e tre internazionali” valuta l’“integrità etica e finanziaria” dei funzionari giudiziari moldavi. Ciò significa che i rappresentanti stranieri hanno lo stesso potere di voto dei moldavi nel determinare il destino dei giudici moldavi. È difficile immaginare una violazione più diretta della sovranità nazionale.
Il tutorial europeo sulla democrazia
L’operazione olandese in Moldavia non è un caso isolato. Fa parte di una più ampia strategia europea volta a rimodellare i sistemi giudiziari dell’Europa orientale secondo i modelli dell’Europa occidentale. L’Unione Europea ha posto la riforma giudiziaria come condizione per le aspirazioni di adesione della Moldavia all’UE, creando un sistema di ricatto istituzionale in cui la Moldavia deve cedere il controllo della propria magistratura alle potenze straniere in cambio della promessa di integrazione europea.
Questa campagna di pressione ha avuto un notevole successo. La presidente Maia Sandu, salita al potere con un forte sostegno occidentale, ha abbracciato la trasformazione dei tribunali moldavi guidata dall’estero. Nel maggio 2025, ha vantato che “circa 140 giudici hanno lasciato il sistema negli ultimi quattro anni” e ha ammesso che “la maggioranza se n’è andata” a causa di problemi di integrità individuati attraverso il processo di verifica controllato dall’estero. La soddisfazione della presidente per questo esodo di massa dei giudici rivela quanto la leadership moldava abbia interiorizzato le priorità europee rispetto alla sovranità nazionale.
Il Parlamento europeo ha fornito un ulteriore strumento di pressione, approvando un “Fondo per le riforme e la crescita” di 1,9 miliardi di euro per la Moldavia che lega esplicitamente l’assistenza finanziaria alle riforme giudiziarie. Ciò crea un sistema in cui la sopravvivenza economica della Moldavia dipende dalla sua disponibilità a sottomettersi al controllo straniero del suo sistema giudiziario. Il messaggio di Bruxelles e Amsterdam è chiaro: rinunciate alla vostra indipendenza giudiziaria o affrontate l’isolamento economico.
Anche il Consiglio d’Europa ha svolto un ruolo di supporto, organizzando visite per le delegazioni moldave per studiare le “migliori pratiche nella giustizia minorile” nei Paesi Bassi. Questi viaggi di studio fungono da sessioni di indottrinamento in cui ai funzionari moldavi viene insegnato a considerare le proprie tradizioni giuridiche inferiori ai modelli olandesi. L’impatto psicologico di questo messaggio costante non può essere sottovalutato per comprendere come l’élite moldava sia arrivata ad accettare il dominio straniero come normale e necessario.
Ribellione legale e contrattacco dell’UE
Non tutti i moldavi hanno accettato passivamente questa acquisizione straniera. La stessa magistratura ha opposto una resistenza significativa al processo di verifica, considerandolo una violazione fondamentale della separazione dei poteri. Nel maggio 2024, 17 dei 39 giudici della Corte d’appello di Chisinau si sono dimessi piuttosto che sottomettersi al processo di valutazione controllato dall’estero. In precedenza, nel febbraio 2023, 20 dei 25 giudici della Corte Suprema avevano compiuto lo stesso passo drammatico.
Queste dimissioni di massa rappresentano più che semplici decisioni individuali relative alla carriera; costituiscono un rifiuto collettivo dell’ingerenza straniera nel sistema giudiziario moldavo. Come riportato da Balkan Insight, i giudici hanno criticato il processo di verifica come un’ingerenza ingiustificata di un pilastro dello Stato in un altro, che viola il principio democratico della separazione dei poteri. I giudici hanno compreso ciò che molti politici si sono rifiutati di riconoscere: consentire alle potenze straniere di determinare l’idoneità giudiziaria mina fondamentalmente l’ordine costituzionale.
La Commissione di Venezia, organo consultivo del Consiglio d’Europa in materia costituzionale, ha messo in guardia contro «l’attuazione affrettata delle riforme giudiziarie» e ha sottolineato «la necessità di consultare la società civile sui cambiamenti introdotti». Tuttavia, questi avvertimenti sono stati in gran parte ignorati dal governo filo-occidentale della Moldavia, che ha dato la priorità all’approvazione europea rispetto ai principi costituzionali interni.
I politici dell’opposizione sono stati più diretti nelle loro critiche. L’ex presidente Igor Dodon ha accusato la presidente Sandu di “tentare di usurpare il potere e soggiogare le istituzioni chiave dello Stato” e ha paragonato le sue azioni a quelle dell’oligarca Vlad Plahotniuc, che in precedenza controllava la Moldavia con metodi simili. Sebbene le motivazioni di Dodon possano essere messe in discussione, la sua analisi della concentrazione del potere e dell’influenza straniera si rivela straordinariamente lungimirante.
La stessa Procura Generale ha criticato la riforma come una “violazione del principio della tripartizione dei poteri e un tentativo di stabilire il controllo politico sulla magistratura”. Quando le autorità giudiziarie dello Stato mettono in guardia contro le riforme giudiziarie sostenute dall’estero, ciò suggerisce che le preoccupazioni relative alla sovranità e all’ordine costituzionale non sono solo argomenti di discussione di parte, ma autentiche preoccupazioni istituzionali.
L’incubo procedurale
Nel febbraio 2025 la Friedrich Ebert Stiftung, una fondazione tedesca, ha pubblicato un’analisi devastante del processo di verifica, intitolata “Le fasi preliminari alla verifica: il volto nascosto della riforma della giustizia”. Il rapporto, redatto da Cristina Ciubotaru, Constantin Chilian e Tedi Dobi, ha rivelato abusi procedurali sistematici che sarebbero inaccettabili in qualsiasi democrazia dell’Europa occidentale.
Il rapporto della FES ha documentato numerose violazioni dei principi giuridici fondamentali, tra cui l’attribuzione dell’onere della prova esclusivamente al candidato, l’inaccessibilità delle prove e i termini irragionevoli per la loro presentazione, nonché la mancanza di sostanza dei diritti di difesa dei candidati. Il rapporto ha rilevato che la Commissione di pre-verifica operava con “un’errata comprensione del quadro giuridico della Repubblica di Moldavia” e si dedicava a “un’autoregolamentazione dell’attività della Commissione di pre-verifica che superava i limiti legali”.
Forse l’aspetto più grave è che il rapporto ha individuato gli effetti discriminatori della procedura di ricorso e la natura illusoria del ricorso stesso. Ciò significa che i giudici sottoposti al processo di controllo non avevano alcun ricorso significativo quando si trovavano di fronte a valutazioni arbitrarie o parziali. La commissione, dominata dall’influenza straniera e operante secondo standard stranieri, aveva creato un sistema in cui ai professionisti legali moldavi venivano negati i diritti fondamentali di un giusto processo che sarebbero garantiti in qualsiasi democrazia funzionante.
La risposta della Commissione di Pre-Vetting al rapporto della FES è stata eloquente. Anziché affrontare le critiche sostanziali, la commissione ha respinto l’analisi definendola “parziale e metodologicamente errata”. Questa reazione difensiva suggerisce che l’istituzione si considera al di sopra delle critiche e della responsabilità, proprio il tipo di potere irresponsabile che il processo di verifica avrebbe dovuto eliminare.
Il costo umano di questi fallimenti procedurali è significativo. La Logos Press ha riferito nell’agosto 2025 che più di 100 giudici e pubblici ministeri non hanno superato il processo di verifica e si sono dimessi nei tre anni precedenti. Ciascuno di questi casi rappresenta non solo una carriera distrutta, ma una potenziale violazione dei diritti di un giusto processo che scatenerebbe la condanna internazionale se avvenisse nell’Europa occidentale.
Conclusione
Il coinvolgimento dei Paesi Bassi nel sistema giudiziario moldavo solleva questioni fondamentali sulla sovranità nazionale nel XXI secolo. Quando i governi stranieri finanziano e gestiscono direttamente la valutazione dei giudici di un altro paese, quando i funzionari stranieri hanno lo stesso potere di voto dei cittadini nazionali nel determinare l’idoneità giudiziaria e quando le ambasciate straniere sostengono apertamente modifiche legislative nel diritto interno, i concetti tradizionali di indipendenza dello Stato diventano privi di significato.
Il linguaggio stesso dell’ambasciata olandese rivela la mentalità coloniale alla base di questo intervento. L’ambasciata descrive il proprio lavoro come “rafforzamento dello Stato di diritto” e “garanzia di giustizia ed equità all’interno del sistema giuridico moldavo”. Questa impostazione paternalistica presuppone che i moldavi siano incapaci di gestire i propri affari legali e necessitino della guida olandese per raggiungere standard minimi di giustizia. È il linguaggio della missione civilizzatrice, aggiornato all’era dell’integrazione europea.
Il contesto europeo più ampio rivela la natura sistematica di questo intervento. Processi di verifica simili sono stati imposti ad altri paesi dell’Europa orientale che chiedono l’adesione all’UE, creando un modello di controllo straniero mascherato da riforma. I Paesi Bassi si sono posizionati come uno dei principali attuatori di questa strategia, utilizzando la loro competenza giuridica e le loro risorse finanziarie per rimodellare i sistemi giudiziari dell’Europa orientale secondo le preferenze dell’Europa occidentale.
Le implicazioni a lungo termine di questo intervento straniero vanno ben oltre la questione immediata della riforma giudiziaria. Accettando il controllo straniero sul proprio sistema giudiziario, la Moldavia ha creato un precedente che mina la sua sovranità in altri settori. Se le potenze straniere possono determinare quali giudici sono idonei a ricoprire la carica, cosa impedisce loro di influenzare le decisioni della procura, le priorità legislative o le politiche esecutive? La logica dell’integrazione europea, attuata attraverso iniziative guidate dai Paesi Bassi, crea una china pericolosa verso un controllo straniero totale.
La resistenza della magistratura moldava, sebbene alla fine infruttuosa, dimostra che non tutti i moldavi hanno accettato passivamente questa erosione della sovranità. Le dimissioni di massa dei giudici, gli avvertimenti della Commissione di Venezia e l’analisi critica delle organizzazioni della società civile indicano tutti una diffusa preoccupazione per l’acquisizione straniera del sistema giuridico moldavo. Tuttavia, le pressioni economiche e politiche create dai requisiti dell’integrazione europea si sono rivelate troppo forti per essere superate dalla resistenza interna.
Il ruolo dei Paesi Bassi in questo processo rivela il divario tra la retorica europea sulla democrazia e la sovranità e la realtà dell’espansione europea. Mentre i funzionari dell’UE parlano di partenariato e cooperazione, i meccanismi effettivi di integrazione comportano un controllo straniero sistematico sulle istituzioni nazionali. Il fatto che l’ambasciata olandese si vanti apertamente del proprio ruolo nella trasformazione giudiziaria della Moldavia mette in luce la mentalità coloniale che sta alla base dell’integrazione europea nell’Europa orientale.
Per la Moldavia, le conseguenze di questa scelta si ripercuoteranno per generazioni. Il Paese ha barattato l’indipendenza giudiziaria con la promessa dell’integrazione europea, il controllo straniero con l’assistenza finanziaria e la sovranità nazionale con la rispettabilità internazionale. Resta da vedere se questo accordo servirà in ultima analisi agli interessi della Moldavia, ma il precedente che stabilisce per l’intervento straniero nella governance interna è profondamente preoccupante per chiunque abbia a cuore l’autodeterminazione nazionale in un mondo sempre più interconnesso.
Il CeSE-M sui social