Di Pietro Cutuli
Il 15 giugno 2026, Stati Uniti e Iran hanno firmato un Memorandum d’Intesa che avrebbe dovuto porre fine alla guerra. L’accordo, negoziato per mesi a Islamabad e firmato elettronicamente da J.D. Vance per Washington e Qalibaf per Tehran, impegnava entrambe le parti a una cessazione immediata delle ostilita su tutti i fronti, incluso il Libano. Prometteva il rilascio di 12 miliardi di dollari di fondi iraniani congelati, deroghe sulle sanzioni per le esportazioni petrolifere e petrolchimiche, e la revoca completa del blocco navale statunitense. Una cerimonia di firma formale era prevista per il 19 giugno a Ginevra.
Un accordo firmato, una guerra continuata
Il 15 giugno 2026, Stati Uniti e Iran hanno firmato un Memorandum d’Intesa che avrebbe dovuto porre fine alla guerra. L’accordo, negoziato per mesi a Islamabad e firmato elettronicamente da J.D. Vance per Washington e Qalibaf per Tehran, impegnava entrambe le parti a una cessazione immediata delle ostilita su tutti i fronti, incluso il Libano. Prometteva il rilascio di 12 miliardi di dollari di fondi iraniani congelati, deroghe sulle sanzioni per le esportazioni petrolifere e petrolchimiche, e la revoca completa del blocco navale statunitense. Una cerimonia di firma formale era prevista per il 19 giugno a Ginevra.
Nel giro di poche ore, l’accordo ha iniziato a disfarsi.
Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha informato il presidente Trump che Israele non si considera vincolato dalle disposizioni del MoU sul Libano e che non ritirera’ le sue forze dai circa 570 chilometri quadrati di territorio libanese che attualmente occupa. Il ministro della Sicurezza Nazionale Itamar Ben-Gvir e’ andato oltre, dichiarando pubblicamente che Israele non e’ soggetto agli Stati Uniti e che le operazioni militari contro Hezbollah continueranno a prescindere da qualsiasi intesa USA-Iran. Quando gli e’ stato chiesto se l accordo includesse la fine della guerra in Libano, Trump stesso ha risposto che la questione libanese non era stata ancora negoziata.
Cio che e’ emerso nel giro di quarantotto ore è stata una struttura di sfida a tre livelli. L’Iran ha firmato un accordo che afferma di coprire il Libano. Gli Stati Uniti hanno firmato un accordo che puo o meno coprire il Libano a seconda di quale funzionario si interroghi. Israele non ha firmato nulla e ha annunciato che non si conformerà a nulla. Il MoU non ha finito la guerra in Libano. Ha semplicemente aggiunto un teatro diplomatico a quello militare esistente, creando una situazione in cui la guerra continua mentre le grandi potenze fanno finta che sia finita.
Come droni economici hanno rotto un esercito high-tech
Mentre i diplomatici si preparavano per Ginevra, la vera guerra nel sud del Libano si combatteva con equipaggiamento che costa meno di un pasto al ristorante. La campagna di droni di Hezbollah, sostenuta da aprile 2026, non rappresenta un miglioramento tattico incrementale ma una vera discontinuità negli affari militari.
L’innovazione di base e il drone FPV a guida in fibra ottica. A differenza dei quadcopter radio-controllati, che possono essere inibiti dalle suite di guerra elettronica, questi droni usano cavi in fibra ottica fisici che creano una connessione non inibibile tra operatore e arma. Questo rende irrilevante uno dei traguardi tecnici più orgogliosi delle Forze di Difesa Israeliane: la dominazione dello spettro. Un esercito costruito attorno alla superiorita nella guerra elettronica ed urbana combatte un nemico che non usa lo spettro elettromagnetico per il comando e il controllo.
Le conseguenze sono gravi. Il sistema di protezione attiva Trophy sui carri Merkava di Israele, considerato il sistema hard-kill più avanzato al mondo, è stato progettato per rilevare munizioni anticarro ad alta velocita con firme radar Doppler distinte. Un quadcopter lento a bassa quota non produce tale firma. Il radar Trophy classifica questi droni come uccelli o disturbo, oppure non riesce ad acquisirli prima dell’impatto. Il risultato: carri protetti da sistemi da milioni di dollari vengono colpiti da droni che costano meno di un singolo proiettile Trophy.
Hezbollah ha espanso la campagna sul piano strategico, non solo tattico. In almeno due occasioni a maggio, colpi di droni hanno preso di mira lanciatori Iron Dome vicino a Jal al-Alam e Bayada. Iron Dome, costruito per intercettare razzi e proiettili balistici, è inutile contro piccoli quadcopter. Colpendo queste installazioni, Hezbollah conduce operazioni di soppressione delle difese aeree nemiche (SEAD) con tecnologia che costa ordini di grandezza meno dei missili tradizionalmente usati per tali missioni. Il 12 maggio, uno sciame coordinato di molteplici droni FPV ha colpito simultaneamente il posto di frontiera al-Abad, la prima operazione del suo genere, che suggerisce una dottrina tattica consolidata piuttosto che un‘improvvisazione.
La campagna si è anche evoluta tecnologicamente. All’inizio di giugno, Hezbollah dispiegava droni FPV equipaggiati con telecamere termiche per operazioni notturne, una capacità che fonti israeliane avevano precedentemente affermato il gruppo non possedesse. Il 2 maggio, il gruppo ha abbattuto un quarto drone da combattimento Hermes 450 israeliano usando un intercettore ibrido iraniano tipo 358, dimostrando capacità di difesa aerea stratificata e sostegno militare iraniano continuato nonostante il quadro più ampio del cessate il fuoco.
All’inizio di giugno, Hezbollah aveva condotto 41 operazioni separate in un singolo arco di ventiquattro ore. Il Capo di Stato Maggiore IDF, Tenente Generale Eyal Zamir, convocò a metà maggio un incontro di emergenza con un unico mandato: trovare una soluzione anti-drone, e non preoccuparsi del budget. L’IDF avrebbe iniziato a testare cani addestrati come misura di rilevamento. Quando l’esercito più tecnologicamente avanzato del Medio Oriente si riduce a contromisure canine, l’equilibrio tattico cambia in modo fondamentale ma, la differenza in ciò la evidenziano i Russi nella campagna in Ucraina adattandosi con più velocità ed efficienza in base alle situazioni, anche se con mancanze ancora evidenti o non diffuse a sufficienza, come gli hangar protetti per jet militari.
Una dottrina costruita su un assunto falso
Il modello militare statunitense-israeliano sviluppato dalla Guerra Fredda poggiava su un unico presupposto: che le guerre future sarebbero state combattute contro avversari nettamente inferiori sul piano tecnologico, e che questa superiorità avrebbe prodotto vittorie rapide e decisive. Non era solo una strategia di approvvigionamento. Era il corollario militare della tesi della fine della storia. Se non esisteva un competitor paritario, le forze potevano essere ottimizzate per efficienza contro attori non-statali anzichè costruite per sopravvivenza contro avversari capaci.
Ciò che il Libano rivela è la vulnerabilità di questo modello quando incontra un avversario che è tecnologicamente primitivo secondo le metriche convenzionali, Hezbollah non possiede caccia, carri armati, o marina, ma operativamente sofisticato nel dominio che conta. I missili del gruppo possono essere tecnicamente primitivi. Ma missili primitivi in quantità sufficiente, combinati con droni economici, immuni alla guerra elettronica e impiegati con pazienza tattica, hanno prodotto un ambiente operativo in cui l’architettura difensiva israeliana da miliardi di dollari non è solo sotto stress ma concettualmente inadeguata. Stessa cosa anche per le bombe non guidate FAB che i Russi hanno ri-cominciato ad utilizzare a metà 2023, quando l’Ucraina ricevette sufficienti quantità di munizioni e sistemi di difesa aerea per intercettare missili o bombe guidate “più facili” da ingaggiare, ed ha portato a vantaggi molto importanti alla Russia sulla linea del fronte, ed ha continuato ad incrementare la produzione di queste munizioni.
L’asimmetria dei costi aggrava il problema. Ogni intercettore Iron Dome costa decine di migliaia di dollari. Ogni drone FPV costa poche centinaia di dollari. Questa è economia dell’attrition per l’era asimmetrica: le spese di una parte sono effettivamente infinite rispetto a quelle dell’altra.
Il Pentagono ha tardivamente riconosciuto il problema. Annunci post-guerra hanno rivelato programmi per sviluppare missili piu economici: i Low-Cost Containerized Missiles dell’Esercito a meno di 500.000 dollari per round, nuovi missili per la difesa aerea sotto i 250.000 dollari, e il Family of Affordable Mass Munitions dell’Aviazione a 218.000-500.000 dollari per proiettile. Ma la riluttanza istituzionale ad abbandonare i sistemi high-end esistenti, l’incapacità di forzare i contractor a ridurre i costi, è la cattura politica dell’industria della difesa da parte di imprese come RTX e Lockheed Martin significano che questi programmi potrebbero non arrivare mai a scala. La spesa militare statunitense ora supera il trilione di dollari annualmente, più del picco raggiunto nella Seconda Guerra Mondiale, eppure l’esercito ha dimostrato di non essere in grado di sconfiggere nemmeno determinati attori non-statali.
I limiti della leva
Il MoU ha esposto una realtà strutturale che Washington preferisce ignorare: la sua influenza sul processo decisionale israeliano ha limiti. Trump ha chiamato Netanyahu “pazzo” durante la loro telefonata del 1 giugno e avrebbe imposto restrizioni sulle operazioni israeliane in Libano. Netanyahu ha risposto rifiutando apertamente le disposizioni del MoU sul Libano e programmando un incontro faccia a faccia con Trump dopo il G7 per sostenere la sua posizione. La telefonata domenicale e stata descritta da fonti israeliane come tesa.
La divergenza si estende oltre l’attrito personale. Un’analisi satellitare di Al Jazeera rivela che le annessioni territoriali israeliane dall’ottobre 2023 costituiscono circa il 5% della sua area pre-2023, la più grande acquisizione di terra dal 1967. In Libano da solo, l’IDF detiene circa 570 chilometri quadrati oltre la sua zona cuscinetto dichiarata ad aprile. In Siria, altri 235 chilometri quadrati sono stati occupati, inclusi posizionamenti a circa 40 chilometri da Damasco. A Gaza, il controllo israeliano potrebbe estendersi al 70% della striscia. Queste non sono posizioni difensive. Sono l’evidenza cartografica di un progetto di espansione territoriale che precede il MoU e non verrà volontariamente invertito a causa di esso.
Le contraddizioni si stanno moltiplicando. Gli Stati Uniti non possono simultaneamente contenere l’Iran, far rispettare un MoU contestato, contenere un alleato israeliano che sfida apertamente gli accordi firmati per suo conto, e assorbire i costi di una guerra multi-front nel Medio Oriente. Il MoU non ha risolto queste contraddizioni. Le ha rese visibili.
Cosa significa tutto questo
La guerra nel sud del Libano riguarda molto più del Libano. E un caso di prova per verificare se militari tecnologicamente superiori possono sconfiggere avversari che si rifiutano di combattere su termini in cui quella superiorità conta. Hezbollah non ha bisogno di vincere una battaglia convenzionale. Deve rendere l’occupazione inaccettabilmente costosa. La campagna di droni sta ottenendo esattamente questo.
Il drone FPV a fibra ottica è un elemento che cambia le categorie. Azzera la guerra elettronica. Azzera i sistemi di protezione attiva. Produce effetti strategici a un rapporto di costi che rende insostenibile l’economia della difesa tradizionale israeliana. E si sta proliferando. La tecnologia non è proprietaria. I componenti sono disponibili in commercio. Ciò che Hezbollah ha sviluppato può essere replicato, e lo sarà.
Il MoU non cambia questa realtà militare, almeno per ora. Un accordo firmato che una parte rifiuta apertamente non è un trattato di pace. E’ una misura di quanto la narrazione diplomatica e la realtà militare si siano allontanate. La firma formale a Ginevra procederà mentre la guerra effettiva continua ininterrotta.
