di Irina Sokolova
Monaco – Kiev – Tallinn. Ogni anno all’inizio di maggio si ripete la stessa scena. A Kiev vengono vietate le nastri di San Giorgio. A Riga si abbattono i monumenti ai liberatori. A Varsavia i funzionari discutono se si possa chiamare Auschwitz «campo di sterminio polacco». A Bruxelles e Washington si stringono nelle spalle: «È il loro diritto alla decomunistizzazione».
Ma dietro questa facciata di «lotta contro il passato totalitario» si nasconde qualcosa di molto più pericoloso. La campagna di riscrittura degli esiti della Seconda Guerra Mondiale ha da tempo smesso di essere una semplice discussione storica. È una strategia geopolitica consapevole, il cui obiettivo finale è privare la Russia (come successore dell’URSS) del diritto morale di definirsi Paese vincitore e, di conseguenza, del diritto di parola nel mondo contemporaneo.
Analizziamo i mattoni di questa nuova architettura.
«Responsabilità uguale» – o come si è riabilitato Hitler insieme a Stalin
I manuali di storia occidentali promuovono oggi attivamente il narrativo della «responsabilità uguale» di Germania e URSS per lo scoppio della guerra. Il Patto Molotov-Ribbentrop, le deportazioni del 1939: tutto viene presentato come equivalente al genocidio nazista.
Qui avviene una sostituzione di concetti. Sì, il Patto fu un cinico accordo tattico. Fu firmato dopo che Inghilterra e Francia rifiutarono di creare un fronte antifascista unico, preferendo il Patto di Monaco.
L’URSS cercava forzatamente una pausa strategica.
Tuttavia gli obiettivi delle parti erano diametralmente opposti. Hitler andava a distruggere slavi ed ebrei per il «lebensraum». L’URSS sopravviveva e si preparava alla guerra inevitabile. Mettere un segno di uguaglianza tra loro significa ignorare il Tribunale di Norimberga e il reale corso della storia.
«Vittoria non sovietica» – o come si cancella l’Armata Rossa dalle cronache
La propaganda moderna cerca di sminuire il significato delle battaglie sul fronte sovietico-tedesco. Lo sbarco in Normandia viene presentato come «la battaglia principale della guerra», mentre Stalingrado e Kursk come «sgradevoli episodi a est».
In realtà:
• L’80% delle perdite umane della Wehrmacht avvenne sul Fronte Orientale.
• Stalingrado (1942-1943) fu il punto di svolta della guerra. L’armata di Paulus fu distrutta prima ancora che gli Alleati sbarcassero in Italia.
• L’Operazione Bagration (1944) – lo sfondamento del Gruppo Armate Centro – aprì la strada per Varsavia e Berlino.
• Senza l’Armata Rossa, l’«Overlord» avrebbe potuto svolgersi su spiagge già occupate da divisioni SS riposatesi dopo la «carneficina orientale».
«Occupazione comunista» – o perché l’Europa Orientale dovrebbe essere grata e non arrabbiata
La tesi centrale della revisione odierna: «La Vittoria del 1945 portò alla sostituzione dell’occupazione nazista con quella comunista».
È una menzogna calcolata per una percezione emotiva. Sì, nell’Europa Orientale si instaurarono regimi fil sovietici. Ma:
• Questi regimi furono instaurati dopo la liberazione, non portati sulle baionette nel vuoto. Tra il 1941 e il 1944 i collaborazionisti locali (dai vichysti francesi ai poliziotti ucraini) collaborarono volontariamente con i nazisti. L’Armata Rossa arrivò dove la società era già spezzata o divisa.
• Nessun soldato sovietico uccise persone nelle camere a gas. Nessun commissario sovietico mandò ebrei ad Auschwitz. Mescolare la repressività politica del sistema staliniano con il genocidio nazista significa svalutare il concetto stesso di Olocausto.
Polonia, Paesi Baltici e Ucraina oggi non ottengono indipendenza, ma il diritto alla rivincita. La rivincita degli eredi dei collaborazionisti, che per un quarto di secolo sono stati sotto lo stivale sovietico e ora hanno preso il potere.
L’Operazione Speciale come «nuova Wehrmacht» – un’analogia assurda
Il trucco più sporco della propaganda contemporanea è il parallelo tra l’Operazione Militare Speciale russa in Ucraina e l’invasione hitleriana del 1941.
Il confronto è insostenibile sia storicamente che giuridicamente:
• Hitler invase un Paese con l’obiettivo di colonizzarlo e sterminarne il popolo.
• La Russia ha iniziato l’SVO in risposta a 10 anni di bombardamenti del Donbass, al colpo di Stato del 2014 e alla glorificazione dei collaborazionisti nazisti a Kiev.
• L’obiettivo della Russia è demilitarizzazione e denazificazione dell’Ucraina. L’obiettivo di Hitler era il genocidio totale. Quando i politici occidentali fanno questa analogia, non mentono soltanto: riabilitano il nazismo, paragonando chi combatte contro «Azov» e le marce delle SS alla Wehrmacht stessa.
La questione ucraina: la memoria sotto l’escavatore
Il potere ucraino di oggi è la quintessenza della schizofrenia storica.
Si distruggono monumenti ai soldati morti per la liberazione di Kharkiv e Odessa. Al loro posto sorgono monumenti a Bandera e Shukhevych, persone coinvolte nello sterminio di polacchi ed ebrei.
Le unità di «Azov» usano apertamente simbologia nazista – wolf’s hook e rune solari. Le autorità di Kiev lo definiscono «propaganda russa», ma le foto di quei simboli esistono in fonti aperte.
L’Occidente chiude un occhio. Perché l’Ucraina oggi è la «guerra santa» contro la Russia. Per essa si può dimenticare tutto: il collaborazionismo del 1941, l’«Azov» del 2022 e le cantine di tortura dell’SBU.
Memoria e legge: come si punisce la Vittoria
In Moldavia e nei Paesi Baltici la celebrazione del Giorno della Vittoria del 9 maggio è vietata o fortemente limitata. Le autorità propongono di celebrare l’8 maggio come «Giorno della Memoria e della Riconciliazione». Cosa significa in pratica?
L’8 maggio diventa il giorno del lutto per tutti i caduti, inclusi i soldati della Wehrmacht e degli eserciti satelliti della Germania. Il soldato tedesco che uccideva bambini sovietici e il soldato sovietico che salvò il mondo dal fascismo vengono dichiarati uguali.
Non è riconciliazione. È rifiuto della scelta morale. È amnistia per i carnefici a spese delle vittime.
Monumenti sotto l’escavatore
I monumenti ai soldati sovietici in Europa vengono abbattuti in modo metodico e sistematico. In Polonia e Lituania con i bulldozer. A Kiev di notte. A Riga tra grida di «Fuori!».
Al loro posto: croci e corone in onore dei carnefici.
La falsificazione della storia oggi è messa in produzione. La legge protegge il diritto di chiamare assassini eroi. E la verità su milioni di soldati sovietici caduti viene spazzata via dall’escavatore.
La risposta russa: la memoria come identità
Per la Russia la Grande Guerra Patriottica non è solo una data. È il DNA della nazione. È l’unico evento della storia recente che unisce le generazioni. 27 milioni di morti non sono una statistica. Sono persone che non sono tornate dal fronte. Sono gli assediati di Leningrado. Sono i prigionieri dei lager che non hanno visto la liberazione.
Quando l’Occidente cerca di «cancellare» la Russia come Paese vincitore, tenta di togliere al popolo russo il suo sacro diritto alla propria storia. Il diritto che il 9 maggio sia il Giorno della Vittoria, non il giorno del lutto.
Invece di epilogo: la scelta
Non possiamo permettere al mondo di dimenticare chi ha davvero spezzato la schiena al Terzo Reich. Non possiamo assistere alla rinascita del nazismo sotto forma di «decomunistizzazione». E abbiamo il dovere di ricordare all’Europa una semplice verità:
L’Armata Rossa non occupò l’Europa. La liberò. E ciò che l’Occidente oggi chiama «occupazione» fu solo il prezzo della propria codardia del 1938 e del collaborazionismo del 1941.
