La necessità di un sano ordine mondiale. Intervista a Matthew J. L. Ehret

di Andrea Turi

La lettura dell’articolo Two Paradigms clash: Us – China – Russia Partenership that won WW2 or Hellish Plunge into WW3 scritto da Matthew J.L. Ehret – giornalista,  storico e fondatore della rivista The Canadian Patriot Review – per il portale Covert Geopolitics è un ausilio importante per chi voglia comprendere le dinamiche che regoleranno l’andamento mondiale nel prossimo futuro. Andrea Turi del Centro Studi Eurasia e Mediterraneo ha intervistato l’autore dell’analisi.

Colton’s Map of the World on Mercator’s Projection (Pocket_Map) (1852)

READ IN ENGLISH

|Sulle pagine dei media italiani non è usuale leggere interviste ad analisti canadesi. Signor Ehret, può quindi presentare brevemente chi è e cosa fa al lettore?

Sono il caporedattore di una rivista che ho fondato nel 2012 chiamata Canadian Patriot Review, l’autore di una serie di libri in quattro volumi chiamata The Untold History of Canada e Senior Fellow presso l’Università americana di Mosca, che è stata fondata dal Dr. Edward Lozansky nel 1993 come fondazione senza scopo di lucro impegnata a costruire ponti tra l’ovest e la Russia. Sempre nel 2019, ho co-fondato un’organizzazione no-profit chiamata Rising Tide Foundation a Montreal con mia moglie che si dedica al rilancio dell’educazione classica e al dialogo interculturale.

|Lei ha scritto un articolo molto interessante e lucido intitolato “Two Paradigms clash: Us – China – Russia Partenership that won WW2 or Hellish Plunge into WW3” su cui torneremo immediatamente. Ma prima vorrei chiederti come vedi l’attuale contesto internazionale? Quali sono le forze sul terreno?

È un periodo molto tumultuoso, come sapete, negli Stati Uniti; un periodo tumultuoso il cui esito finale, credo, determinerà non solo il destino della Repubblica statunitense, ma gran parte della storia mondiale per un tempo molto lungo.

Come ho scritto nel mio articolo, stiamo vivendo una sorta di “periodo intermedio” alla fine di un sistema che ha raggiunto una condizione limite e si sta disintegrando, e un nuovo sistema emergente sottodefinito che sostituirà il vecchio ordine. La lotta per stabilire se gli Stati Uniti ritornino sotto il controllo di Biden durante la controversia sui risultati elettorali – che verrà sottoposta ai tribunali – o se le forze nazionali dietro Trump siano in grado di mantenere il potere, farà la differenza in questo contesto.

|Nel suo articolo, Lei parla di scontro tra due paradigmi come anticipato dallo stesso titolo. Può spiegare a cosa si riferisce?

Il sottodefinito nuovo sistema che alla fine sostituirà l’ordine attualmente in declino, come ho detto, è altamente sotto-determinato: da un lato abbiamo un’alleanza multipolare basata su alcuni principi di cooperazione win-win vantaggiosa per tutti, guidata da progetti infrastrutturali su larga scala a lunghissimo termine caratterizzati da progetti come la Belt and Road Initiative cinese, il corridoio internazionale di trasporto nord-sud Russia-India-Iran, la Russia -China Polar Silk Road e molte altre grandi cose, gran parte di esse con un interessante focus al settore spaziale legato all’insediamento a lungo termine e all’estrazione mineraria della Luna e di Marte.

Con questo sistema, ci si aspetta che ogni nazione operi nel proprio genuino egoismo insieme ai suoi vicini, il che ci porta legalmente in uno stato di sviluppo reciproco di progetti governati da un insieme di regole di gioco a somma non zero.

D’altra parte abbiamo una visione unipolare basata essenzialmente su tutte le stesse idee fondamentali che hanno dato origine alla Guerra Fredda e alla globalizzazione con alcune modifiche tecniche.

In questo sistema proprio degli organizzatori dell’agenda “Great Reset” del World Economic Forum, agli stati nazione non è permesso di esistere in qualcosa di più che un nome, i grandi progetti su larga scala che danno potere alla crescita industriale e al miglioramento delle persone non sono consentiti e l’idea di democrazia è ridotta al “controllo locale” dei burattini approvati per conto di un sacerdozio scientifico non eletto di ingegneri sociali e vecchia nobiltà che li usa.

Una sorta di feudalesimo tecnocratico come delineato da Zbigniew Brezinski.

|In effetti, all’inizio del suo articolo, Lei sostiene che al Pentagono la Guerra Fredda non sia mai finita, anzi, tutt’altro. Pensa, quindi, che la logica della Guerra Fredda sarà il quadro di riferimento che governerà le relazioni internazionali in futuro – nel breve e medio termine?

Ebbene, questo è certamente ciò che sta dominando le forze unipolari che sono state dominanti nel complesso industriale militare, il Pentagono e le agenzie di intelligence USA-UK che operano in gran parte indipendentemente dalla porzione eletta dei governi delle Nazioni e, seguendo un modus operandi che viene adottato da molto tempo.

È interessante il fatto che, negli ultimi anni sotto l’amministrazione Trump, di tanto in tanto, abbiamo assistito a respingimenti contro questa agenzia, come evidenziato dal licenziamento di James Mattis, di John Bolton e più recentemente di Mark Esper, tutti falchi ardenti di guerra che hanno spinto pesantemente per alimentare fuochi di guerra con l’Iran, la Corea del Nord e, soprattutto, con la Cina.

C’è un limite, però, in questa fase del gioco: fino a che punto puoi spingere questo pensiero della Guerra Fredda quando Russia, Cina e i loro alleati in crescita non hanno intenzione di rompere l’uno con l’altro o di abolire la loro sovranità sull’altare di un qualsiasi programma di governo mondiale?

| Qual è, quindi, il migliore di tutti i mondi possibili che ci si può aspettare e, conseguentemente, il peggiore o più probabile che si realizzi in questo nuovo contesto mondiale post-pandemico?

Lo scenario migliore per superare questa tempesta è che venga annunciata una nuova conferenza di emergenza in cui gli stati nazionali determinano le regole delle nuove regole post-pandemiche.

Il sistema bancario, ad esempio, costituita da 1,5 quadrilioni di dollari di assicurazioni su asset cartolarizzati basati sul debito che sono tenuti insieme da debiti impagabili per abitazioni, obbligazioni aziendali spazzatura, da molti salvataggi iperinflazionistici non pagabili generati dal mese di marzo con l’obiettivo mantenere in vita il sistema solo un po’ più a lungo.

Ma, nel mondo reale, alla base della stragrande maggioranza del “capitale fittizio” nel sistema mondiale c’è pochissimo valore e, così, una seria pulizia chirurgica dovrà avvenire utilizzando le migliori lezioni apprese nel 1933, sotto 100 giorni e New Deal di Franklin Roosevelt a partire da un audit di massa del Too Big to Fails come è stato fatto sotto la guida della Commissione Pecorra, che ha messo in galera migliaia di speculatori, mentre imponeva un New Glass Steagall per separare le utili funzioni di banca commerciale / di risparmio dall’inutile ramo bancario di investimento speculativo che è quello che ha contaminato il sistema.

Quindi gli Stati Uniti insieme a Cina, Russia e altre nazioni europee (e quelle altrove impegnate a sopravvivere) devono fare qualcosa di simile alla Conferenza di Bretton Woods del 1944, in base alla quale vennero stipulati accordi sulla base dell’inserimento del capitale protetto e dei debiti legittimi nel sistema (non cancellati sotto una sorta di giubilo del debito) per LAVORARE attraverso investimenti a lungo termine del tipo di progetti internazionali che caratterizzano la Belt and Road Initiative.

Ciò include l’Africa, tutta l’Asia, le Americhe, l’Europa, l’Artico ecc. Se Franklin Delano Roosevelt non fosse morto nel 1945 e i suoi più stretti alleati fossero rimossi dal potere, questo è il genere di cose che sarebbero accadute dopo la Seconda guerra mondiale, sotto la sua visione che mirava ad una partnership strategica USA-Russia-Cina.

|La pandemia rappresenta l’inaspettata chiave di volta del mondo contemporaneo, l’evento che ha cambiato il corso della storia o è da considerarsi un evento che ha solo dato un’accelerazione improvvisa a fenomeni che avanzavano già lentamente da tempo?

La seconda.

Il sistema bancario aveva già iniziato la sua attuale fase di tracollo nel settembre 2019, quando è iniziata la nuova ondata di salvataggi.

Nell’agosto 2019, Mark Carney e altri banchieri centrali riuniti a Jackson Hole per il loro vertice annuale, stavano già discutendo apertamente della necessità di creare un nuovo sistema valutario egemonico sintetico per sostituire l’attuale sistema insostenibile controllato interamente dalle banche centrali.

Questo è ciò per cui la pandemia è sempre stata concepita come copertura.

Si può anche affermare che il sistema post-industriale stesso – che è stato creato con la fluttuazione del dollaro USA nel 1971 al di fuori del gold reserve standard e con la creazione nel 1973 del petrodollaro – ha scatenato un paradigma che aveva solo il collasso incorporato nel suo sistema operativo. Mentre questa bolla economica di guerre petrolifere perpetue, speculazione e consumismo è stata spinta avanti istituzionalizzando tassi sempre maggiori di frode totale (cioè: la normalizzazione dei derivati e di altri strumenti finanziari creativi in risposta al quasi crollo del 1987, la deregolamentazione dei derivati e il takedown di Glass Steagall nel 2000 in risposta al crollo della bolla Y2K, o al sistema di salvataggio creato in risposta al quasi meltdown1 del 2009) il sistema è stato sempre progettato per essere fatto crollare dai “maestri del gioco” che manipolano il sistema dall’alto.

La questione non era se ma solo quando la spina sarebbe stata staccata e chi avrebbe plasmato i termini delle “soluzioni”. L’annuncio della Cina nel 2013 della Nuova Via della Seta e l’emergere dell’alleanza multipolare ha creato una sfida enorme per quegli unipolaristi che hanno cercato di guidare la società in un “ordine mondiale post-stato nazionale”.

|Il 3 novembre si è svolta l’elezione del Presidente degli Stati Uniti; elezione che ancora non è stata decisa. Ragioniamo, quindi, tenendo conto delle idee dei due candidati. Che impatto avrà l’amministrazione Trump / Biden a seconda di colui che verrà dichiarato vincitore sulla politica estera degli Stati Uniti? Cosa possiamo aspettarci nei prossimi quattro anni?

Ho appena scritto un articolo su questo valutando i due scenari opposti.

L’unica prospettiva politica positiva con l’elezione di Joe Biden è la sua tendenza a sostenere un’estensione del trattato START con la Russia e del trattato nucleare con l’Iran. Detto ciò, la soluzione Biden è davvero infernale perché porterà una squadra di transizione del Pentagono dominata da personaggi filo-NATO e rappresentanti del Complesso industriale militare.

L’intero Deep State, i media mainstream, l’operazione Five Eyes supporta pienamente una vittoria di Biden perché temono la possibilità che gli Stati Uniti finiscano sotto un’effettiva presidenza nazionalista che riporti la Repubblica alle sue tradizionali tradizioni della Dottrina Monroe che prevedeva di non immischiarsi nelle guerre straniere e di utilizzare il protezionismo per promuovere lo sviluppo agroindustriale locale.

La scelta di Trump di Chris Miller per sostituire Esper è buona perché ha accelerato il ritiro degli Stati Uniti da Afganistan e Siria, mentre il defunding internazionale di Trump delle operazioni di “rivoluzione colorata” affiliate a Soros è vitale per la costruzione della fiducia internazionale. Queste cose non sono considerate accettabili secondo gli standard dell'”ordine mondiale liberale”.

|Nel suo articolo, Lei menziona per un momento il tema dell’Australia, ma lascia cadere la discussione. Allora, Le chiedo che ruolo gioca questo Paese sulla scena internazionale, in particolare con riferimento al quadrante dell’Oceano Pacifico?

Ebbene, sotto l’attuale amministrazione, l’Australia è una colonia del Five Eyes e funge sempre più da base progettata per proiettare il potere militare americano sulla Cina nel Pacifico. Pompeo ed Esper avevano a lungo sostenuto l’estensione della NATO al Pacifico con il Quad (Australia, India, Giappone, Stati Uniti) e nel suo articolo sul Foreign Policy dell’aprile 2020, Joe Biden ha affermato le sue opinioni dovrebbero diventare più dure anche sulla Cina e manifestato l’intenzione di estendere l’influenza della NATO nel Pacifico per includere queste nazioni (Australia, India, Giapppone e anche Indonesia e Corea del Sud).

Questo gioco del nuclear chicken2 e del dominio a spettro completo non cambierebbe sotto la presidenza Biden, e si spera che ora che Esper è uscito dall’amministrazione, Pompeo e Gina Haspell della CIA seguiranno l’esempio. Se gli Stati Uniti possono tornare all’accordo commerciale USA-Cina in base al quale la Cina aiuta l’America a far ricrescere la sua base manifatturiera persa – come durante quella discussione positiva avuta nel mese di gennaio 2020 (e prima che COVID facesse deragliare il rapporto positivo USA-Cina) – e se gli Stati Uniti potessero ritirare il corpo militare dal cortile di casa della Cina, allora certamente l’Australia sarà libera di lavorare come collaboratore e onesto partner commerciale della Cina, fatto che potrebbe aiutare immensamente l’Australia con i propri bisogni economici e di sviluppo.

|Qual è la reale percezione della Repubblica Popolare Cinese nel continente americano e come, d’altra parte, pensa vada affrontato il rapporto con questo grande Paese, che non è più un Paese emergente ma una potenza mondiale?

Purtroppo la percezione pubblica della Cina all’interno degli Stati Uniti sia tra i democratici che tra i repubblicani è sempre più scarsa.

Gran parte dei media mainstream e anche dei media sempre più alternativi che sostengono Trump hanno promosso la narrativa secondo cui la Cina è in qualche modo il cattivo degli Stati Uniti dietro COVID, dietro il Deep State ed è intenzionata a sostituire gli Stati Uniti come potenza egemone globale. È triste e preoccupante vedere quanto di questo si sia diffuso anche tra persone migliori, e certamente gli agenti di “Clash of Civilization” che si atteggiano a patrioti come Steve Bannon devono sorridere per questo, così come la sua controparte, sulla falsa sinistra, George Soros che ha anche affermato nel gennaio 2020 che le due maggiori minacce alla sua visione dell’ordine mondiale sono:

  1. La Cina di Xi Jinping e
  2. gli USA nazionalisti di Donald Trump;

Quando si guardano le effettive forze di controllo dietro l’attuale frode elettorale negli Stati Uniti e la campagna di quattro anni per cacciare Trump tramite il Russiagate, si scopre che questo non è cinese, non è venezuelano, non è nemmeno qualcosa di veramente “americano”.

Da Sir Richard Dearlove e Christopher Steele che hanno generato il Dodgy Dossier, intrappolato il generale Flynn nel 2014 e gli studiosi di Oxford Rhodes come l’ex presidente Brookings Strobe Talbott, all’ex ambasciatore del Regno Unito Sir Kim Darroch che è stato sorpreso a “inondare la zona” con agenti per controllare la percezione di Trump degli affari mondiali, all’attuale ruolo di Lord Mark Malloch Brown (un partner di lunga data di Soros) che gestisce i sistemi di voto Smartmatic dietro gran parte della bufala elettorale degli Stati Uniti – il vero “cattivo” qui è l’intelligence britannica come l’impero davanti al naso di tutti che non possono vedere a causa della loro paura della grande “cattiva” Cina.

La realtà è che anche la Cina ha i suoi problemi e ci sono stati comportamenti nocivi che la Cina ha fatto tatticamente su una serie di fronti, ma in realtà Pechino rappresenta non soltanto la più grande speranza per il mondo, ma ironicamente anche per la sopravvivenza degli Stati Uniti.

|Mi allaccio a quest’ultima affermazione e le chiedo in che modo, allora, la Cina può aiutare gli Stati Uniti a sopravvivere?

I mercati cinesi forniscono la più importante zona di domanda a livello globale per la produzione statunitense, la base dell’accordo commerciale USA-Cina entrato in vigore nel gennaio 2020 e che purtroppo la debacle del Coronavirus ha fatto deragliare.

È vitale per gli Stati Uniti e per altre nazioni precedentemente industriali dell’ovest ricostruire la loro sovranità economica dopo oltre 40 anni di deregolamentazione, esternalizzazione della produzione industriale ecc.

E questo non può accadere certo con una bacchetta magica, ma piuttosto richiede sbocchi di mercato pratici.

Inoltre, la proprietà della Cina di trilioni di dollari di debito degli Stati Uniti è inutile poiché lo stesso dollaro USA è sull’orlo di un grave collasso economico e la Cina lo sa. Piuttosto che sedersi su debiti inutili in dollari USA che non servono a nessuno, questo debito potrebbe essere facilmente convertito in capitale di investimento per costruire una reale attività economica attraverso investimenti infrastrutturali anche all’interno degli stessi Stati Uniti.

In questa fase del gioco, ci sono pochissime fonti di finanziamento a lungo termine disponibili per gli Stati Uniti oltre a queste cose.

Oggi, Cina e Russia stanno giocando sempre più quel ruolo che gli USA di Franklin Delano Roosevelt avrebbero dovuto svolgere per il mondo ponendosi come partner rispettosi nella cooperazione vantaggiosa per tutti.

Penso che l’Occidente e in particolare gli Stati Uniti debbano tornare a questo paradigma se vogliamo avere un futuro in cui valga la pena vivere.

Matthew J. L. Ehret

|E la percezione del contesto europeo, al contrario? Quale strada dovrebbe seguire l’Europa in questo nuovo mondo che sembra aprirsi ai nostri occhi ancora miopi?

Proprio come gli Stati Uniti, il Canada e l’Australia, le nazioni europee devono collaborare con la Belt and Road Initiative che riporta l’attenzione sul paradigma dello sviluppo agroindustriale a lungo termine guidato da progetti – anche da svilupparsi sul lungo periodo – su larga scala della durata di 5-30 anni che consentiranno agli Stati Nazione di iniziare a costruire – è nel diritto di tutti – economie a spettro completo.

Sotto questo tipo di pensiero, il commercio equo diventa più importante del libero scambio e il denaro e gli investimenti in circolazione diventano più legati alla futura creazione di ricchezza della vostra società piuttosto che alle speculazioni miopi e ai tagli/privatizzazioni di bilancio per “pagare i debiti” richiesti da banchieri e tecnocrati non eletti a Bruxelles e nella City di Londra.

|Tra le potenze del mondo attuale (Stati Uniti, Federazione Russa e Repubblica Popolare Cinese) che gli analisti vogliono in continuo e sempre maggiore attrito, in realtà, nel corso della Storia – anche la più recente – non sono mancati momenti di aiuto reciproco e collaborazione. Da storico, puoi elencare rapidamente i più significativi?

C’è davvero una ricca storia di collaborazione e amicizia tra Stati Uniti, Cina e Russia.

La cosa più degna di nota qui include l’organizzazione russa della Lega della Neutralità Armata che ha fornito agli Stati Uniti il sostegno necessario per garantire la vittoria contro gli inglesi nella loro guerra di indipendenza.

La creazione e lo sviluppo ferroviario in Russia per tutto il XIX secolo sono stati resi possibili grazie all’assistenza diretta degli Stati Uniti che, a loro volta, si sono tenuti fuori dalla guerra di Crimea progettata per distruggere la Russia negli anni ’50 dell’Ottocento, dando alla Russia il loro sostegno mentre l’intervento navale della Russia agli USA nel 1863 furono un messaggio diretto che teneva fuori gli imperi francese e britannico dal sostenere direttamente la confederazione.

Mentre le guerre mondiali hanno fatto deragliare gran parte della collaborazione pianificata tra USA e Russia del XX secolo (come l’estensione della ferrovia attraverso lo Stretto di Bering come previsto dallo zar Nicola II e da molti importanti alleati di Lincoln, come il governatore del Colorado Gilpin e William Seward che avevano organizzato l’Acquisto dell’Alaska proprio dai russii), Sun Yat-sen ha lavorato con gli alleati americani per rovesciare il corrotto sistema dinastico al fine di istituire, nel 1911, una Repubblica nel modellata sull’idea di Lincoln di Governo per e del popolo.

Successivamente una grande fiducia è stata costruita da Franklin Delano Roosevelt, Stalin e Chiang Kai Chek sul mondo del dopoguerra, immaginato come l’internazionalizzazione del New Deal per aiutare a porre fine al colonialismo e costruire un mondo di Stati nazionali sovrani che lavorassero insieme ad ampio raggio.

Molto vantaggioso per tutti.

John Fitzgerald Kennedy ha tentato di far rivivere questa dottrina della sicurezza economica come ha fatto suo fratello.

|Se il conflitto, invece, supera la collaborazione, che tipo di conflitto sarà? Con quali armi hai combattuto o in quali angoli del mondo?

Bene, in questo scenario, avresti un mix di una varietà di cose: guerra informatica, guerra basata sullo spazio, warfare asimmetrico e amplificazione delle operazioni psichiche: guerra della percezione, guerra dei media, tattiche rivoluzionarie colorate ecc.

In definitiva, il fatto dell’inevitabile bancarotta e del collasso dell’ordine occidentale rende inevitabile che l’alleanza multipolare guidata dalla Russia e dalla Cina con il suo sistema bancario alternativo emerga come dominante, il che è inaccettabile per gli unipolaristi che sono impegnati al 100% nel loro copione così sorpassato e obsoleto come potrebbe essere.

In quanto tale, penso che abbiamo a che fare con un livello di disperazione e follia tra questa particolare élite utopica che preferirebbe governare all’inferno piuttosto che servire in paradiso e come tale c’è un grandissimo pericolo che sotto questa prospettiva una guerra nucleare venga lanciata per un incidente o per un progetto.

|Il passo sarebbe dei più dolorosi ma non pensa che per l’Occidente sia arrivato il momento di accettare il suo declino e, allo stesso tempo, sviluppare una riflessione per ripensare il suo ruolo e la sua posizione nel mondo globale?

Penso che l’Occidente debba rivisitare quella “strada non intrapresa” dopo la seconda guerra mondiale, tracciata da Franklin Delano Roosevelt e i suoi principali alleati anticoloniali come Henry Wallace, Wendell Wilkie, Sumner Welles, quando gettarono le basi per la Carta delle Nazioni Unite e il sistema di Bretton Woods che prevedeva – per il dopoguerra – un mondo definito da Stati nazionali sovrani che lavorassero in cooperazione con l’obiettivo di rendere disponibili le Quattro Libertà a tutte le persone del mondo attraverso l’internazionalizzazione del New Deal.

Questa visione positiva è stata ribaltata con la morte del Presidente Roosevelt e la crescita del deep State controllato da Wall Street e Londra che ha ribaltato le speranze di una comunità di stati nazionali sovrani vettorializzati su un’alleanza USA-Russia-Cina a favore dell’era distopica della Guerra Fredda e della geopolitica della mutua distruzione assicurata e il Federal Bureau of Investigation / Dipartimento di Stato a gestire programmi statali di polizia all’interno degli stessi Stati Uniti.

Oggi, Cina e Russia stanno giocando sempre più quel ruolo che gli USA di Franklin Delano Roosevelt avrebbero dovuto svolgere per il mondo ponendosi come partner rispettosi nella cooperazione vantaggiosa per tutti.

Penso che l’Occidente e in particolare gli Stati Uniti debbano tornare a questo paradigma se vogliamo avere un futuro in cui valga la pena vivere.

|Le chiedo un’ultima cosa, più personale. Che mondo si aspetta negli anni a venire e come vorrebbe che fosse?

Bene, penso che chiunque abbia letto fin qui abbia un’idea della mia idea di un sano ordine mondiale.

È mia convinzione che la legge naturale esista come una forza al di sopra della legge umana e che non include solo le leggi scientifiche dell’universo rilevabili, ma anche le leggi morali così come quelle racchiuse nei migliori documenti legali di arte statale che si basano sull’idea di diritti inalienabili di tutte le persone (non diritti ereditari), sui diritti di tutte le nazioni alla sovranità e giuste opportunità di sviluppo e auto-organizzazione.

Una società che si organizza in questo modo e fa quadrare la sua legge con la “legge di Dio” come il Rev. Martin Luther King Jr ha detto una volta, è una società che si è guadagnata l’idoneità morale a sopravvivere.

Quindi, se accettiamo di organizzarci attorno ai nostri veri interessi personali a lungo termine, allora dobbiamo riconoscere che non c’è disputa tra il guadagno personale dell’individuo e il guadagno dell’intera nazione e anche il guadagno di altre nazioni poiché una marea crescente solleva tutte le barche come notoriamente sia JFK che Xi Jinping hanno notato. In questa prospettiva – che credo sia la prospettiva corretta più in sintonia con la nostra genuina natura umana di qualsiasi cosa hobbesiana o a somma zero che gli imperialisti ci impongono – penso che il potenziale di ogni individuo per il genio creativo verrà riconosciuto come la fonte di ogni valore e la base da cui dipende la sopravvivenza in corso della nostra specie; specie non solo limitata ai limiti della terra ma per sempre più profondamente nell’oceano sconfinato dell’universo (macrocosmo) mentre scopriamo e applichiamo nuovi principi scientifici, e nell’universo illimitato del piccolo (il microcosmo) la cui superficie abbiamo iniziato a perforare solo di recente, poche generazioni fa, con l’avvento dell’era atomica.

Quindi, il nostro destino finale sarà luminoso mentre impareremo a scoprire finalmente chi e perché siamo come specie … ma questo significa che navigheremo con successo attraverso le tempeste attuali e non collasseremo in una nuova e amara era oscura? No.

NOTE AL TESTO

1Nel gergo finanziario, meltdown viene utilizzato per delineare un evento disastroso, soprattutto un rapido calo dei corsi azionari

2In teoria dei giochi, il gioco del pollo è una situazione in cui due giocatori avversari devono indurre l’altro ad adottare un determinato comportamento senza fare altrettanto.

https://www.okpedia.it/il-gioco-del-pollo#:~:text=Nella%20teoria%20dei%20giochi%20il%20gioco%20del%20pollo,limitazione%20dell%27autonomia%20decisionale.%20In%20conclusione.%20Un%20esempio%20pratico.